Sivut

Kommentit (5293)

offmind
Seuraa 
Viestejä19190

Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
vaan tiedot löytyy muualta.

Niinhän se on aina teidän foliopipojen lähteiden kanssa.

Brainwashed kirjoitti:
Tästä aiheesta olen lukenut enemmän kuin sinä, mutta pidä vain nuo ruusunpunaiset lasit silmilläsi, ne pukevat sinua.

Ihan varmasti olet lukenut runsaasti pähkähulluja salaliittohörhöilyjä. Eikä siinä mitään kunhan muistaa suhtautua sellaisiin sepustuksiin vain viihteenä. Sinä et ole tainnut muistaa.

Luepa vaikka huviksesi tämä:  https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB509/ .

Lukisit itse. Tuossa ei ollut sanaakaan siihen suuntaa, että NASA:n toimisi puolustusministeriön alaisuudessa.

Ja se, että luotaimissa on käytetty sotasalaisuuksiksi luokiteltua tekniikkaa tai että sukkulassa lennätettiin sotilaallisia hyötykuormia, ei ole mikään uutinen.

https://www.space.com/34522-secret-shuttle-missions.html .

Classified Shuttle Missions: Secrets in Space

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä13902

offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
vaan tiedot löytyy muualta.

Niinhän se on aina teidän foliopipojen lähteiden kanssa.

Brainwashed kirjoitti:
Tästä aiheesta olen lukenut enemmän kuin sinä, mutta pidä vain nuo ruusunpunaiset lasit silmilläsi, ne pukevat sinua.

Ihan varmasti olet lukenut runsaasti pähkähulluja salaliittohörhöilyjä. Eikä siinä mitään kunhan muistaa suhtautua sellaisiin sepustuksiin vain viihteenä. Sinä et ole tainnut muistaa.

Luepa vaikka huviksesi tämä:  https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB509/ .

Lukisit itse. Tuossa ei ollut sanaakaan siihen suuntaa, että NASA:n toimisi puolustusministeriön alaisuudessa.

Ja se, että luotaimissa on käytetty sotasalaisuuksiksi luokiteltua tekniikkaa tai että sukkulassa lennätettiin sotilaallisia hyötykuormia, ei ole mikään uutinen.

https://www.space.com/34522-secret-shuttle-missions.html .

Classified Shuttle Missions: Secrets in Space

FACEPALM

Juuri siitä se juttu kertoo, että NASAlla oli ja on aina ollut kytkökset sotavoimiin, mutta ihan sama ymmärrätkö sinä sitä. Nyt vasta on tehty poliittinen pesäero NASAan kun on polkaistu käyntiin virallisesti ihan oma sotavoimien alainen avaruusjärjestö.

Lisäksi vielä, niin tidettiin tietenkin tuokin Shuttlejuttu 2016 kun se linkkaamani salaisten asiakirjojen julkistaminen oli tapahtunut 2015, ennen sitä se ei ollut julkista tietoa.

Mc Namara oli Webbin pomo, se on faktaa.

Ei mulla enää muuta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neutroni
Seuraa 
Viestejä34012

offmind kirjoitti:
Siis siinä mielessä, että Kuusta löytyy paljon samoja alkuaineita kuin Maastakin. Mutta kun kyse on ISRU:sta, niin In situ tarkoittaa paikallisuutta. Ja tekniikan osaltahan kyse ei olisi ollenkaan samanlaisesta toiminnasta.

ISRU voi olla liiketoimintaa vain, jos joku operoi Kuussa jostain syystä. Jos ainoa operointi on valtiorahotteinen pienimuotoinen tutkimus, ISRUkin voi olla vain marginaalinen ja jatkuvasti poliitikkoejn oikuista riippuvainen bisnes.

Lainaus:
Se, että ne eivät kiinnosta kaivosyhtiöitä (vielä pitkään aikaan) ei tarkoita sitä, että ne olisivat rahallisesti arvottomia. Jos metalleja on mahdollista käyttää 3D printtauksessa, niin jokainen paikallisesti printattu varasosa tarkoittaisi valtavaa säästöä kustannuksissa.

Säästö kustannuksissa on eri asia kuin tuotto. Niin kauan kun toiminta Kuussa ei tuota rahaa, kaikkein suurin säästö on olla kokonaan toimimatta. Siinä tapauksessa ne resurssit ovat arvottomia.

Lainaus:
Eli ei tarvitse olla kaivosyhtiö eikä tuo eroa millään tavoin jo perustetuista asteroidikaivostoimintaan tähtäävistä pikkufirmoista, NASA:n tuotekehittelystä tai vaikka Muskin Boring-yhtiöstä.

Voi se olla muunkin alan firma, mutta vakavaan toimintaan (esim. malmia keräävien ja rikastavien koealusten lähettämiseen) vaaditaan suuryhtiöiden pääomia. Teekkarien (tai IT-miljardöörien) pikkufirmat eivät sellaiseen tuotekehitykseen pysty, vaan ovat ennemmin haihattelupuuhastelua.

Lainaus:
Paluu Kuuhun vuoteen 2024 mennessäkin on sekin todella kunnianhimoinen tavoite mutta sentään mahdollinen koska SLS on jo loppusuoralla ja jos NASA tosissaan painostaa alihankkijoita ja hyödyntää kaupallisia palveluntarjoajia. Ja juuri sitähän Bridenstine on tehnyt.

Ei se ole mahdollinen ilman mieletöntä astronautin kuolemanriskin hyväksymistä. Ja sitä ei jenkkien hallitus kestä. Jos ne kyselevät vasta tarjouksia kuumoduleista, kehittämiseen ja testaamiseen jää pari vuotta.

offmind
Seuraa 
Viestejä19190

Neutroni kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Siis siinä mielessä, että Kuusta löytyy paljon samoja alkuaineita kuin Maastakin. Mutta kun kyse on ISRU:sta, niin In situ tarkoittaa paikallisuutta. Ja tekniikan osaltahan kyse ei olisi ollenkaan samanlaisesta toiminnasta.

ISRU voi olla liiketoimintaa vain, jos joku operoi Kuussa jostain syystä.

Sitähän se in situ tarkoittaa.

Neutroni kirjoitti:
Jos ainoa operointi on valtiorahotteinen pienimuotoinen tutkimus, ISRUkin voi olla vain marginaalinen ja jatkuvasti poliitikkoejn oikuista riippuvainen bisnes.

Jos on pakko mieltää tieteellinen tutkimus liiketoimintana, niin ehkä kannattaa ajattella ISRU:a kiinteiden ja muuttuvien kustannusten minimointina. Tosin tuloksen tekeminen tutkimuksen yhteydessä taitaa olla hieman eri asia kuin liiketoiminnassa, eli rahallista arvoa on hieman huono arvioida.

 

Neutroni kirjoitti:
Voi se olla muunkin alan firma, mutta vakavaan toimintaan (esim. malmia keräävien ja rikastavien koealusten lähettämiseen) vaaditaan suuryhtiöiden pääomia.

Jos kuljetus järjestyy, niin ei tarvita. Testilaitteitahan on kehitteillä monessakin paikassa. Marsiinkin on kehitteillä hapentuotantotesti.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mars_Oxygen_ISRU_Experiment#Development .

 

Neutroni kirjoitti:
Lainaus:
Paluu Kuuhun vuoteen 2024 mennessäkin on sekin todella kunnianhimoinen tavoite mutta sentään mahdollinen koska SLS on jo loppusuoralla ja jos NASA tosissaan painostaa alihankkijoita ja hyödyntää kaupallisia palveluntarjoajia. Ja juuri sitähän Bridenstine on tehnyt.

Ei se ole mahdollinen ilman mieletöntä astronautin kuolemanriskin hyväksymistä. Ja sitä ei jenkkien hallitus kestä. Jos ne kyselevät vasta tarjouksia kuumoduleista, kehittämiseen ja testaamiseen jää pari vuotta.

NASA:n periaatteena on valmistaa kantoraketit ja avaruusalukset niin, että jokainen osa on heti "human rated" joten SLS on ensimmäisestä laukaisustaan lähtien valmis.  SpaceX:n tekee nopeasti ja edullisesti mutta iteroi loputtomasti kunnes lastentaudit loppuvat.

Siksi oletus jonkinlaisen erityisen kuolemanriskin hyväksymisestä on perusteeton. Hyväksytty riski on varmaan samaa luokkaa kuin mitä kaupallisilta toimijoiltakin edellytetään.

https://en.wikipedia.org/wiki/Human-rating_certification#Commercial_Crew... .

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

offmind
Seuraa 
Viestejä19190

Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
vaan tiedot löytyy muualta.

Niinhän se on aina teidän foliopipojen lähteiden kanssa.

Brainwashed kirjoitti:
Tästä aiheesta olen lukenut enemmän kuin sinä, mutta pidä vain nuo ruusunpunaiset lasit silmilläsi, ne pukevat sinua.

Ihan varmasti olet lukenut runsaasti pähkähulluja salaliittohörhöilyjä. Eikä siinä mitään kunhan muistaa suhtautua sellaisiin sepustuksiin vain viihteenä. Sinä et ole tainnut muistaa.

Luepa vaikka huviksesi tämä:  https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB509/ .

Lukisit itse. Tuossa ei ollut sanaakaan siihen suuntaa, että NASA:n toimisi puolustusministeriön alaisuudessa.

Ja se, että luotaimissa on käytetty sotasalaisuuksiksi luokiteltua tekniikkaa tai että sukkulassa lennätettiin sotilaallisia hyötykuormia, ei ole mikään uutinen.

https://www.space.com/34522-secret-shuttle-missions.html .

Classified Shuttle Missions: Secrets in Space

FACEPALM

Juuri siitä se juttu kertoo, että NASAlla oli ja on aina ollut kytkökset sotavoimiin, mutta ihan sama ymmärrätkö sinä sitä. Nyt vasta on tehty poliittinen pesäero NASAan kun on polkaistu käyntiin virallisesti ihan oma sotavoimien alainen avaruusjärjestö.

Hörönlörön. Ensinnäkään "kytkökset" eivät tarkoita, että NASA toimisi sotilaiden alaisuudessa ja ne kytkökset ovat olleet aina hyvin tiedossa. Ensimmäiset astronautitkin olivat suurimmaksi osaksi ilmavoimilta ja laivastolta lainassa ja tekniikka oli kylmän sodan aikan sotasalaisuuksiin kuuluvaa.

Ja ne sotavoimien avaruusjoukot ovat olleet olemassa eri muodoissa jo kauan. Ilmavoimien avaruusjoukot  ja US Space Command 1980 luvun alkupuolelta lähtien.

https://en.wikipedia.org/wiki/Air_Force_Space_Command .

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Space_Command .

Brainwashed kirjoitti:
Lisäksi vielä, niin tidettiin tietenkin tuokin Shuttlejuttu 2016 kun se linkkaamani salaisten asiakirjojen julkistaminen oli tapahtunut 2015, ennen sitä se ei ollut julkista tietoa.

Jos viittaa DOD:n hyötykuormiin niin se, että hyötykuorma oli "classified" kyllä kerrottiin aina sellaisen laukaisun yhteydessä. Ensimmäinen sellainen oli 1985 ja kyseessä oli vakoilusatelliitin kuljettaminen kiertoradalle.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Space_Shuttle_missions .

https://en.wikipedia.org/wiki/STS-51-C .

Brainwashed kirjoitti:
Mc Namara oli Webbin pomo, se on faktaa.

Ei ollut pomo mutta 60-luvun alussa kylmä sota oli kuumimmillaan ja tunnetusti avaruuskilpailussa oli kyse myös propagandasta joten tietenkin sellainen historiallinen tilanne saa hörhöilevän salaliittoteoreetikon kuvittelemaan salaliittoja :-D

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä13902

offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
vaan tiedot löytyy muualta.

Niinhän se on aina teidän foliopipojen lähteiden kanssa.

Brainwashed kirjoitti:
Tästä aiheesta olen lukenut enemmän kuin sinä, mutta pidä vain nuo ruusunpunaiset lasit silmilläsi, ne pukevat sinua.

Ihan varmasti olet lukenut runsaasti pähkähulluja salaliittohörhöilyjä. Eikä siinä mitään kunhan muistaa suhtautua sellaisiin sepustuksiin vain viihteenä. Sinä et ole tainnut muistaa.

Luepa vaikka huviksesi tämä:  https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB509/ .

Lukisit itse. Tuossa ei ollut sanaakaan siihen suuntaa, että NASA:n toimisi puolustusministeriön alaisuudessa.

Ja se, että luotaimissa on käytetty sotasalaisuuksiksi luokiteltua tekniikkaa tai että sukkulassa lennätettiin sotilaallisia hyötykuormia, ei ole mikään uutinen.

https://www.space.com/34522-secret-shuttle-missions.html .

Classified Shuttle Missions: Secrets in Space

FACEPALM

Juuri siitä se juttu kertoo, että NASAlla oli ja on aina ollut kytkökset sotavoimiin, mutta ihan sama ymmärrätkö sinä sitä. Nyt vasta on tehty poliittinen pesäero NASAan kun on polkaistu käyntiin virallisesti ihan oma sotavoimien alainen avaruusjärjestö.

Hörönlörön. Ensinnäkään "kytkökset" eivät tarkoita, että NASA toimisi sotilaiden alaisuudessa ja ne kytkökset ovat olleet aina hyvin tiedossa. Ensimmäiset astronautitkin olivat suurimmaksi osaksi ilmavoimilta ja laivastolta lainassa ja tekniikka oli kylmän sodan aikan sotasalaisuuksiin kuuluvaa.

Ja ne sotavoimien avaruusjoukot ovat olleet olemassa eri muodoissa jo kauan. Ilmavoimien avaruusjoukot  ja US Space Command 1980 luvun alkupuolelta lähtien.

https://en.wikipedia.org/wiki/Air_Force_Space_Command .

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Space_Command .

Brainwashed kirjoitti:
Lisäksi vielä, niin tidettiin tietenkin tuokin Shuttlejuttu 2016 kun se linkkaamani salaisten asiakirjojen julkistaminen oli tapahtunut 2015, ennen sitä se ei ollut julkista tietoa.

Jos viittaa DOD:n hyötykuormiin niin se, että hyötykuorma oli "classified" kyllä kerrottiin aina sellaisen laukaisun yhteydessä. Ensimmäinen sellainen oli 1985 ja kyseessä oli vakoilusatelliitin kuljettaminen kiertoradalle.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Space_Shuttle_missions .

https://en.wikipedia.org/wiki/STS-51-C .

Brainwashed kirjoitti:
Mc Namara oli Webbin pomo, se on faktaa.

Ei ollut pomo mutta 60-luvun alussa kylmä sota oli kuumimmillaan ja tunnetusti avaruuskilpailussa oli kyse myös propagandasta joten tietenkin sellainen historiallinen tilanne saa hörhöilevän salaliittoteoreetikon kuvittelemaan salaliittoja :-D

Herrajeesus sentään, jätkähän on pesunkestävä idealisti!

Vahinko vain, että ideaalisi ovat pelkkää puutaheinää.

offmind
Seuraa 
Viestejä19190

Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
vaan tiedot löytyy muualta.

Niinhän se on aina teidän foliopipojen lähteiden kanssa.

Brainwashed kirjoitti:
Tästä aiheesta olen lukenut enemmän kuin sinä, mutta pidä vain nuo ruusunpunaiset lasit silmilläsi, ne pukevat sinua.

Ihan varmasti olet lukenut runsaasti pähkähulluja salaliittohörhöilyjä. Eikä siinä mitään kunhan muistaa suhtautua sellaisiin sepustuksiin vain viihteenä. Sinä et ole tainnut muistaa.

Luepa vaikka huviksesi tämä:  https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB509/ .

Lukisit itse. Tuossa ei ollut sanaakaan siihen suuntaa, että NASA:n toimisi puolustusministeriön alaisuudessa.

Ja se, että luotaimissa on käytetty sotasalaisuuksiksi luokiteltua tekniikkaa tai että sukkulassa lennätettiin sotilaallisia hyötykuormia, ei ole mikään uutinen.

https://www.space.com/34522-secret-shuttle-missions.html .

Classified Shuttle Missions: Secrets in Space

FACEPALM

Juuri siitä se juttu kertoo, että NASAlla oli ja on aina ollut kytkökset sotavoimiin, mutta ihan sama ymmärrätkö sinä sitä. Nyt vasta on tehty poliittinen pesäero NASAan kun on polkaistu käyntiin virallisesti ihan oma sotavoimien alainen avaruusjärjestö.

Hörönlörön. Ensinnäkään "kytkökset" eivät tarkoita, että NASA toimisi sotilaiden alaisuudessa ja ne kytkökset ovat olleet aina hyvin tiedossa. Ensimmäiset astronautitkin olivat suurimmaksi osaksi ilmavoimilta ja laivastolta lainassa ja tekniikka oli kylmän sodan aikan sotasalaisuuksiin kuuluvaa.

Ja ne sotavoimien avaruusjoukot ovat olleet olemassa eri muodoissa jo kauan. Ilmavoimien avaruusjoukot  ja US Space Command 1980 luvun alkupuolelta lähtien.

https://en.wikipedia.org/wiki/Air_Force_Space_Command .

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Space_Command .

Brainwashed kirjoitti:
Lisäksi vielä, niin tidettiin tietenkin tuokin Shuttlejuttu 2016 kun se linkkaamani salaisten asiakirjojen julkistaminen oli tapahtunut 2015, ennen sitä se ei ollut julkista tietoa.

Jos viittaa DOD:n hyötykuormiin niin se, että hyötykuorma oli "classified" kyllä kerrottiin aina sellaisen laukaisun yhteydessä. Ensimmäinen sellainen oli 1985 ja kyseessä oli vakoilusatelliitin kuljettaminen kiertoradalle.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Space_Shuttle_missions .

https://en.wikipedia.org/wiki/STS-51-C .

Brainwashed kirjoitti:
Mc Namara oli Webbin pomo, se on faktaa.

Ei ollut pomo mutta 60-luvun alussa kylmä sota oli kuumimmillaan ja tunnetusti avaruuskilpailussa oli kyse myös propagandasta joten tietenkin sellainen historiallinen tilanne saa hörhöilevän salaliittoteoreetikon kuvittelemaan salaliittoja :-D

Herrajeesus sentään, jätkähän on pesunkestävä idealisti!

Vahinko vain, että ideaalisi ovat pelkkää puutaheinää.

Sinun ei pitäisi käyttää sanoja joiden merkitystä et tiedä.

Se, että luot oman todellisuutesi uskomalla omituisia perusteettomia juttija ja yhdistelet niitä kuvittelemiasi asioita ja hyvin tunnettua historiaa mielivaltaisesti saadaksesi aikaan haluamasi kuvan, ei tee sinusta mitään muuta kuin hölmöilevän salaliittoteoreetikon.

Jos voit kehitellä itsellesi tolkuttoman epäjohdonmukaisen kuvitelman jossa avaruuslennotkin ovat huijausta, niin sen jälkeen sinua ei varmaan tippaakaan haittaa ristiriitaisuudet joita syntyisi, jos oletetaan NASA:n toimineen USA:n puolustusministeriön alaisuudessa?

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä13902

offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
vaan tiedot löytyy muualta.

Niinhän se on aina teidän foliopipojen lähteiden kanssa.

Brainwashed kirjoitti:
Tästä aiheesta olen lukenut enemmän kuin sinä, mutta pidä vain nuo ruusunpunaiset lasit silmilläsi, ne pukevat sinua.

Ihan varmasti olet lukenut runsaasti pähkähulluja salaliittohörhöilyjä. Eikä siinä mitään kunhan muistaa suhtautua sellaisiin sepustuksiin vain viihteenä. Sinä et ole tainnut muistaa.

Luepa vaikka huviksesi tämä:  https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB509/ .

Lukisit itse. Tuossa ei ollut sanaakaan siihen suuntaa, että NASA:n toimisi puolustusministeriön alaisuudessa.

Ja se, että luotaimissa on käytetty sotasalaisuuksiksi luokiteltua tekniikkaa tai että sukkulassa lennätettiin sotilaallisia hyötykuormia, ei ole mikään uutinen.

https://www.space.com/34522-secret-shuttle-missions.html .

Classified Shuttle Missions: Secrets in Space

FACEPALM

Juuri siitä se juttu kertoo, että NASAlla oli ja on aina ollut kytkökset sotavoimiin, mutta ihan sama ymmärrätkö sinä sitä. Nyt vasta on tehty poliittinen pesäero NASAan kun on polkaistu käyntiin virallisesti ihan oma sotavoimien alainen avaruusjärjestö.

Hörönlörön. Ensinnäkään "kytkökset" eivät tarkoita, että NASA toimisi sotilaiden alaisuudessa ja ne kytkökset ovat olleet aina hyvin tiedossa. Ensimmäiset astronautitkin olivat suurimmaksi osaksi ilmavoimilta ja laivastolta lainassa ja tekniikka oli kylmän sodan aikan sotasalaisuuksiin kuuluvaa.

Ja ne sotavoimien avaruusjoukot ovat olleet olemassa eri muodoissa jo kauan. Ilmavoimien avaruusjoukot  ja US Space Command 1980 luvun alkupuolelta lähtien.

https://en.wikipedia.org/wiki/Air_Force_Space_Command .

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Space_Command .

Brainwashed kirjoitti:
Lisäksi vielä, niin tidettiin tietenkin tuokin Shuttlejuttu 2016 kun se linkkaamani salaisten asiakirjojen julkistaminen oli tapahtunut 2015, ennen sitä se ei ollut julkista tietoa.

Jos viittaa DOD:n hyötykuormiin niin se, että hyötykuorma oli "classified" kyllä kerrottiin aina sellaisen laukaisun yhteydessä. Ensimmäinen sellainen oli 1985 ja kyseessä oli vakoilusatelliitin kuljettaminen kiertoradalle.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Space_Shuttle_missions .

https://en.wikipedia.org/wiki/STS-51-C .

Brainwashed kirjoitti:
Mc Namara oli Webbin pomo, se on faktaa.

Ei ollut pomo mutta 60-luvun alussa kylmä sota oli kuumimmillaan ja tunnetusti avaruuskilpailussa oli kyse myös propagandasta joten tietenkin sellainen historiallinen tilanne saa hörhöilevän salaliittoteoreetikon kuvittelemaan salaliittoja :-D

Herrajeesus sentään, jätkähän on pesunkestävä idealisti!

Vahinko vain, että ideaalisi ovat pelkkää puutaheinää.

Sinun ei pitäisi käyttää sanoja joiden merkitystä et tiedä.

Se, että luot oman todellisuutesi uskomalla omituisia perusteettomia juttija ja yhdistelet niitä kuvittelemiasi asioita ja hyvin tunnettua historiaa mielivaltaisesti saadaksesi aikaan haluamasi kuvan, ei tee sinusta mitään muuta kuin hölmöilevän salaliittoteoreetikon.

Jos voit kehitellä itsellesi tolkuttoman epäjohdonmukaisen kuvitelman jossa avaruuslennotkin ovat huijausta, niin sen jälkeen sinua ei varmaan tippaakaan haittaa ristiriitaisuudet joita syntyisi, jos oletetaan NASA:n toimineen USA:n puolustusministeriön alaisuudessa?

En minä mitään kehittele, vaan on ihan paperein dokumentoitua, mm. kirjeenvaihdoin, ja siten myös ihan faktaa että James webbillä ja Robert Mc Namaralla oli NASA:n alkuvuosina pientä ns. kädenvääntöä tietyistä päätäntävaltaan liittyvistä ja hallinnollisista kysymyksistä, ja niistä käy hyvin selville että Mc Namaralla oli se ns. viimeinen sana käytännössä kaikesta, mutta tolkun miehenä sopi asian Webbin kanssa niin että pystyivät molemmat hoitamaan asiat ilman suurempaa kitkaa.

Homer_Backland
Seuraa 
Viestejä4892

Tottakai...sukkula oli Star Wars ohjelmaan kuuvuva kapine.

1 x VAWT = 9 x HAWT

“Before you diagnose yourself with depression or low self-esteem, first make sure that you are not, in fact, just surrounded by assholes.”
— Sigmund Freud

JPI
Seuraa 
Viestejä29583

elämäntapakeksijä kirjoitti:
Tottakai...sukkula oli Star Wars ohjelmaan kuuvuva kapine.

Sukkuloita alettiin tehdä 70-luvun puolessa välissä ja ensimmäinen avaruuslento tehtiin maaliskuussa 1981 . SDI eli Star Wars hömppä julkistettin eka kertaa keväällä 1983 Reaganin toimesta. Koko homma oli alusta asti vaikeuksissa ja se lopetettiin 90-luvun alussa, sukkulalennot vasta 2011.
Jos siis sukkula kuului Star Warsiin, niin silloin siihen kuului mikä tahansa raketti, lentokone tms. , jolla oli vähänkään tekemistä ko. hankkeen kanssa. :-)

3³+4³+5³=6³

offmind
Seuraa 
Viestejä19190

Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
vaan tiedot löytyy muualta.

Niinhän se on aina teidän foliopipojen lähteiden kanssa.

Brainwashed kirjoitti:
Tästä aiheesta olen lukenut enemmän kuin sinä, mutta pidä vain nuo ruusunpunaiset lasit silmilläsi, ne pukevat sinua.

Ihan varmasti olet lukenut runsaasti pähkähulluja salaliittohörhöilyjä. Eikä siinä mitään kunhan muistaa suhtautua sellaisiin sepustuksiin vain viihteenä. Sinä et ole tainnut muistaa.

Luepa vaikka huviksesi tämä:  https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB509/ .

Lukisit itse. Tuossa ei ollut sanaakaan siihen suuntaa, että NASA:n toimisi puolustusministeriön alaisuudessa.

Ja se, että luotaimissa on käytetty sotasalaisuuksiksi luokiteltua tekniikkaa tai että sukkulassa lennätettiin sotilaallisia hyötykuormia, ei ole mikään uutinen.

https://www.space.com/34522-secret-shuttle-missions.html .

Classified Shuttle Missions: Secrets in Space

FACEPALM

Juuri siitä se juttu kertoo, että NASAlla oli ja on aina ollut kytkökset sotavoimiin, mutta ihan sama ymmärrätkö sinä sitä. Nyt vasta on tehty poliittinen pesäero NASAan kun on polkaistu käyntiin virallisesti ihan oma sotavoimien alainen avaruusjärjestö.

Hörönlörön. Ensinnäkään "kytkökset" eivät tarkoita, että NASA toimisi sotilaiden alaisuudessa ja ne kytkökset ovat olleet aina hyvin tiedossa. Ensimmäiset astronautitkin olivat suurimmaksi osaksi ilmavoimilta ja laivastolta lainassa ja tekniikka oli kylmän sodan aikan sotasalaisuuksiin kuuluvaa.

Ja ne sotavoimien avaruusjoukot ovat olleet olemassa eri muodoissa jo kauan. Ilmavoimien avaruusjoukot  ja US Space Command 1980 luvun alkupuolelta lähtien.

https://en.wikipedia.org/wiki/Air_Force_Space_Command .

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Space_Command .

Brainwashed kirjoitti:
Lisäksi vielä, niin tidettiin tietenkin tuokin Shuttlejuttu 2016 kun se linkkaamani salaisten asiakirjojen julkistaminen oli tapahtunut 2015, ennen sitä se ei ollut julkista tietoa.

Jos viittaa DOD:n hyötykuormiin niin se, että hyötykuorma oli "classified" kyllä kerrottiin aina sellaisen laukaisun yhteydessä. Ensimmäinen sellainen oli 1985 ja kyseessä oli vakoilusatelliitin kuljettaminen kiertoradalle.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Space_Shuttle_missions .

https://en.wikipedia.org/wiki/STS-51-C .

Brainwashed kirjoitti:
Mc Namara oli Webbin pomo, se on faktaa.

Ei ollut pomo mutta 60-luvun alussa kylmä sota oli kuumimmillaan ja tunnetusti avaruuskilpailussa oli kyse myös propagandasta joten tietenkin sellainen historiallinen tilanne saa hörhöilevän salaliittoteoreetikon kuvittelemaan salaliittoja :-D

Herrajeesus sentään, jätkähän on pesunkestävä idealisti!

Vahinko vain, että ideaalisi ovat pelkkää puutaheinää.

Sinun ei pitäisi käyttää sanoja joiden merkitystä et tiedä.

Se, että luot oman todellisuutesi uskomalla omituisia perusteettomia juttija ja yhdistelet niitä kuvittelemiasi asioita ja hyvin tunnettua historiaa mielivaltaisesti saadaksesi aikaan haluamasi kuvan, ei tee sinusta mitään muuta kuin hölmöilevän salaliittoteoreetikon.

Jos voit kehitellä itsellesi tolkuttoman epäjohdonmukaisen kuvitelman jossa avaruuslennotkin ovat huijausta, niin sen jälkeen sinua ei varmaan tippaakaan haittaa ristiriitaisuudet joita syntyisi, jos oletetaan NASA:n toimineen USA:n puolustusministeriön alaisuudessa?

En minä mitään kehittele, vaan on ihan paperein dokumentoitua, mm. kirjeenvaihdoin, ja siten myös ihan faktaa että James webbillä ja Robert Mc Namaralla oli NASA:n alkuvuosina pientä ns. kädenvääntöä tietyistä päätäntävaltaan liittyvistä ja hallinnollisista kysymyksistä, ja niistä käy hyvin selville että Mc Namaralla oli se ns. viimeinen sana käytännössä kaikesta, mutta tolkun miehenä sopi asian Webbin kanssa niin että pystyivät molemmat hoitamaan asiat ilman suurempaa kitkaa.

Just joo. Eli alkuperäiselle höpötyksellesi siitä miten "NASA:n toiminta alkoi USAF:in alaisena byroona ja on ollut ja on sitä yhä edelleen", ei lopulta ollutkaan yhtään mitä perusteita.

USAF:llä oli omia hyvin pitkälle kehitettyjä avaruusohjelmia mutta ne lopetettiin ja resurssit keskitettiin NASA:lle, joten missä se näkyisi, että puolustusministeriöllä oli viimeinen sana käytännössä kaikesta?

Ja jos kerran puolustusministeriön jättiläismäiset rahavarat olivat muka käytössä (?), niin miksi helkkarissa NASA:n budjettia kuristettiin niin kovalla kouralla, että sukkulan kehitystyössä piti tehdä kehityskustannuksia säästäviä kompromisseja.

Se on hieman erikoista varsinkin kun alkuperäisenä ajatuksena oli se, että ilmavoimien kustantamat laukaisut osaltaan takaisivat järjestelmän edullisuuden ja juuri ilmavoimien vaatimukset taisivat olla pääasiallinen syy siihen, miksi järjestelmästä tulikin susi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_design_process#Air_Force_inv... .

https://en.wikipedia.org/wiki/Manned_Orbiting_Laboratory .

https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-20_Dyna-Soar .

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Salimäki
Seuraa 
Viestejä1727

JPI kirjoitti:
Salimäki kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
JPI kirjoitti:
elämäntapakeksijä kirjoitti:
Turha tuo räjäyttäminen koska kapseli oli laukaistu 5 sekkaa aiemmin.

Ei sitä räjäytetty, se räjähti räjäyttämättäkin.

Kyllä ne minun tulkintani mukaan sanoivat, että se räjäytettiin. Se olisi simulaatioiden mukaan alkanut vaappua hallitsemattomasti jossain nopeudessa ja se oli parempi räjäyttää hallitusti, kun kapseli oli turvallisen matkan päässä kuin odottaa että se hajoaa isoihin kappaleisiin ilmassa. Ei sitä olisi kuitenkaan voinut pelastaa, koska se ei voi laskeutua jos tankeissa on paljon polttoainetta.

Kyllä se räjäytettiin, käyttivät FTS:ää. Ei F9 voi laskeutua täysillä tankeilla. Koe sen sijaan meni juuri kuten pitikin.

Kyllä ainakin alkuperäisten suunnitelmien mukaan sen vain annettiin räjähtää. Koska moottorit sammutettiin ja tokavaiheessa ei Dragonin irrottua ollut enää aerodynaamista kärkeä, niin raketti oli vailla ohjausta ja ilmanvastus oli suuri. Raketti alkoi kääntyä sivuun, jolloin sen rakenne ei kestänyt...ja bumm!
Samaa sanoo Scott Manley uusimmassa videossaan:
https://youtu.be/R-HOQrinzlY. .

Njoo tästähän on näköjään väännetty netin syövereissä enemmänkin; että mitä 1. vaiheelle tapahtui, hajosiko se aerodynaamisen kuormituksen vuoksi kääntyessään väärään asentoon vai toimiko automaattinen itsetuhojärjestelmä havaitessaan liiallisen poikkeaman normaalista. No lopullista vastausta en löytänyt. Mainio räjähdys sinänsä. :) Olisivat kylmästi räjäyttäneet sen ja sitten katsoneet miten Dragonin turvajärjestelmä siihen reagoi.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1239

Salimäki kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Salimäki kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
JPI kirjoitti:
elämäntapakeksijä kirjoitti:
Turha tuo räjäyttäminen koska kapseli oli laukaistu 5 sekkaa aiemmin.

Ei sitä räjäytetty, se räjähti räjäyttämättäkin.

Kyllä ne minun tulkintani mukaan sanoivat, että se räjäytettiin. Se olisi simulaatioiden mukaan alkanut vaappua hallitsemattomasti jossain nopeudessa ja se oli parempi räjäyttää hallitusti, kun kapseli oli turvallisen matkan päässä kuin odottaa että se hajoaa isoihin kappaleisiin ilmassa. Ei sitä olisi kuitenkaan voinut pelastaa, koska se ei voi laskeutua jos tankeissa on paljon polttoainetta.

Kyllä se räjäytettiin, käyttivät FTS:ää. Ei F9 voi laskeutua täysillä tankeilla. Koe sen sijaan meni juuri kuten pitikin.

Kyllä ainakin alkuperäisten suunnitelmien mukaan sen vain annettiin räjähtää. Koska moottorit sammutettiin ja tokavaiheessa ei Dragonin irrottua ollut enää aerodynaamista kärkeä, niin raketti oli vailla ohjausta ja ilmanvastus oli suuri. Raketti alkoi kääntyä sivuun, jolloin sen rakenne ei kestänyt...ja bumm!
Samaa sanoo Scott Manley uusimmassa videossaan:
https://youtu.be/R-HOQrinzlY. .

Njoo tästähän on näköjään väännetty netin syövereissä enemmänkin; että mitä 1. vaiheelle tapahtui, hajosiko se aerodynaamisen kuormituksen vuoksi kääntyessään väärään asentoon vai toimiko automaattinen itsetuhojärjestelmä havaitessaan liiallisen poikkeaman normaalista. No lopullista vastausta en löytänyt. Mainio räjähdys sinänsä. :) Olisivat kylmästi räjäyttäneet sen ja sitten katsoneet miten Dragonin turvajärjestelmä siihen reagoi.

Ei kait nuissa siviilipuolen raketeissa automaattista itsetuhoa ole ennen ollut?

Itse olisin halunnut nähdä tapauksen jossa yksi merlin moottori räjäytetään, sitten toinen jne, kunnes Crew Dragon tekee itsenäisen abort päätöksen.

Jos eivät huijanneet, niin nähdäkseni Crew Dragon laukaisi abort moottorit käyntiin todella nopeasti kun merlinien teho alkoi laskea, ennen kuin liekki oli sammunut merlineistä (turbopumpuista tuli vielä jäännöskaasuja), Crew Dragon oli jo kaukana. (jos huijasivat niin käynnistivä abort moottorit jo ennakkoon)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä34012

KimmoK kirjoitti:
Ei kait nuissa siviilipuolen raketeissa automaattista itsetuhoa ole ennen ollut?

Ei automaattista, mutta niissä on itsetuholaitteet ja laukaisua valvovilla ilmavoimilla on upseeri melkein sormi napilla. Tärkein syy on se, että siinä on lähellä asutusta ja kaupunkeja ja rakettia ei missään tapauksessa päästetä uhkaamaan niitä.

Aika hätäisesti se räjähti, jos se oli spontaani tapahtuma. Olisi luullut että se kellahtaa kyljelleen ja polttoaineet vapautuvat ja syttyvät sitten. Sekin on minulle aika yllättävää, että toinen vaihe selvisi jotakuinkin vahingoittumattomana ja räjähti vasta osuessaan meren pintaan. Eikö sitä olisi voinut tehdä testimassaperiaatteella? Ilmeisesti siinä ei ollut moottoria mutta polttoaine ja hapetin oli.

Lainaus:

Itse olisin halunnut nähdä tapauksen jossa yksi merlin moottori räjäytetään, sitten toinen jne, kunnes Crew Dragon tekee itsenäisen abort päätöksen.

Jos eivät huijanneet, niin nähdäkseni Crew Dragon laukaisi abort moottorit käyntiin todella nopeasti kun merlinien teho alkoi laskea, ennen kuin liekki oli sammunut merlineistä (turbopumpuista tuli vielä jäännöskaasuja), Crew Dragon oli jo kaukana. (jos huijasivat niin käynnistivä abort moottorit jo ennakkoon)

Se Crew Dragon antoi vaiheelle käskyn sammuttaa koneet. Ilmeisesti testin tarkoitus oli testata vain aborttimoottorit ja laskeutumissekvenssi eikä abortin laukaisuautomatiikkaa.

JPI
Seuraa 
Viestejä29583

Neutroni kirjoitti:

Aika hätäisesti se räjähti, jos se oli spontaani tapahtuma. Olisi luullut että se kellahtaa kyljelleen ja polttoaineet vapautuvat ja syttyvät


Juuri niin tapahtui, katso Scott Manleyn video, siinä näkyy selvästi kuinka tokavaihe alkaa kääntyä "mutkalle" ekavaiheen suhteen ja sitten kohta... bumm.
Vertaa myös Challengerin posahdus, sillä oli suunnilleen sama vauhti kuin Falcinilla ja "pikku" töytäisy boosterin yläosasta happitankkiin sai välittömästi aikaan koko synsteemin posahduksen, joka tapahtui siis yhtä äkisti ja saman näköisesti kuin Falconillakin vaikka happi itsessään ei pala.

Lainaus:

Sekin on minulle aika yllättävää, että toinen vaihe selvisi jotakuinkin vahingoittumattomana ja räjähti vasta osuessaan meren pintaan.

No tuokin on selvä osoitus siitä, että alusta ei safety räjäyttänyt. Mitä järkeä safety posautuksessa nimittäin olisi tuhota vain eka vaihe ja antaa tokavaiheen pudota hallitsemattomasti lähes ehjänä ties minne?
Lainaus:

Eikö sitä olisi voinut tehdä testimassaperiaatteella? Ilmeisesti siinä ei ollut moottoria mutta polttoaine ja hapetin oli.

Realistisempi polttoaineilla lastattuna, koska myös tokavaihe olisi voinut posahtaa. Ei tiedetty etukäteen miten sille käy vaikka oltiin lähes varmoja siitä, että moottorit sammutettuina jotakin dramaattista ohjaamattomalle kantorakerille tulee tapahtumaan ja niinhän sitten tapahtuikin.

Summa summarum: Kantorakettia EI RÄJÄYTETTY radiokomennolla, se räjähti muutenkin.

3³+4³+5³=6³

Neutroni
Seuraa 
Viestejä34012

JPI kirjoitti:
Juuri niin tapahtui, katso Scott Manleyn video, siinä näkyy selvästi kuinka tokavaihe alkaa kääntyä "mutkalle" ekavaiheen suhteen ja sitten kohta... bumm.
Vertaa myös Challengerin posahdus, sillä oli suunnilleen sama vauhti kuin Falcinilla ja "pikku" töytäisy boosterin yläosasta happitankkiin sai välittömästi aikaan koko synsteemin posahduksen, joka tapahtui siis yhtä äkisti ja saman näköisesti kuin Falconillakin vaikka happi itsessään ei pala.

Olen nähnyt sen. Näköjään raketit ovat tosielämän versiota amerikkalaisten elokuvien autoista. Täytyy muistaa lentää varovasti, jos joskus pääsee puikkoihin, eikä vedellä immelmanneja katsojien ja avaruuskeskuksen duunareiden riemuksi Floridanlahden yllä.

Lainaus:
Summa summarum: Kantorakettia EI RÄJÄYTETTY radiokomennolla, se räjähti muutenkin.

Joo, niin siinä ilmeisesti on tapahtunut. En ainakaan minä ole lukenut tai kuullut mistään, että se olisi räjäytetty.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat