Sivut

Kommentit (4640)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Shockrates
Seuraa 
Viestejä1767

Pauli kirjoitti:
Toivottavasti ei kulu verovaroja tuon tantan palkan maksuun. Vain mittaustuloksilla on väliä fysiikassa, jonkun kuukautisraivarisätkynuken henkilökohtaisilla unelmille ei ole.
  Visio tutkimuksen suunnasta on tärkein!

Jos visio ja reaalimaailman mittatulokset ovat ristiriidassa, se on pahempi juttu reaalimaailman tuloksille...

-Shock-

Käyttäjä4369
Seuraa 
Viestejä1593

Joku totesi taannoin, että olemme ”IPCC:n kiikkulaudalla”

Tämä pitää harvinaisen hyvin paikkansa.

Kiikkulauta on nyt vaakasuorassa. Toisella puolella ovat nämä EU’n uuden johdon hörhöt ilmastotekoineen ja toisella puolella ne 500 tiedemiestä, jotka kirjoittivat YK:lle, että ei ole olemassa mitään ilmastokatastrofia.

Me tavalliset tallaajat joudumme olemaan katsomossa. Toinen puoli katsomoa myy rantatonttejaan ja ostaa mökin Lapista, ettei olisi liian kuuma

Toinen puoli ostaa pilkkihaalarit ja hakkaa puita niin kuin se ”kanadalainen uudisasukas”

Ja kaiken takana naureskelee ”Ilmastopeikko”.

Ootellaan ootellaan, kunhan tästä pääsen ylös, niin katsotaan, kumpaan suuntaan käännän ilmavirrat.

(:-) hah hah haa (-:)

https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/tutkijat-varoittavat-ilmaston-kei...

Alustavat tulokset tulevasta ilmastoraportista vihjaavat ryhmän mukaan siihen, että jyrkkä muutos huonompaan on mahdollinen.

Maapalloa uhkaava keikahduspiste voi olla lähempänä kuin on uskottu, varoittaa joukko kokeneita ilmastotutkijoita Nature-tiedelehdessä.

Ryhmän mielestä olemme planeetan laajuisessa hätätilassa. Toisiaan vahvistavat peruuttamattomat muutokset muodostavat heidän mukaansa olemassaolon uhkan sivilisaatiolle.

Tutkijat katsovat kommenttikirjoituksessaan, että osa peruuttamattomista muutoksista saattaa olla jo käynnissä mutta voimme kuitenkin jonkin verran vaikuttaa muutosten vauhtiin

Kirjoittajaryhmään kuuluva Potsdamin ilmastotutkimuksen laitoksen johtaja Johan Rockström tähdentää, että ihmistoiminta on saanut aikaan muutoksen, jota luonto voimistaa.

esko

tammukka
Seuraa 
Viestejä5242

Fix kirjoitti:
Luonnosta ja hätätilasta:

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/arojouni/luonto-oikuttelee/

Kommentit on myös hyvä lukea.

Jouni Arolla on erikoisia väitteitä. Soiden kuivaus ei poistanut hallaa ? Ei tietenkään koska suot nimenomaan tasaavat lämpötiloja. Ja tällä ihmisten yleisellä harhakäsityksellä soista hallan "pesinä" hän sitten perustelee ihmisen mitätöntä vaikutusta ilmakehään. No hänhän onkin jonkin sortin ekonomisti. Todellinen ilmastoammattilainen. Hahhahhaa.

Käyttäjä3810
Seuraa 
Viestejä339

Onko IPCC sotkeutunut sanoissaan.

Raportissa todetaan, että vesihöyry on kaksi kolme kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin CO2

Mietitäänpä sitten, kuinka paljon kumpaakin on ilmakehässä.

Vettä (höyry, vesi,jää, 3 faasia) 2-5% paikasta riippuen.

CO2   0,0410 %  (410 ppm)

Verrataan sitten keskenään  2 % H2O ja 0,0410 % CO2. Vettä on siis 487,8 kertaa enemmän kuin CO2’a

Siis, jos vesihöyry on kaksi kertaa voimakkaampi, niin sen vaikutus on siis 975 kertaa voimakkaampaa.

Vaikeita nuo laskutoimitukset, mutta tuntuu ihmeelliseltä, että IPCC on nyt itse tuhoamassa teoriaansa  CO2'sta  määräävästä asemasta  ilmaston kehityksessä ???

Ovatko he huomanneet, että tässä käy vielä huonosti, kun on houkuteltu ”hyödyllisiä idiootteja” jopa hallitustasoilla tähän hommaan.

Rotat jättävät hukkuvan laivan. On siellä fiksujakin ”henkilöitä”, jotka alkavat vähitellen siirtyä muihin hommiin.

Otin seuraavassa vain muutaman kohdan. Lukekaa koko juttu.

https://ilmasto.wordpress.com/2019/11/02/ongelma-kumpi-hiilidioksidi-vai...

Boris Winterhalter

Jokin aika sitten huomasin, että IPCC:n raportti AR5 on päivittetty helmikuussa 2018 uusimpaan tietoon.

Rupesin sitä lukemaan ja törmäsin raportin 8-osaan, jossa käsitellään antropogeenista ja luonnollista säteilypakotetta FAQ 8.1 pysäytti minut!

Tämän FAQ 8.1 otsikkona on “How Important Is Water Vapour to Climate Change? “eli miten tärkeä vesihöyry on ilmastomuutokselle”.

Ihan ensiksi, IPCC toteaa, että vesihöyry on kaksi tai kolme kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu (khk) kuin hiilidioksidi. 

Kuitenkin IPCC väittää CO2:n olevan sittenkin ilmastoa säätelevä tekijä?

Palatkaamme alkuperäiseen juoneen ja pohtikaamma miten IPCC selittää hiilidioksidin säätöroolia. Tiedämme että sekä CO2 että H2O ovat kasvihuonekaasuja, jotka molemmat sekä absorboivat että emittoivat infrapuna säteilyä. Tämä kuitenkin tapahtuu vaikeaselkoisessa kvanttifysiikan maailmassa – se nyt vain on niin!

offmind
Seuraa 
Viestejä18731

Käyttäjä3810 kirjoitti:
Ihan ensiksi, IPCC toteaa, että vesihöyry on kaksi tai kolme kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu (khk) kuin hiilidioksidi. 

Kuitenkin IPCC väittää CO2:n olevan sittenkin ilmastoa säätelevä tekijä?

Denialismibotti unohti perusasiat eli se miten vedenkierto eroa CO2:n vastaavasta. Mistä syystä Maapallolla voi olla vesi- ja lumisateita, mutta ei tiivistyneen CO2:n sateita.

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.3402/tellusb.v65i0.19734%40zelb2... .

The role of long-lived greenhouse gases as principal LW control knob that governs the global surface temperature for past and future climate change

Abstract

The climate system of the Earth is endowed with a moderately strong greenhouse effect that is characterised by non-condensing greenhouse gases (GHGs) that provide the core radiative forcing. Of these, the most important is atmospheric CO2. There is a strong feedback contribution to the greenhouse effect by water vapour and clouds that is unique in the solar system, exceeding the core radiative forcing due to the non-condensing GHGs by a factor of three. The significance of the non-condensing GHGs is that once they have been injected into the atmosphere, they remain there virtually indefinitely because they do not condense and precipitate from the atmosphere, their chemical removal time ranging from decades to millennia. Water vapour and clouds have only a short lifespan, with their distribution determined by the locally prevailing meteorological conditions, subject to Clausius–Clapeyron constraint. Although solar irradiance is the ultimate energy source that powers the terrestrial greenhouse effect, there has been no discernable long-term trend in solar irradiance since precise monitoring began in the late 1970s. This leaves atmospheric CO2 as the effective control knob driving the current global warming trend. Over geological time scales, volcanoes are the principal source of atmospheric CO2, and the weathering of rocks is the principal sink, with the biosphere participating as both a source and a sink. The problem at hand is that human industrial activity is causing atmospheric CO2, to increase by 2 ppm yr−1, whereas the interglacial rate has been 0.005 ppm yr−1. This is a geologically unprecedented rate to turn the CO2 climate control knob. This is causing the global warming that threatens the global environment.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

tammukka
Seuraa 
Viestejä5242

Käyttäjä3810 kirjoitti:
Onko IPCC sotkeutunut sanoissaan.

Raportissa todetaan, että vesihöyry on kaksi kolme kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin CO2

Mietitäänpä sitten, kuinka paljon kumpaakin on ilmakehässä.

Vettä (höyry, vesi,jää, 3 faasia) 2-5% paikasta riippuen.

CO2   0,0410 %  (410 ppm)

Verrataan sitten keskenään  2 % H2O ja 0,0410 % CO2. Vettä on siis 487,8 kertaa enemmän kuin CO2’a

Siis, jos vesihöyry on kaksi kertaa voimakkaampi, niin sen vaikutus on siis 975 kertaa voimakkaampaa.

Vaikeita nuo laskutoimitukset, mutta tuntuu ihmeelliseltä, että IPCC on nyt itse tuhoamassa teoriaansa  CO2'sta  määräävästä asemasta  ilmaston kehityksessä ???

Ovatko he huomanneet, että tässä käy vielä huonosti, kun on houkuteltu ”hyödyllisiä idiootteja” jopa hallitustasoilla tähän hommaan.

Rotat jättävät hukkuvan laivan. On siellä fiksujakin ”henkilöitä”, jotka alkavat vähitellen siirtyä muihin hommiin.

Otin seuraavassa vain muutaman kohdan. Lukekaa koko juttu.

https://ilmasto.wordpress.com/2019/11/02/ongelma-kumpi-hiilidioksidi-vai...

Boris Winterhalter

Jokin aika sitten huomasin, että IPCC:n raportti AR5 on päivittetty helmikuussa 2018 uusimpaan tietoon.

Rupesin sitä lukemaan ja törmäsin raportin 8-osaan, jossa käsitellään antropogeenista ja luonnollista säteilypakotetta FAQ 8.1 pysäytti minut!

Tämän FAQ 8.1 otsikkona on “How Important Is Water Vapour to Climate Change? “eli miten tärkeä vesihöyry on ilmastomuutokselle”.

Ihan ensiksi, IPCC toteaa, että vesihöyry on kaksi tai kolme kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu (khk) kuin hiilidioksidi. 

Kuitenkin IPCC väittää CO2:n olevan sittenkin ilmastoa säätelevä tekijä?

Palatkaamme alkuperäiseen juoneen ja pohtikaamma miten IPCC selittää hiilidioksidin säätöroolia. Tiedämme että sekä CO2 että H2O ovat kasvihuonekaasuja, jotka molemmat sekä absorboivat että emittoivat infrapuna säteilyä. Tämä kuitenkin tapahtuu vaikeaselkoisessa kvanttifysiikan maailmassa – se nyt vain on niin!

Hämmästyttävää kuinka helvetin heikolla pohjalla teidän denuresupekkasakin tietämys on kasvihuonekaasujen vaikutusmekanismeista. Eihän vesihöyryn suuri vaikutus maapallon ilmastoon ole mikään uusi asia. Tottakai vesihöyry on tärkein kashihuonekaasu maapallolla. Mutta sen pitoisuus on suhteellisen tasainen. CO2:n ja metaanin ja muutaman muun kasvihuonekaasun määrä kasvaa ilmakehässä  ihmisen toiminnan seurauksena. Ja sillä on oikeasti merkitystä. Kyllä Boriskin tietää asioiden todellisen laidan mutta änkyröi denuhöyryissä selvää faktaa vastaan.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä54369

"Climate models are often attacked, but most of the time they're remarkably good

The computer models used to simulate what heat-trapping gases will do to global temperatures have been pretty spot-on in their predictions, a new study found.

After years of hearing critics blast the models' accuracy, climate scientist Zeke Hausfather decided to see just how good they have been. He tracked down 17 models used between 1970 and 2007 and found that the majority of them predicted results that were "indistinguishable from what actually occurred.""

https://phys.org/news/2019-12-climate-theyre-remarkably-good.html .

Pauli
Seuraa 
Viestejä376

SamBody kirjoitti:
Ilmastojamboree avataan ilman Reettaa! How dare you!

Tuostahan on tullu merimies, elämästään jo aika monta prosenttia seilaillut, enemmän kuin mä. Montako miehistön jäsentä on tällä kertaa passaamassa ja paljonko kauramoottorit kuluttaa?
1 reetta ja 4 seiloria?, ei pääse tallinkin laivoilla lähelle tuota suhdetta. Kirsikann poiminta on mediaseksikästä tällä hetkellä.

Käyttäjä4369
Seuraa 
Viestejä1593

Simon Lewis Professor of Global Change Science at the University of Leeds toivoo, että työväenpuolue voittaisi 12. joulukuun vaalit.

Hän toivoo, että Jeremy Corbyn ”pelastaisi maailman”

Siellä taitaa olla veljesten kesken erimielisyyksiä, koska Jeremy'n  veli  Piers Corbyn on johtavia skeptikkoja Englannissa ja julkaisee suosittuja maksullisia sääennustuksia

http://www.weatheraction.com/

https://wattsupwiththat.com/2019/12/05/climate-scientist-far-left-leader...

Climate Scientist: Far Left British Politician Jeremy Corbyn will Save the World

According to climate scientist Simon Lewis, Professor of Global Change Science at the University of Leeds, a victory for the mainstream green Marxist British leader Jeremy Corbyn on 12th December this year will lead to the USA embracing the Green New Deal.

I’m a climate change scientist – and I’m campaigning for Labour this election

December 4, 2019 5.06am AEDT

The 2019 UK general election matters because the climate emergency means that the next decade is critical for the future of humanity. Only a Labour government can really turn things around, not just in the UK, but globally. This may sound exaggerated, but it’s true. Let me explain.

Finally, after 30-plus years of scientists explaining the problem, a major political party of a major economy has a serious plan for part one of the process. After wrangling between grassroots activists and trade unions, the Labour Manifestopledges that the “substantial majority” of UK emissions will be eliminated by 2030. This isn’t bluster, as there is serious investment planned across electricity production (more wind and solar), buildings (retrofitting all UK houses to high efficiency standards), transport (investment in buses, only electric cars sales from 2030), and heavy industry (research and development into hydrogen and carbon capture technology), to name a few sectors.

esko

offmind
Seuraa 
Viestejä18731

Fix kirjoitti:

Kun tuon linkittämäsi aivopiereskelyn kirjoittaja esittää, että väestöräjähdys oli seuraus "suotuisista Maapallon elinolosuhteista", niin onko se esimerkki tieteellisistä tosiasioista :-D

"...1900-lukuhan on ollut ihmisille erittäin suotuisaa aikaa elää maapallolla ja siksi meidän lukumäärämme on 100 vuodessa noussut 1 miljardista 7,6 miljardiin ja 2050 menee 10 miljardin raja puhki, jos nämä erittäin suotuisat maapallon elinolosuhteet yhä jatkuvat."

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

SamBody
Seuraa 
Viestejä6959

Lasitalossa löydettiin uusi todiste "ilmastokriisistä", ja ihan Suomesta: kehnosti suunniteltu vedenottamo!

.

Lainaus:

Tiistaina 1. lokakuuta Petäjäveden Syrjäharjun vedenottamolta tuli automaattinen hälytys. Vedestä bakteereja ja epäpuhtauksia poistava uv-lamppu ilmaisi, että ongelmia oli yhtäkkiä moninkertaisesti tavanomaista enemmän.

Aamulla oli satanut rankasti, pitkän kuivuuden jälkeen.

Rankkasateen seurauksena pintavettä oli päässyt kaivoihin, joista vesi pumpataan kunnan vesijohtoverkostoon. Onneksi oli vielä virka-aika. Jo tunnin päästä vedenottamon pumput oli sammutettu. Saastunut vesi saatiin paineella ulos.

Pahin oli vältetty: juomavesi ei pilaantunut. Mutta puolet vesilaitoksen vedenottokapasiteetista oli nyt pois pelistä.

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006332893.html

http://www.vapaakielivalinta.fi/
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5492
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Käyttäjä4369
Seuraa 
Viestejä1593

Pako hiilidioksidiuskovaisten joukoista on alkanut. Naomi Seibt kertoo Madridissa, kuinka hänet  oli harhautettu uskomaan CO2 vaikutukseen.

Heartland Institution tilaisuus on herättänyt paljon keskustelua, eikä asia varmasti jää tähän.

https://wattsupwiththat.com/2019/12/09/the-antidote-to-gretathunberg-nao...

The antidote to @GretaThunberg – Naomi Seibt – former climate alarmist turned climate skeptic

I met this amazing young lady in Madrid last week. At 19 years old; she impressed me with her quiet but powerful understanding of how she had been misled on climate alarmism.

Recorded in Madrid, Spain, the site of the UN’s COP25. Naomi Seibt, a popular YouTube streamer, speaks on her journey to climate realism, the state of science, and more during the United Nations’ COP25.

She closed out the Heartland livestream presentations in Madrid in the opening week of the conference.

https://www.youtube.com/watch?v=a3W8EVEEKQ8

Heartland at COP25 (Full program) — Rebutting the Climate Delusion of the UN in Madrid

The Heartland Institute is live-streaming a full program of science and policy that rebuts the climate delusion that will be promoted at COP25 in Madrid by the United Nations. Speakers include: Dr. Will Happer, Guus Berkhout, Dr. Stanley Goldenberg, Christopher Monckton, Wolfgang Müller,

esko

Eshamael
Seuraa 
Viestejä71

.

Lainaus:

Tiistaina 1. lokakuuta Petäjäveden Syrjäharjun vedenottamolta tuli automaattinen hälytys. Vedestä bakteereja ja epäpuhtauksia poistava uv-lamppu ilmaisi, että ongelmia oli yhtäkkiä moninkertaisesti tavanomaista enemmän.

Aamulla oli satanut rankasti, pitkän kuivuuden jälkeen.

Rankkasateen seurauksena pintavettä oli päässyt kaivoihin, joista vesi pumpataan kunnan vesijohtoverkostoon. Onneksi oli vielä virka-aika. Jo tunnin päästä vedenottamon pumput oli sammutettu. Saastunut vesi saatiin paineella ulos.

Pahin oli vältetty: juomavesi ei pilaantunut. Mutta puolet vesilaitoksen vedenottokapasiteetista oli nyt pois pelistä.

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006332893.html [/quote]

Muistan kyllä hyvin niin kauas taaksepäin että muistan että pohjaveden määrä on vaihdellut aina hyvin paljon. On aivan helppo ennustaa että kun pohjavesi on alhaalla niin tulee sateisia vuosia. Toimii aina. Paljon paremmin kuin IPCCCP: n tietokonepelit.
On aivan turha vetää tähän mukaan jotainilmastohömppää
Niin, jollei ole ketunhäntä kainalossa, eli raha tähtäimessä.
Eikä se kuulkaa neekeripojan vesitilanne parane Suomessa tehdyillä jutuilla.

Reeta Tuhnuperä
Seuraa 
Viestejä9

tammukka kirjoitti:
Hämmästyttävää kuinka helvetin heikolla pohjalla teidän denuresupekkasakin tietämys on kasvihuonekaasujen vaikutusmekanismeista. Eihän vesihöyryn suuri vaikutus maapallon ilmastoon ole mikään uusi asia. Tottakai vesihöyry on tärkein kashihuonekaasu maapallolla. Mutta sen pitoisuus on suhteellisen tasainen. CO2:n ja metaanin ja muutaman muun kasvihuonekaasun määrä kasvaa ilmakehässä  ihmisen toiminnan seurauksena. Ja sillä on oikeasti merkitystä. Kyllä Boriskin tietää asioiden todellisen laidan mutta änkyröi denuhöyryissä selvää faktaa vastaan.

Kauheaa öljy-yhtiöiden rahoittamaa valepropagandaa!! Jokainen ilmastokatastrofista kauhistunut toki tietää, että kun CO2-termostaattinuppia kääntää, niin vesihöyryn määrä räjähtää eksponettiaaliseen kasvuun ja me kuollaan kaikki.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat