Sivut

Kommentit (4699)

67 astetta
Seuraa 
Viestejä735

Kun tuhannet ja tuhannet tieteen tekijät tutkimus toisensa perään ovat sitä mieltä, että on aihetta huoleen, niin minä ainakin huolestun. Lopetan huolestumasta, jos lämpötilat kääntyvät laskuun ja sulaminen pysähtyy. Maailman historia on täynnä ihmisen täysin tai osittain yllättäneitä katastrofeja, joten tämä ei olisi ensimmäinen, mutta se voi olla viimeinen, jos oikein huonoksi menee.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
JPI
Seuraa 
Viestejä29583

Goswell kirjoitti:
Tämä CO2 vouhotus jää historian kirjoihin suurimpana ja kalleimpana  munauksena ikinä.

Ketkä on vastuussa, vastuuseen.


Eivät tosiasiat miksikään muutu vaikka hartiat ja selkä ovat kipeenä, sianlihan ylituotanto on kannattamatonta tai rahat ei riitä kaikkeen mitä haluaa.
Kyse ihmisen aiheuttamassa ongelmassa ei siis ole vouhotuksesta vaan tosiasiasta, eikä se miksikään muutu vaikka denialisti kiinnittääkin huomionsa vain ja ainoastaan niihin kieltämättä ärsyttäviin ylilyönteihin, joita tosiasiat ymmärtäviltä tahoiltakin aika ajoin tulee.

3³+4³+5³=6³

Goswell
Seuraa 
Viestejä15162

JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Tämä CO2 vouhotus jää historian kirjoihin suurimpana ja kalleimpana  munauksena ikinä.

Ketkä on vastuussa, vastuuseen.


Eivät tosiasiat miksikään muutu vaikka hartiat ja selkä ovat kipeenä, sianlihan ylituotanto on kannattamatonta tai rahat ei riitä kaikkeen mitä haluaa.
Kyse ihmisen aiheuttamassa ongelmassa ei siis ole vouhotuksesta vaan tosiasiasta, eikä se miksikään muutu vaikka denialisti kiinnittääkin huomionsa vain ja ainoastaan niihin kieltämättä ärsyttäviin ylilyönteihin, joita tosiasiat ymmärtäviltä tahoiltakin aika ajoin tulee.

Kyllä ihminen on todellakin aiheuttanut peruuttamatonta tuhoa maapallolle, aiheuttaa edelleen kiihtyvässä määrin, siihen pitäisi puuttua, nyt nysvätään ongelman kansaa mikä ei ole ongelma, CO2 ei ole ongelma, muut päästöt on.

Mutta kun raha puhuu, järki unohtuu, kiire on vain lompakolle, siksi CO2.

Sademetsien tuhoaminen, kaupungistuminen, valtavat teollisuus siirrot kehitysmaihin jossa paskat saa laskea suoraan luontoon ja työvoima on ilmaista, tässä olisi kohtia joihin puuttua mutta ei, CO2 CO2, yhdessä ja erikseen kiljuen, CO2 ei ole saaste, se on kasvien ravintoa. Sitä on ollut moninkertainen määrä aikaisemmin ilmakehässä, mitään lätkämailaa ei syntynyt silloinkaan.

Minun mielestä noin.

Shockrates
Seuraa 
Viestejä2769

Goswell kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Tämä CO2 vouhotus jää historian kirjoihin suurimpana ja kalleimpana  munauksena ikinä.

Ketkä on vastuussa, vastuuseen.


Eivät tosiasiat miksikään muutu vaikka hartiat ja selkä ovat kipeenä, sianlihan ylituotanto on kannattamatonta tai rahat ei riitä kaikkeen mitä haluaa.
Kyse ihmisen aiheuttamassa ongelmassa ei siis ole vouhotuksesta vaan tosiasiasta, eikä se miksikään muutu vaikka denialisti kiinnittääkin huomionsa vain ja ainoastaan niihin kieltämättä ärsyttäviin ylilyönteihin, joita tosiasiat ymmärtäviltä tahoiltakin aika ajoin tulee.

Kyllä ihminen on todellakin aiheuttanut peruuttamatonta tuhoa maapallolle, aiheuttaa edelleen kiihtyvässä määrin, siihen pitäisi puuttua, nyt nysvätään ongelman kansaa mikä ei ole ongelma, CO2 ei ole ongelma, muut päästöt on.

Mutta kun raha puhuu, järki unohtuu, kiire on vain lompakolle, siksi CO2.

Sademetsien tuhoaminen, kaupungistuminen, valtavat teollisuus siirrot kehitysmaihin jossa paskat saa laskea suoraan luontoon ja työvoima on ilmaista, tässä olisi kohtia joihin puuttua mutta ei, CO2 CO2, yhdessä ja erikseen kiljuen, CO2 ei ole saaste, se on kasvien ravintoa. Sitä on ollut moninkertainen määrä aikaisemmin ilmakehässä, mitään lätkämailaa ei syntynyt silloinkaan.

Goswell on pitkän seurantahistorian aikana kirjoittanut mielipidettään hienosti perustellen aikaajoin tiedepalstalle. Jos politiikolle jotain järkeä soisi, niin Goswellin laista sekä 9mm "buranaa" että pystyisi ministeriöt puhdistamaan vaikka väkisin...

-Shock-

offmind
Seuraa 
Viestejä19181

Goswell kirjoitti:
CO2 ei ole saaste, se on kasvien ravintoa.

Niin on vesikin, mutta mitä tapahtuu jos vettä on liikaa. Myös lämpö on välttämätöntä mutta mitä tapahtuu jos kasvin lehtien kautta tapahtuva haihdunta on suurempaa kuin mitä kasvi pystyy juuristostaan saamaan. Vaikka ilmakehän hiilidioksidi on kasveille välttämätöntä, niin sen määrän lisääntyminen on kasveille hyödyllistä vain jos myös muut kasvun edellytykset säilyvät hyvinä.  

Goswell kirjoitti:
Sitä on ollut moninkertainen määrä aikaisemmin ilmakehässä, mitään lätkämailaa ei syntynyt silloinkaan.

Et tainnut viitsiä tarkistaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Paleocene%E2%80%93Eocene_Thermal_Maximum .

https://www.carbonbrief.org/hyperthermals-what-can-they-tell-us-about-mo... .

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä1698

offmind kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
CO2 ei ole saaste, se on kasvien ravintoa.

Niin on vesikin, mutta mitä tapahtuu jos vettä on liikaa. Myös lämpö on välttämätöntä mutta mitä tapahtuu jos kasvin lehtien kautta tapahtuva haihdunta on suurempaa kuin mitä kasvi pystyy juuristostaan saamaan. Vaikka ilmakehän hiilidioksidi on kasveille välttämätöntä, niin sen määrän lisääntyminen on kasveille hyödyllistä vain jos myös muut kasvun edellytykset säilyvät hyvinä.  

Goswell kirjoitti:
Sitä on ollut moninkertainen määrä aikaisemmin ilmakehässä, mitään lätkämailaa ei syntynyt silloinkaan.

Niin kuivia viherkasveja kuitenkin, koska onhan IPCC opin mukaan ollut niin kuivaa ja kuumaa. Tai jos vielä ei ole ollut niin kyllä tulee olemaan, koska IPCC sanoo niin.
Eli havainto tuolta koskaan kuumimmalta ajalta ikinä, ei voi tuottaa IPCC n mukaan mitään hyvää.
Eli näyttää vaan hyvältä, mutta oikeasti ne on Kiinalaisten ja Intialaisten keinoistutuksella tehty 🤔
Miten tuo muistuttaakin tuota Trumpin vaihtoehtoista totuutta, sitä on liikkeellä 👎

Goswell
Seuraa 
Viestejä15162

offmind kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
CO2 ei ole saaste, se on kasvien ravintoa.

Niin on vesikin, mutta mitä tapahtuu jos vettä on liikaa. Myös lämpö on välttämätöntä mutta mitä tapahtuu jos kasvin lehtien kautta tapahtuva haihdunta on suurempaa kuin mitä kasvi pystyy juuristostaan saamaan. Vaikka ilmakehän hiilidioksidi on kasveille välttämätöntä, niin sen määrän lisääntyminen on kasveille hyödyllistä vain jos myös muut kasvun edellytykset säilyvät hyvinä.  

Goswell kirjoitti:
Sitä on ollut moninkertainen määrä aikaisemmin ilmakehässä, mitään lätkämailaa ei syntynyt silloinkaan.

On tehty kokeita, ennen tätä vouhotusta, kasvihuoneeseen lisättiin CO2;ta, kolme eri huonetta eri määrät  CO2:a, Kasvussa oli valtavat erot, paras kasvu oli siellä missä määrä oli suurin.

Sama koskee kaikkea kasvillisuutta, ruoantuotantokin / ha paranee kun CO2 pitoisuus nousee.

Pitoisuus on ollut jopa 1400 yksikköä, nyt 400, kuolema tulee 200 kieppeillä kun kasvit kuolee..

Mutta lässyttäkää toki, menisitte vaikka töihin ettei tarvi toisia kupata valheilla.

Minun mielestä noin.

offmind
Seuraa 
Viestejä19181

Näinon0070 kirjoitti:
Niin kuivia viherkasveja kuitenkin, koska onhan IPCC opin mukaan ollut niin kuivaa ja kuumaa. Tai jos vielä ei ole ollut niin kyllä tulee olemaan, koska IPCC sanoo niin.

Eli taaskaan sinulla ei ollut esitettävänä mitään muuta kuin antitiedehöpötystä.

Maapallo vihertyy sieltä minne istutetaan puita kun ilmastonmuutoksen haittoja pyritään minimoimaan ja pohjoisella tundralla jossa vihertyminen on niitä ilmastonmuutoksen haittoja.

https://phys.org/news/2018-10-arctic-greening-permafrost-boosts-runoff.html .

Arctic greening thaws permafrost, boosts runoff

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä1698

offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Niin kuivia viherkasveja kuitenkin, koska onhan IPCC opin mukaan ollut niin kuivaa ja kuumaa. Tai jos vielä ei ole ollut niin kyllä tulee olemaan, koska IPCC sanoo niin.

Eli taaskaan sinulla ei ollut esitettävänä mitään muuta kuin antitiedehöpötystä.

Maapallo vihertyy sieltä minne istutetaan puita kun ilmastonmuutoksen haittoja pyritään minimoimaan ja pohjoisella tundralla jossa vihertyminen on niitä ilmastonmuutoksen haittoja.

https://phys.org/news/2018-10-arctic-greening-permafrost-boosts-runoff.html .

Arctic greening thaws permafrost, boosts runoff

No välillä tuntuu että NASA suoltaa sitä antitiedettä , eli syytä heitä 👍
Mutta katso sinä tuota NASAn tuottamaa kuvaa % muutoksilla, ja mieti onko ne istutuksin tehty ?

tammukka
Seuraa 
Viestejä5553

Trooppiset sademetsät vähenevät koko ajan, osittain jopa kiihtyvästi. Siellä on valtaosa maapallon maanpäällisestä diversiteetistä. Vihertyminen on tietysti hyvä asia mutta se peittää alleen sen tosiasian että monimuotoisuus kokonaisuutena kärsii. Ja "vihertyminen" on huono asia arktisillakin alueilla koska se syrjäyttää sinne luontaisesti kehittyneen eliölajoston.

JPI
Seuraa 
Viestejä29583

Goswell kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
CO2 ei ole saaste, se on kasvien ravintoa.

Niin on vesikin, mutta mitä tapahtuu jos vettä on liikaa. Myös lämpö on välttämätöntä mutta mitä tapahtuu jos kasvin lehtien kautta tapahtuva haihdunta on suurempaa kuin mitä kasvi pystyy juuristostaan saamaan. Vaikka ilmakehän hiilidioksidi on kasveille välttämätöntä, niin sen määrän lisääntyminen on kasveille hyödyllistä vain jos myös muut kasvun edellytykset säilyvät hyvinä.  

Goswell kirjoitti:
Sitä on ollut moninkertainen määrä aikaisemmin ilmakehässä, mitään lätkämailaa ei syntynyt silloinkaan.

On tehty kokeita, ennen tätä vouhotusta, kasvihuoneeseen lisättiin CO2;ta, kolme eri huonetta eri määrät  CO2:a, Kasvussa oli valtavat erot, paras kasvu oli siellä missä määrä oli suurin.

Sama koskee kaikkea kasvillisuutta, ruoantuotantokin / ha paranee kun CO2 pitoisuus nousee.

Pitoisuus on ollut jopa 1400 yksikköä, nyt 400, kuolema tulee 200 kieppeillä kun kasvit kuolee..

Mutta lässyttäkää toki, menisitte vaikka töihin ettei tarvi toisia kupata valheilla.


Eiköhän lähes jokainen tiedä, että kasvit tarvitsevat CO2:sta ja kasvavat paremmin jos sitä annetaan niille enemmän kuin mitä ilmassa luonnostaan on. Jo kymmeniä vuosia sitten paikallinen kurkun, tomaatin ja salaatin kasvattaja lisäsi CO2:ta kasvihuoneidensa ilmaan hyvin tuloksin.
Mutta mitä tuolla on tekemistä hiilidioksidin ilmastoa lämmittävän vaikutuksen ja sen aiheuttamien haittojen kanssa?

3³+4³+5³=6³

offmind
Seuraa 
Viestejä19181

Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Niin kuivia viherkasveja kuitenkin, koska onhan IPCC opin mukaan ollut niin kuivaa ja kuumaa. Tai jos vielä ei ole ollut niin kyllä tulee olemaan, koska IPCC sanoo niin.

Eli taaskaan sinulla ei ollut esitettävänä mitään muuta kuin antitiedehöpötystä.

Maapallo vihertyy sieltä minne istutetaan puita kun ilmastonmuutoksen haittoja pyritään minimoimaan ja pohjoisella tundralla jossa vihertyminen on niitä ilmastonmuutoksen haittoja.

https://phys.org/news/2018-10-arctic-greening-permafrost-boosts-runoff.html .

Arctic greening thaws permafrost, boosts runoff

No välillä tuntuu että NASA suoltaa sitä antitiedettä , eli syytä heitä

Eli päädyit salaliittoteorioihin. Denialismihörhöilijöiden viimeiseen oljenkorteen.

Näinon0070 kirjoitti:
Mutta katso sinä tuota NASAn tuottamaa kuvaa % muutoksilla, ja mieti onko ne istutuksin tehty ?

Laita linkki siihen missä yhteydessä kuva on. Maa vihertymisestähän on useita erilaisia arvioita ja esim. erääänkin mukaan vihertymisessä tapahtui muutos 20 vuotta sitten.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Käyttäjä4369
Seuraa 
Viestejä1701

USA’ssa EPA (The Environmental Protection Agency) on muuttanut Obaman aikaista käytäntöä, missä oli piiloteltu tutkimuksia, jotka eivät tukeneet Obaman ”ilmastopolitiikkaa”

Obaman aikaiset viranomaiset ovat tietysti närkästyneet tästä. Mitenköhän paljon erilaisia tutkimuksia on jätetty julkaistamatta.

https://wattsupwiththat.com/2020/03/06/trumps-epa-makes-big-changes-to-r...

Trump’s EPA Makes Big Changes To Rule Banning ‘Secret Science,’ Obama-Era Officials Rage

REUTERS/Adriano Machado

Daily Caller News Foundation

Chris White Tech Repoter March 04, 2020

The Environmental Protection Agency (EPA) is making some critical changes to a rule designed to keep so-called secret science out of regulatory crafting process, sparking anger from Obama-era officials.

The agency walked back an element of the rule Tuesday that sought to restrict the EPA from considering research that is not publicly available. The EPA’s changes require the agency to now give preference to studies with public data rather than research that is hidden from view.

Former EPA Chief Scott Pruitt in 2018 proposed reversing the practice of relying on secretive data in crafting rules. Conservatives have-long lambasted such studies, noting that such “secret science” has been used to craft billions of dollars worth of environmental regulations.

EPA Administrator Andrew Wheeler told the Daily Caller News Foundation in March 2019 that he intended on moving forward on the proposal after replacing Pruitt, who resigned in 2018 after reports suggested he used the agency to further his own political and private ambitions.

The agency has since shifted course slightly. “Other things being equal, the agency will give greater consideration to studies where the underlying data and models are available in a manner sufficient for independent validation,” EPA wrote in the new proposal. Wheeler addressed the changes.

“These additions and clarifications to the proposed rule will ensure that the science supporting the agency’s decisions is transparent and available for independent validation while still maintaining protection of confidential and personally identifiable information,” he said in a statement Tuesday.

The EPA has not responded to the DCNF’s request for comment explaining why the agency is now only give greater consideration to publicly available data. (RELATED: EXCLUSIVE: Scott Pruitt Will End EPA’s Use Of ‘Secret Science’ To Justify Regulations)

Obama-era officials, meanwhile, say the change is just as bad as the initial proposal.

esko

offmind
Seuraa 
Viestejä19181

SamBody kirjoitti:
Ostakaa ostakaa! Profeetta soi hymyn! Ostakaa!

Et taida pahemmin välittää siitä, miten oudolta tuo gretakiimaisuutesi vaikuttaa :-D

Ainakaan tuo fantasioittesi kohde ei liity otsikon aiheeseen tai edes ilmastonmuutoksen tutkimukseen millään tavoin.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

SamBody
Seuraa 
Viestejä7118

tammukka kirjoitti:
Trooppiset sademetsät vähenevät koko ajan, osittain jopa kiihtyvästi. Siellä on valtaosa maapallon maanpäällisestä diversiteetistä.

Niinpä Ja kun oikein kovasti yrittää fiksusti ajatella, niin kumpihan lienee syynä asiantilaan?

a) metsien hakkuut/kulotukset

b) ilmastonmuutos

Kumpaan olisi siis syytä puuttua ettei negatiivinen kehitys jatkuisi?

http://www.vapaakielivalinta.fi/
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5492
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

syytinki
Seuraa 
Viestejä9931

SamBody kirjoitti:
tammukka kirjoitti:
Trooppiset sademetsät vähenevät koko ajan, osittain jopa kiihtyvästi. Siellä on valtaosa maapallon maanpäällisestä diversiteetistä.

Niinpä Ja kun oikein kovasti yrittää fiksusti ajatella, niin kumpihan lienee syynä asiantilaan?

a) metsien hakkuut/kulotukset

b) ilmastonmuutos

Kumpaan olisi siis syytä puuttua ettei negatiivinen kehitys jatkuisi?

Kyllä se on "a)". Sekin on kyllä oire.  Ilmastonmuutoksella ei ole asian kanssa tekemistä. Kikkelillä on, väkeä on liikaa ja huonon hallinnon seurauksilla vielä petrataan.

Noissa tropiikin häviämisissä kannattaisi kyllä muistaa Väli ja Etelä-Amerikan historiaa. Nykyisin tiedetään Amazonasin alueella eläneen erittäin väkirkkaan kulttuurin. Hyödynsi viidakon perusteellisesti. Taisivat eurooppalaiset viedä sinne nipun tauteja, jotka tappoivat miljoonia hyvin lyhyessä ajassa.

Sama koskee Väli-Amerikkaa. Tuhat vuotta sitten siellä ei  juuri viidakkoja enää olla. May-kulttuuri oli raivannut kaiken mahdollisen viljelykseen. Sitten tuli myös äkkiloppu. Veikkaavat syyksi mm. pitkää kuivaa kautta.

offmind
Seuraa 
Viestejä19181

syytinki kirjoitti:
SamBody kirjoitti:
tammukka kirjoitti:
Trooppiset sademetsät vähenevät koko ajan, osittain jopa kiihtyvästi. Siellä on valtaosa maapallon maanpäällisestä diversiteetistä.

Niinpä Ja kun oikein kovasti yrittää fiksusti ajatella, niin kumpihan lienee syynä asiantilaan?

a) metsien hakkuut/kulotukset

b) ilmastonmuutos

Kumpaan olisi siis syytä puuttua ettei negatiivinen kehitys jatkuisi?

Kyllä se on "a)". Sekin on kyllä oire.  Ilmastonmuutoksella ei ole asian kanssa tekemistä. Kikkelillä on, väkeä on liikaa ja huonon hallinnon seurauksilla vielä petrataan.

Noissa tropiikin häviämisissä kannattaisi kyllä muistaa Väli ja Etelä-Amerikan historiaa. Nykyisin tiedetään Amazonasin alueella eläneen erittäin väkirkkaan kulttuurin. Hyödynsi viidakon perusteellisesti. Taisivat eurooppalaiset viedä sinne nipun tauteja, jotka tappoivat miljoonia hyvin lyhyessä ajassa.

Sama koskee Väli-Amerikkaa. Tuhat vuotta sitten siellä ei  juuri viidakkoja enää olla. May-kulttuuri oli raivannut kaiken mahdollisen viljelykseen. Sitten tuli myös äkkiloppu. Veikkaavat syyksi mm. pitkää kuivaa kautta.

Mittaluokka oli hieman eri kuin nyt, eli "väkirikkaus" tarkoitti sitä, että esim. Maya kulttuurin huippukauden väliluvuksi on arvioitu noin 2 miljoonaa. Tällä hetkellä Guatemalan väkiluku on 16 miljoonaa, koko Väli-Amerikassa vajaat 50 miljoonaa ja pelkästään Brasilia yli 200 miljoonaa.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat