Sivut

Kommentit (3844)

Käyttäjä4369
Seuraa 
Viestejä978

Ei mitään haitallista ”ilmastonmuutosta” olekaan, olemme turvassa, sanovat Frends of Sciece’n jäsenet.

He heittävät keskusteluun 6 kohtaa pohdittavaksi.

1   Ilmaston syklisyys lämpimän ja kylmän välillä

https://wattsupwiththat.com/2015/06/01/ice-core-data-shows-the-much-fear...

2 Lämpimät kaudet hyviä kehityksen kannalta pohjolassa

3 Hiilidioksidi lisää satoja

4 Merien pinnat eivät ole muuttuneet edellisten lämpökausien aikana

5 Lämpöjaksojen aikana ollut vakaampi ilmasto

6 Lämpimyydellä on monia etuja. ”ilmastoteot eivät hyödytä ketään, eivätkä ne vaikuta

https://wattsupwiththat.com/2019/03/11/good-news-on-climate-change-were-...

Good News on Climate Change! We’re Safe. We’re Adaptable. Six points for Discussion.

Friends of Science writes: Is there a climate crisis? Is there a 97% ‘consensus’ on this? We look at the science and offer six points for your consideration and discussion:

1) Climate cycles between warm and cold

2) Warming benefits northern countries

3) CO2 enhances plant growth and crops

4) Sea levels change due to many factors

5) Warm climatic periods have more stable weather

6) Warming has economic benefits; “Climate Action” would cost more than doing nothing

esko

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
offmind
Seuraa 
Viestejä17157

Käyttäjä4369 kirjoitti:
Ei mitään haitallista ”ilmastonmuutosta” olekaan, olemme turvassa, sanovat Frends of Sciece’n jäsenet.

Hieno homma, mutta ei tuo nyt vielä mitään. International Flat Earth Research Society sanoo, että Maa on litteä.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä761

offmind kirjoitti:
Käyttäjä4369 kirjoitti:
Ei mitään haitallista ”ilmastonmuutosta” olekaan, olemme turvassa, sanovat Frends of Sciece’n jäsenet.

Hieno homma, mutta ei tuo nyt vielä mitään. International Flat Earth Research Society sanoo, että Maa on litteä.

Ilmasto uutisointi, on totellakin valahtatanut tuonne totuuden jälkeiseen aikaan 👎
Ei päivää ilman älyttömiä valheita, muka tutkitusta näytöstä lämpenemisestä.
Herää kysymys kenellä on tarve todistaa ” litteyttä ” vaikka valheilla. Vain pelkästään agendan ylläpitämiseksi, koska luonnosta saatavat havainnot ei tue sitä.

http://aveollila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/271314-vesisateet-sulattavat-...

Eli aivan posketonta väittää jäätikön sulanneen jos se on kasvanut.

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä761

Alla oleva lämpötila arvio, on todistettu myös paleologien ja metsäntutkijoiden toimesta tapahtuneeksi todeksi.

https://edmhdotme.files.wordpress.com/2015/05/screen-shot-2015-05-27-at-...

Joten miten kukaan pystyy nykyisen lämpöjakson poikkeavan menneistä, muuten kuin uskomusten kautta.
Ilmastonmuutos uskonto on kyllä lähes syrjäyttänyt kaikki uskonnot pallolla. Ja sen nimiin vannotaan mitä ihmeellisemmissä yhteyksissä.
Sen mainitseminen politiikon tai yritysjohtajan puheissa, tuo mieleen nuo ” Herran siunausta” liitteet menneestä.

offmind
Seuraa 
Viestejä17157

Näinon0070 kirjoitti:
Herää kysymys kenellä on tarve todistaa ” litteyttä ” vaikka valheilla. Vain pelkästään agendan ylläpitämiseksi, koska luonnosta saatavat havainnot ei tue sitä.

Eli olet siis sitä mieltä, että mainitut Friends of Science ja International Flat Earth Research Society eivät ole tieteellistä tutkimusta tukevia yhdistyksiä vaan niiden agenda on jotain ihan muuta ja siksi on saman tekevää mitä ne sanovat joko ilmastonmuutoksesta tai Maan muodosta.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

offmind
Seuraa 
Viestejä17157

Näinon0070 kirjoitti:
Alla oleva lämpötila arvio, on todistettu myös paleologien ja metsäntutkijoiden toimesta tapahtuneeksi todeksi.

https://edmhdotme.files.wordpress.com/2015/05/screen-shot-2015-05-27-at-... .

Varmaan osaat kertoa mihin tuo lämpötila viittaa ja miksi kaavio loppuu 1700-luvulle (tai jotain)? Tai miten tuo kuvio eroaa tästä tutummasta käppyrästä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Holocene_climatic_optimum#/media/File:Holo... .

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä761

offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Alla oleva lämpötila arvio, on todistettu myös paleologien ja metsäntutkijoiden toimesta tapahtuneeksi todeksi.

https://edmhdotme.files.wordpress.com/2015/05/screen-shot-2015-05-27-at-... .

Varmaan osaat kertoa mihin tuo lämpötila viittaa ja miksi kaavio loppuu 1700-luvulle (tai jotain)? Tai miten tuo kuvio eroaa tästä tutummasta käppyrästä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Holocene_climatic_optimum#/media/File:Holo... .

En saa kyllä sitä mitenkään loppumaan 1700luvulle 😳
Tuo sinun liittämäsi yläkulmassahan kummittee tuo ” lätkälapa”, varmaan sen vuoksi noista meneistä mutkittelevista havainnoista on ilmeisesti poistettu ” kohinaa ” ( totuutta )
Jotta ollaan voitu rakentaa lapaan suora varsi 👎

https://edmhdotme.files.wordpress.com/2015/05/screen-shot-2015-05-27-at-...

Mutta pistetään liitteksi vielä tuota havainnoitua totuutta, ilman uskontoa 👍

offmind
Seuraa 
Viestejä17157

Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Alla oleva lämpötila arvio, on todistettu myös paleologien ja metsäntutkijoiden toimesta tapahtuneeksi todeksi.

https://edmhdotme.files.wordpress.com/2015/05/screen-shot-2015-05-27-at-... .

Varmaan osaat kertoa mihin tuo lämpötila viittaa ja miksi kaavio loppuu 1700-luvulle (tai jotain)? Tai miten tuo kuvio eroaa tästä tutummasta käppyrästä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Holocene_climatic_optimum#/media/File:Holo... .

En saa kyllä sitä mitenkään loppumaan 1700luvulle

Ok. En sitten vain osaa hahmottaa miten pieni jääkausi (1250-1850) on siinä esitetty. Ja "lämpötilat" ovat myös edelleen mysteeri.

Näinon0070 kirjoitti:
Tuo sinun liittämäsi yläkulmassahan kummittee tuo ” lätkälapa”

Eli mikä?

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä761

offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Alla oleva lämpötila arvio, on todistettu myös paleologien ja metsäntutkijoiden toimesta tapahtuneeksi todeksi.

https://edmhdotme.files.wordpress.com/2015/05/screen-shot-2015-05-27-at-... .

Varmaan osaat kertoa mihin tuo lämpötila viittaa ja miksi kaavio loppuu 1700-luvulle (tai jotain)? Tai miten tuo kuvio eroaa tästä tutummasta käppyrästä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Holocene_climatic_optimum#/media/File:Holo... .

En saa kyllä sitä mitenkään loppumaan 1700luvulle

Ok. En sitten vain osaa hahmottaa miten pieni jääkausi (1250-1850) on siinä esitetty. Ja "lämpötilat" ovat myös edelleen mysteeri.

Näinon0070 kirjoitti:
Tuo sinun liittämäsi yläkulmassahan kummittee tuo ” lätkälapa”

Eli mikä?

Oikea yläkulma 🤔 sehän kertoo jostain havaitsemattomasta lämmöstä. Lyöden lämpöisen keskiajan mennen tullen 🙈
Mutta eikö ole aika ihmeellinen juttu että metsäntutkimus eikä paleologit tuota tunnista ?
Joten sen täytyy olla uskonnon puolelta 👎

offmind
Seuraa 
Viestejä17157

Näinon0070 kirjoitti:
Oikea yläkulma sehän kertoo jostain havaitsemattomasta lämmöstä.

Eli se jakso jolloin ei saadussa tiedossa ei enää tarvitse tukeutua vain proxyihin?

https://en.wikipedia.org/wiki/Instrumental_temperature_record .

Jos haluat luottaa puiden vuosirenkaiden ja jääkairusnäytteiden tulkintaan enemmän kuin suoriin mittauksiin, niin mikäs siinä. Mutta osaatko perustella mistä syystä niin haluat tehdä?

Näinon0070 kirjoitti:
Lyöden lämpöisen keskiajan mennen tullen

Esiteollisen ajan viileisiin ja lämpimiin jaksoihin liittyy paljon myyttistä hölynpölyä jota ilmastodenialistit haluavat ylläpitää.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

syytinki
Seuraa 
Viestejä9465

offmind kirjoitti:
syytinki kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Käyttäjä4369 kirjoitti:
Nyt uusi uskonto ”ilmastonmuutos” on astunut tavallisen uskonnon tilalle

Eli tieteellinen tutkimus on kaiken pahan syy?

Ei, vaan sen väärinkäyttö.

Olivat sitten asialla asiaan vihkiytyneet maallikot tai tutkijat, on syytä epäillä, jos porukka keskenään alkaa tehdä päätöksiä enemmistöperiaatteella ja rakennella kaiken maailman oppeja ynnä painostaa epälijöitä.

Mutta miksi tuota porukkaa joka keskenään alkaa tehdä jotain salamyhkäistä, ei löydy mistään?  Se tieteen väärinkäyttäjien salaliitto pitäisi ensin pystyä jotenkin osoittamaan ja vasta sitten väittää sellaista kaiken pahan syyksi.

syytinki kirjoitti:
Maailma on myös täynnä esimerkkejä ns. tieteellisen konsensuksen seurauksista.

Eipä taida olla.

syytinki kirjoitti:
Lievimmästä päästä on määräys Galilein kotiarestista.

Galileon tapauskin on aika paljon monimutkaisempi kuin miten se jossain nettimeemeissä esitetään. Siinä ei ollut kyse siitä, että GG asettui tieteellistä konsensusta vastaan (se on hyvä tarina jossa Galileon on sankarillinen tieteen marttyyri, mutta kyseessä on enemmänkin vain anakromismi).

Ja siinäkin jutussa kannattaa muistaa, että ne jotka halusivat säilyttää Aristoteleen auktoriteettiaseman olivat pääasiassa maallikoita. Tomismi ei vielä 1600-luvun alussa ollut katolisen kirjon virallinen oppi ja erityisesti maallikkotomistit olivat aikansa denialisteja.

En maininnut salaliittoa, vaan konsensuksen. Se ei ole salaliitto ja porukkakin on tiedossa. Kertovat olevansa ilmastotiedemiehiä ja sitten suuri hymisijöiden joukko (tunnistaa pelastusrenkaasta), joita nimitetään alarmisteiksi.

Ja maailma on täynnä tieteellisen konsensuksen esimerkkejä ns. tieteellisen konsensuksen seurauksista. Esim. Suomessa 90 - luvun taitteessa suuren metsäkuoleman vuodet. Kova oli konsensus ja erimielisiä suorastaan vainottiin kun eivät uskoneet metsien kuolevan.

Ja tottakai Galileon kotiaresti oli monimutkaisempi homma. Niin nuo konsensus hommat aina. Taisi muuten olla Ptolemaioksen avaruus, joka meni uusiksi, ei Aristoteleen (en ole varma).

offmind
Seuraa 
Viestejä17157

syytinki kirjoitti:
En maininnut salaliittoa, vaan konsensuksen.

Mainitsit porukan joka "keskenään alkaa tehdä päätöksiä enemmistöperiaatteella ja rakennella kaiken maailman oppeja ynnä painostaa epälijöitä".

Sellainen porukka ei tarkoita tieteellistä konsensusta vaan jotain ihan muuta. Ilmastontutkijoiden salaliitto sopii ihan hyvin kuvaamaan denialistien höpötyksen lapsellisuutta.

 

syytinki kirjoitti:
Ja maailma on täynnä tieteellisen konsensuksen esimerkkejä ns. tieteellisen konsensuksen seurauksista. Esim. Suomessa 90 - luvun taitteessa suuren metsäkuoleman vuodet. Kova oli konsensus ja erimielisiä suorastaan vainottiin kun eivät uskoneet metsien kuolevan.

Eli olet siis sitä mieltä, että teollisuuden rikkidioksidipäästöjen kulkeutuminen ei ole ongelma ja rikkidioksidin poistaminen ei ole tarpeellista vaan vain jotain aiheetonta viherhömppää? Itä- ja Keski-Euroopan teollisuuden pitäisi saada vapaasti tuprutella taivaalle ihan mitä vain, kunhan päästöt vain kulkeutuvat tänne pohjoiseen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Acid_rain#Prevention_methods .

syytinki kirjoitti:
Ja tottakai Galileon kotiaresti oli monimutkaisempi homma. Niin nuo konsensus hommat aina. Taisi muuten olla Ptolemaioksen avaruus, joka meni uusiksi, ei Aristoteleen (en ole varma).

Niille maallikkosaarnaajadenialisteille, jotka tekivät uudesta tähtitieteestä ja fysiikasta arvovaltakysymyksen ja poliittisen ongelman, kyse oli nimenomaan Aristoteleen filosofian kokonaisvaltaisesta maailmanselityksestä, joka oli keskiajalla ympätty osaksi teologisia käsityksiä.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

SamBody
Seuraa 
Viestejä6448

https://yle.fi/uutiset/3-10684040

Älkää unohtako tuota perjantain 15.3. globaalia ilmastolakkopäivää, hyvät ilmastoahihhulit. Menkää kadulle marssimaan ja näyttäkää joukkovoimaa, voitte jopa päästä TV-uutisiin!

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

syytinki
Seuraa 
Viestejä9465

offmind kirjoitti:
syytinki kirjoitti:
En maininnut salaliittoa, vaan konsensuksen.

Mainitsit porukan joka "keskenään alkaa tehdä päätöksiä enemmistöperiaatteella ja rakennella kaiken maailman oppeja ynnä painostaa epälijöitä".

Sellainen porukka ei tarkoita tieteellistä konsensusta vaan jotain ihan muuta. Ilmastontutkijoiden salaliitto sopii ihan hyvin kuvaamaan denialistien höpötyksen lapsellisuutta.

 

syytinki kirjoitti:
Ja maailma on täynnä tieteellisen konsensuksen esimerkkejä ns. tieteellisen konsensuksen seurauksista. Esim. Suomessa 90 - luvun taitteessa suuren metsäkuoleman vuodet. Kova oli konsensus ja erimielisiä suorastaan vainottiin kun eivät uskoneet metsien kuolevan.

Eli olet siis sitä mieltä, että teollisuuden rikkidioksidipäästöjen kulkeutuminen ei ole ongelma ja rikkidioksidin poistaminen ei ole tarpeellista vaan vain jotain aiheetonta viherhömppää? Itä- ja Keski-Euroopan teollisuuden pitäisi saada vapaasti tuprutella taivaalle ihan mitä vain, kunhan päästöt vain kulkeutuvat tänne pohjoiseen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Acid_rain#Prevention_methods .

syytinki kirjoitti:
Ja tottakai Galileon kotiaresti oli monimutkaisempi homma. Niin nuo konsensus hommat aina. Taisi muuten olla Ptolemaioksen avaruus, joka meni uusiksi, ei Aristoteleen (en ole varma).

Niille maallikkosaarnaajadenialisteille, jotka tekivät uudesta tähtitieteestä ja fysiikasta arvovaltakysymyksen ja poliittisen ongelman, kyse oli nimenomaan Aristoteleen filosofian kokonaisvaltaisesta maailmanselityksestä, joka oli keskiajalla ympätty osaksi teologisia käsityksiä.

Tieteellinen konsensus, tieteellinen konsensus? Hym, hym, jokin tässä nyt mättää.

Saattoipa olla Aristoteles, mutta kyllä Ptolemaioskin allakantekijöitä kiinnosti.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat