Sivut

Kommentit (3835)

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä760

offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
minun väittämäni perustuvat löydöksiin maaperästä ja metsäntutkimukseen.

Hieno homma, mutta ongelma on vain siinä, että väittämäsi ei liity nykyiseen ilmastonmuutokseen.

Niin, ennen oli lämpöisempää ja nyt syyllinen on ihminen 🤔😳
Herkässä on tuomio, pitääkö älykkäiden ihmisten antaa valtaa Halla-Ahoille ja Trumpeille omaa tyhmyyttään ?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tammukka
Seuraa 
Viestejä4449

Näinon0070 kirjoitti:
tammukka kirjoitti:
AaJii kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Käyttäjä4369 kirjoitti:
Eikö Independent lehdellä ole mitään kontrollia siitä, mitä toimittajat lehdessä julkaisevat, vai onko maailman kaikkien lehtien päätoimittajat Teide-lehden, Hesarin ym. ohella ilmastouskovaisia.

Ilmastonmuutos saattaa muuttaa Etelämantereen jälleen vihreäksi, kirjoittaa Independent.

Tutkijat varoittavat, että ilmastonmuutoksella voi olla dramaattisia seurauksia Etelämantereelle. Jääpeitteen pienenemisen lisäksi on mahdollista, että kasvit valtaavat mantereen.

Asiantuntijat uskovat, että ilmaston lämpenemisen seurauksia voidaan ennakoida kolmen miljoonan vuoden takaisesta plioseenikaudesta, jolloin maapallon hiilidioksidipitoisuudet olivat yhtä korkealla kuin tänään.

WMO:n mukaan vuonna 2017 maapallon hiilidioksidipitoisuus oli 405,5 miljoonasosaa, 0,0405%.
Plioseenikaudella Etelämantereella kasvoi puita

Plioseenikaudella merenpinta oli noin 10–15 metriä korkeampi ja maapallon lämpötila 2–3,5 astetta lämpimämpi kuin nykypäivänä.

– Jos laitat kotona uunin päälle ja asetat lämpötilan 200 asteeseen, kestää hetki, ennen kuin uuni lämpenee. Samoin on ilmaston kanssa, professori Martin Siegert Grantham Institutesta sanoo.

Etelämannerta tutkivan British Antarctic Surveyn johtaja, professori Dame Jane Francis sanoo, että Etelämantereelta on löydetty jäännöksiä metsistä. Niiden uskotaan olevan peräisin plioseenikaudelta.

– Tämä on merkittävää, koska nyt hiilidioksidipäästöt ovat 400 miljoonasosassa, ja mikäli meillä oli sama tilanne menneisyydessä, saattaa olla ,että olemme palaamassa takaisin tähän.

– Jääpeitteet tulevat kutistumaan ajoittain, eivät koko ajan, mutta ajoittain. Se saattaa mahdollistaa kasvien paluun Etelämantereelle.

Miten ihanasti onkaan irroitettu kaikki sokat, mitä kutsutaa harkinnaksi korvien välistä.
Eikä mikään kello soi ?
Lämpöisemmät kaudet vain tuhatvuotta sitte levitti kasvillisuuta alueille mistä nyt vetäytyvä jäätikkö niitä ajoittain paljastaa. Mutta nykyinen lämpö ei ole niitä illuusio aine Co2n avulla juurikaan noille alueille siirtänyt.
Niin joku kertoo miljoonien vuosien takaisesta Co2 tilasta ja olettaa että palmut juurikin nousevat etelämantereelle. Mitä sitä nyt jääkään näkyviin tuon vedenpaisumuksen jälkeen 😳
Kutsutaanko tätä tieteen tekemiseksi ?
- sanoisin että täyttä paskaa👎


Sitä kannattaisi tutustua maapallon historiaan vähän pintaa syvemmältä ja ymmärtää missä ajassa muutokset ovat tapahtuneet. Nyt on huolena ennen kaikkea muutoksen nopeus. Luuletko tosiaan että kasvillisuus ja biomit siirtyisivät ja muuttuisivat vips vaan - ja viimeiset parisataa vuotta on ekologisessa mielessä todellakin vips, eli vaikka ihminen hiilidioksiditasoja on nyt nostanut niin ei se ihan noin vaan käy että saman tien antarktiksella on palmuja. Sellainen on täyttä paskaa, mutta tuntuu että luonnontieteisiin perehtyminen on jäänyt monelle aika vähiin.

0070 puhuu lähtökohtaisesti paskaa koska se on hänen agendansa täällä. 

Tammukka hyvä, minun väittämäni perustuvat löydöksiin maaperästä ja metsäntutkimukseen.
Jos se mielestäsi on paskaa, eikä tue agendaasi, niin syytön olen siihen 👎

Et vain käsitä kokonaisuuksia. Siinä ongelmasi.

offmind
Seuraa 
Viestejä17146

Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
minun väittämäni perustuvat löydöksiin maaperästä ja metsäntutkimukseen.

Hieno homma, mutta ongelma on vain siinä, että väittämäsi ei liity nykyiseen ilmastonmuutokseen.

Niin, ennen oli lämpöisempää ja nyt syyllinen on ihminen

Se on erittäin outoa, että et tiedä miten kulttuurin tilanne oli erilainen vuonna 1500 ja vuonna 2000? Onko teollisen vallankumouksen, teknisen sivilisaation tai väestöräjähdyksen käsitteet todellakin ihan outoja?

https://www.knowablemagazine.org/sites/default/files/articles/content/20... .

Vai onko kyse vain siitä, että et ole kertaakaan miettinyt miten paljon se pitää sisällään, kun sanotaan, että ilmastonmuutoksen syy on ihmisen?

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

molineux
Seuraa 
Viestejä518

Franek kirjoitti:
Maailman johtaviin puiden lustotutkijoihin kuuluva Mauri Timonen kyseenalaistaa modernit pc-ihmisten rakastamat "mallinnokset" ilmastotutkimuksissa sillä hän luottaa huomattavasti lahjomattomampaan mittariin: puiden lustot ja puiden kasvuvyöhykkeiden muutokset. 

Timosen haastattelut ovat oivallista vastapainoa ilmastohumpalle. Mutta kiusallista on joskus näiden juttujen kirjoittajien epätieteelliset otsikoinnit kuten "Lapissa vallinneesta subtrooppisesta ilmastosta". Tiettävästi subtrooppiseen ilmastoon vaaditaan vähintäin se että lämpimimmän kuukauden keskilämpö on yli +20 astetta ja kylmimmänkin yli +  5 astetta. Toisaalta esim. San Francisco hyväksytään subtrooppiseen vyöhykkeeseen kuulumiseen vaikka lämpimin kuukausi (taisi olla syyskuu) on vain +16 astetta koska kylmimmänkin kuukauden keskilämpö oli n. +10 astetta (helmikuu tai maaliskuu). 

Korjatkaa asiantuntijat jos olen väärässä. Pääsääntöisesti jako menee näin. USA:ssa subtrooppinen vyöhyke kulkee halki Pohjois-Carolinan rannikon jatkuen Etelä-Carolinan, Georgian, Alabaman, Missisippin, Lousianan keskiosien kautta Teksasin eteläosiin ja sieltä Uuden Meksikon ja Arizonan eteläosista kohti Kalifornian keskiosia kaartuen sieltä rannikolle ja ulottuen hieman San Franciscon pohjoispuolelle (rannikolla). 

“Science is the belief in the ignorance of the experts” – Richard Feynman

molineux
Seuraa 
Viestejä518

Lapissa ilmaston jääkauden jälkeisen lämpöhuipun aikaan (noin 6 000- 7000 vuotta sitten) oli noin 2.5 astetta jopa 3 astetta nykyistä lämpimämpää mutta kaukana kuitenkin jostain "subtrooppisesta ilmastosta". 

“Science is the belief in the ignorance of the experts” – Richard Feynman

syytinki
Seuraa 
Viestejä9462

offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
minun väittämäni perustuvat löydöksiin maaperästä ja metsäntutkimukseen.

Hieno homma, mutta ongelma on vain siinä, että väittämäsi ei liity nykyiseen ilmastonmuutokseen.

Niin, ennen oli lämpöisempää ja nyt syyllinen on ihminen

Se on erittäin outoa, että et tiedä miten kulttuurin tilanne oli erilainen vuonna 1500 ja vuonna 2000? Onko teollisen vallankumouksen, teknisen sivilisaation tai väestöräjähdyksen käsitteet todellakin ihan outoja?

https://www.knowablemagazine.org/sites/default/files/articles/content/20... .

Vai onko kyse vain siitä, että et ole kertaakaan miettinyt miten paljon se pitää sisällään, kun sanotaan, että ilmastonmuutoksen syy on ihmisen?

Niin? Ratkaisukin on sitten varsin selvä ja helppo. Poistetaan ihminen.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä17420

molineux kirjoitti:
Lapissa ilmaston jääkauden jälkeisen lämpöhuipun aikaan (noin 6 000- 7000 vuotta sitten) oli noin 2.5 astetta jopa 3 astetta nykyistä lämpimämpää mutta kaukana kuitenkin jostain "subtrooppisesta ilmastosta". 

Siellä on kuitenkin kasvanut pähkinöitä ?!

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä760

offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
minun väittämäni perustuvat löydöksiin maaperästä ja metsäntutkimukseen.

Hieno homma, mutta ongelma on vain siinä, että väittämäsi ei liity nykyiseen ilmastonmuutokseen.

Niin, ennen oli lämpöisempää ja nyt syyllinen on ihminen

Se on erittäin outoa, että et tiedä miten kulttuurin tilanne oli erilainen vuonna 1500 ja vuonna 2000? Onko teollisen vallankumouksen, teknisen sivilisaation tai väestöräjähdyksen käsitteet todellakin ihan outoja?

https://www.knowablemagazine.org/sites/default/files/articles/content/20... .

Vai onko kyse vain siitä, että et ole kertaakaan miettinyt miten paljon se pitää sisällään, kun sanotaan, että ilmastonmuutoksen syy on ihmisen?

Sinä voit ihan rauhassa kauhistella ihmisten määrää, mutta minä en.
Ihmisten määrää kun vertaa painoltaan saman massan kerryttäviin muurahaisiin, niin minulle se avaa jotakin ajateltavaa 🤔
No sinähän ituhippinä tietenkin kerrot, ettei muurahainen liiku fossiilisilla, johon minä , aivan sama.
Nuo metsiemme elikot syövät ja paskantavat hajoavaa Co2 muuttuvaa tavaraa oman painonsa useampaan kertaan päivässä. Mihin ihminen ei millään pysty 👎
Ja varmaan käy niin, että muurahaiset joutuvat luopumaan ihmisille elintilaansa koko ajan.
En myöskään usko hyvivoinnin lisäävän ihmisten määrää, vaan päinvastoin. Kurjuus lisää.
Joten lopeta tuo ihmisen vainoaminen, muutosten takana ilmastossa on samat vaikuttajat kuin ennen.
Se että nyt muutos olisi pokkeuksellisen voimakasta, on täyttä höpöä. Jos metsäntutkimus pohjoisella pallonpuoliskolla on pystynyt osoittamaan nopeampaa metsien levittäytymistä 1920 -1930 luvulla kuin nyt. Niin mistä poikkeuksellisesta se muka nyt kertoo, koska ei leviämis vauhdillan pärjää 1900 luvun alulle.
Kohta 30 vuotta on kohkattu, että kohta lämpenee enemmän kuin ennen, no eipä ole lämmenny 👎
Ja mitä sitten jos lämpenisi, matkaa 1000 vuoden takaiseen on viellä melkoisesti. Ei idä metsät jäätiköiden alta paljastuvilla mailla vielä pitkään 👎

jussipussi
Seuraa 
Viestejä46006

Laitetaan varmuuden vuoksi.

"While it's difficult to find people who deny climate change is happening, some still argue that humans are not climate change's primary cause.

By applying peer-reviewed statistical methods to 40 years' worth of satellite data, researchers have determined that the evidence of human-driven climate change has passed the gold standard of scientific certainty: the five-sigma level.

This threshold is used in particle physics to determine the existence of new particles; now, it's being used to definitively state that humans are the cause of climate change."

https://bigthink.com/surprising-science/certainty-human-driven-climate-c... .

offmind
Seuraa 
Viestejä17146

Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
minun väittämäni perustuvat löydöksiin maaperästä ja metsäntutkimukseen.

Hieno homma, mutta ongelma on vain siinä, että väittämäsi ei liity nykyiseen ilmastonmuutokseen.

Niin, ennen oli lämpöisempää ja nyt syyllinen on ihminen

Se on erittäin outoa, että et tiedä miten kulttuurin tilanne oli erilainen vuonna 1500 ja vuonna 2000? Onko teollisen vallankumouksen, teknisen sivilisaation tai väestöräjähdyksen käsitteet todellakin ihan outoja?

https://www.knowablemagazine.org/sites/default/files/articles/content/20... .

Vai onko kyse vain siitä, että et ole kertaakaan miettinyt miten paljon se pitää sisällään, kun sanotaan, että ilmastonmuutoksen syy on ihmisen?

Sinä voit ihan rauhassa kauhistella ihmisten määrää, mutta minä en.
Ihmisten määrää kun vertaa painoltaan saman massan kerryttäviin muurahaisiin, niin minulle se avaa jotakin ajateltavaa

No kerropa miten sinä ajattelet jonkin eläinlajin biomassan liittyvän teknisen sivilisaation energiantuotantoon?

Silläkään ei ole merkitystä onko ihmisiä lukumääräisesti yksi vai yksitoista miljardia, koska se ratkaisee kuinka monta miljardia tonnia ylimääräistä hiilidioksidia tekniikan käytöstä vapautuu ilmakehään vuosittain.

Näinon0070 kirjoitti:
No sinähän ituhippinä tietenkin kerrot, ettei muurahainen liiku fossiilisilla, johon minä , aivan sama.
Nuo metsiemme elikot syövät ja paskantavat hajoavaa Co2 muuttuvaa tavaraa oman painonsa useampaan kertaan päivässä. Mihin ihminen ei millään pysty

Eli et siis vielä ole päässyt peruskoulun ala-asteen biologiassa sinne asti, missä selitetään luonnollinen hiilenkierto?

https://openilmasto-opas.fi/biologia/#hiili-kiertaa-luonnossa .

Jos jokin poikkeuksellinen luonnollinen ilmiö (esim. jättiläismäinen laakiopurkaus) olisi vapauttanut hiilidioksidia jo parin vuosisadan ajan niin paljon, että se olisi nostanut kyseisen kasvihuonekaasun määrää hyvin paljon, niin olisiko sillä ollut merkitystä?

Näinon0070 kirjoitti:
En myöskään usko hyvivoinnin lisäävän ihmisten määrää, vaan päinvastoin. Kurjuus lisää.

Ala-asteella ei taideta vielä opettaa sosiologian perusteita? Syntyvyys kasvaa nopeasti kun ravitsemuksen ja terveydenhoidon kehitys lisää hengissä selviämisen mahdollisuuksia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4est%C3%B6llinen_muuntuminen#Toinen_... .

Mutta koska kyse on teknisen sivilisaation seurauksista, niin ihmisten lukumäärä ei ole se ratkaisevin asia vaan niiden seurauksien ymmärtäminen ja niihin puuttuminen.

Näinon0070 kirjoitti:
Joten lopeta tuo ihmisen vainoaminen

Eli sinun mielestäsi välinpitämättömyys ympäristöstä on oikea asenne? Ei nyt ihan yllätys, että pidät luonnonsuojelua pelkkänä ihmisten vainoamisena.

Näinon0070 kirjoitti:
metsien levittäytymistä 1920 -1930 luvulla kuin nyt

Joko vihdoinkin osaisit selittää miten arvelet tuon liittyvän asiaan?

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

jeremia2
Seuraa 
Viestejä1096

Pitääkö olla huolissaan?

 Ilmasto on väitetysti lämmennyt viimeiset satavuotta kiihtyvällä tahdilla.

Jäätiköt ovat sulaneet vauhdilla luoden uhkakuvia merenpinnan monikymmenmetristen raivokkaasta noususta.

Mutta ei, (esim. hesan etelärannan) vedenpinta ei tietääkseni ole noussut kyseisenä aikana. Mihin jäätiköiden sulamisvedet ovat kadonneet, onko antlantin pohjassa reikä? 

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat