Sivut

Kommentit (3835)

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä760

offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
minun väittämäni perustuvat löydöksiin maaperästä ja metsäntutkimukseen.

Hieno homma, mutta ongelma on vain siinä, että väittämäsi ei liity nykyiseen ilmastonmuutokseen.

Niin, ennen oli lämpöisempää ja nyt syyllinen on ihminen

Se on erittäin outoa, että et tiedä miten kulttuurin tilanne oli erilainen vuonna 1500 ja vuonna 2000? Onko teollisen vallankumouksen, teknisen sivilisaation tai väestöräjähdyksen käsitteet todellakin ihan outoja?

https://www.knowablemagazine.org/sites/default/files/articles/content/20... .

Vai onko kyse vain siitä, että et ole kertaakaan miettinyt miten paljon se pitää sisällään, kun sanotaan, että ilmastonmuutoksen syy on ihmisen?

Sinä voit ihan rauhassa kauhistella ihmisten määrää, mutta minä en.
Ihmisten määrää kun vertaa painoltaan saman massan kerryttäviin muurahaisiin, niin minulle se avaa jotakin ajateltavaa

No kerropa miten sinä ajattelet jonkin eläinlajin biomassan liittyvän teknisen sivilisaation energiantuotantoon?

Silläkään ei ole merkitystä onko ihmisiä lukumääräisesti yksi vai yksitoista miljardia, koska se ratkaisee kuinka monta miljardia tonnia ylimääräistä hiilidioksidia tekniikan käytöstä vapautuu ilmakehään vuosittain.

Näinon0070 kirjoitti:
No sinähän ituhippinä tietenkin kerrot, ettei muurahainen liiku fossiilisilla, johon minä , aivan sama.
Nuo metsiemme elikot syövät ja paskantavat hajoavaa Co2 muuttuvaa tavaraa oman painonsa useampaan kertaan päivässä. Mihin ihminen ei millään pysty

Eli et siis vielä ole päässyt peruskoulun ala-asteen biologiassa sinne asti, missä selitetään luonnollinen hiilenkierto?

https://openilmasto-opas.fi/biologia/#hiili-kiertaa-luonnossa .

Jos jokin poikkeuksellinen luonnollinen ilmiö (esim. jättiläismäinen laakiopurkaus) olisi vapauttanut hiilidioksidia jo parin vuosisadan ajan niin paljon, että se olisi nostanut kyseisen kasvihuonekaasun määrää hyvin paljon, niin olisiko sillä ollut merkitystä?

Näinon0070 kirjoitti:
En myöskään usko hyvivoinnin lisäävän ihmisten määrää, vaan päinvastoin. Kurjuus lisää.

Ala-asteella ei taideta vielä opettaa sosiologian perusteita? Syntyvyys kasvaa nopeasti kun ravitsemuksen ja terveydenhoidon kehitys lisää hengissä selviämisen mahdollisuuksia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4est%C3%B6llinen_muuntuminen#Toinen_... .

Mutta koska kyse on teknisen sivilisaation seurauksista, niin ihmisten lukumäärä ei ole se ratkaisevin asia vaan niiden seurauksien ymmärtäminen ja niihin puuttuminen.

Näinon0070 kirjoitti:
Joten lopeta tuo ihmisen vainoaminen

Eli sinun mielestäsi välinpitämättömyys ympäristöstä on oikea asenne? Ei nyt ihan yllätys, että pidät luonnonsuojelua pelkkänä ihmisten vainoamisena.

Näinon0070 kirjoitti:
metsien levittäytymistä 1920 -1930 luvulla kuin nyt

Joko vihdoinkin osaisit selittää miten arvelet tuon liittyvän asiaan?

Älä viitsi laittaa sanoja suuhuni, luonnonsuojelu ei ole synonyymi CO2n vainoamiselle 👎
Jos väität että muurahaisten tuottama CO 2 on luonnollista ja ihmisen ei, niin perusteluja kiitos ?
Me emme tuota mitään luonnotonta CO2 ta täällä, mutta tietenkin ilman laatua ja roskaamista on syytä suitsia.

Jos et ymmärrä että 1920 - 1930 metsärajat pohjoisessa siirtyivät pohjoisemmas lämpöä tarvitsevilla lajikkeilla, kuin nyt. Niin syytön olen siihen 👎
Minun koulujen käymättömyydestä, sinun ei tarvi olla huolissaan. Pärjään oikein hyvin, kiitos.
Mutta miten sinä ?
Jos ei ymmärrä, niin se saattaa heijastua talouteen 🤔

offmind
Seuraa 
Viestejä17146

Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
minun väittämäni perustuvat löydöksiin maaperästä ja metsäntutkimukseen.

Hieno homma, mutta ongelma on vain siinä, että väittämäsi ei liity nykyiseen ilmastonmuutokseen.

Niin, ennen oli lämpöisempää ja nyt syyllinen on ihminen

Se on erittäin outoa, että et tiedä miten kulttuurin tilanne oli erilainen vuonna 1500 ja vuonna 2000? Onko teollisen vallankumouksen, teknisen sivilisaation tai väestöräjähdyksen käsitteet todellakin ihan outoja?

https://www.knowablemagazine.org/sites/default/files/articles/content/20... .

Vai onko kyse vain siitä, että et ole kertaakaan miettinyt miten paljon se pitää sisällään, kun sanotaan, että ilmastonmuutoksen syy on ihmisen?

Sinä voit ihan rauhassa kauhistella ihmisten määrää, mutta minä en.
Ihmisten määrää kun vertaa painoltaan saman massan kerryttäviin muurahaisiin, niin minulle se avaa jotakin ajateltavaa

No kerropa miten sinä ajattelet jonkin eläinlajin biomassan liittyvän teknisen sivilisaation energiantuotantoon?

Silläkään ei ole merkitystä onko ihmisiä lukumääräisesti yksi vai yksitoista miljardia, koska se ratkaisee kuinka monta miljardia tonnia ylimääräistä hiilidioksidia tekniikan käytöstä vapautuu ilmakehään vuosittain.

Näinon0070 kirjoitti:
No sinähän ituhippinä tietenkin kerrot, ettei muurahainen liiku fossiilisilla, johon minä , aivan sama.
Nuo metsiemme elikot syövät ja paskantavat hajoavaa Co2 muuttuvaa tavaraa oman painonsa useampaan kertaan päivässä. Mihin ihminen ei millään pysty

Eli et siis vielä ole päässyt peruskoulun ala-asteen biologiassa sinne asti, missä selitetään luonnollinen hiilenkierto?

https://openilmasto-opas.fi/biologia/#hiili-kiertaa-luonnossa .

Jos jokin poikkeuksellinen luonnollinen ilmiö (esim. jättiläismäinen laakiopurkaus) olisi vapauttanut hiilidioksidia jo parin vuosisadan ajan niin paljon, että se olisi nostanut kyseisen kasvihuonekaasun määrää hyvin paljon, niin olisiko sillä ollut merkitystä?

Näinon0070 kirjoitti:
En myöskään usko hyvivoinnin lisäävän ihmisten määrää, vaan päinvastoin. Kurjuus lisää.

Ala-asteella ei taideta vielä opettaa sosiologian perusteita? Syntyvyys kasvaa nopeasti kun ravitsemuksen ja terveydenhoidon kehitys lisää hengissä selviämisen mahdollisuuksia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4est%C3%B6llinen_muuntuminen#Toinen_... .

Mutta koska kyse on teknisen sivilisaation seurauksista, niin ihmisten lukumäärä ei ole se ratkaisevin asia vaan niiden seurauksien ymmärtäminen ja niihin puuttuminen.

Näinon0070 kirjoitti:
Joten lopeta tuo ihmisen vainoaminen

Eli sinun mielestäsi välinpitämättömyys ympäristöstä on oikea asenne? Ei nyt ihan yllätys, että pidät luonnonsuojelua pelkkänä ihmisten vainoamisena.

Näinon0070 kirjoitti:
metsien levittäytymistä 1920 -1930 luvulla kuin nyt

Joko vihdoinkin osaisit selittää miten arvelet tuon liittyvän asiaan?

Älä viitsi laittaa sanoja suuhuni, luonnonsuojelu ei ole synonyymi CO2n vainoamiselle

Kyse on siitä mitä tarkoitat. Nopea ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on uhka biosfäärille ja kestävälle kehitykselle perustuvat yhteiskunta ja fossiilisista energianlähteistä luopuminen on myös luonnonsuojelua.

Näinon0070 kirjoitti:
Jos väität että muurahaisten tuottama CO 2 on luonnollista ja ihmisen ei, niin perusteluja kiitos ?

Siis ihan aikuisten oikeasti. Tutustu sekä nopeaan ja hitaaseen hiilenkiertoon.

https://www.tutor2u.net/geography/reference/what-is-the-fast-carbon-cycle .

https://www.tutor2u.net/geography/reference/slow-carbon-cycle-explained .

Näinon0070 kirjoitti:
Me emme tuota mitään luonnotonta CO2 ta täällä

No kysytäänpä taas; jos maan sisään tallentunut fossiilinen hiili palautuisi kiertoon jättimäisen laakiopurkauksen tms. vulkaanisen tapahtuman kautta niin, että se nostaisi ilmakehän CO2 pitoisuutta hyvin paljon, niin olisiko sillä ilmastovaikutus?

Sellainenhan on tapahtunut useita kertoja Maapallon historian aikana.

https://earthsky.org/earth/great-dying-252-million-years-ago-concided-wi... .

https://en.wikipedia.org/wiki/Paleocene%E2%80%93Eocene_Thermal_Maximum .

Onko lopputuloksen kannalta merkitystä, että nyt fossiilisista hiiltä poltetaan ihmisen asutuksen, teollisuuden ja liikenteen energianlähteenä?

Näinon0070 kirjoitti:
Jos et ymmärrä että 1920 - 1930 metsärajat pohjoisessa siirtyivät pohjoisemmas lämpöä tarvitsevilla lajikkeilla, kuin nyt. Niin syytön olen siihen

Miten tuota voiis ymmärtää, kun et asiaa suostui selittämään. Ilmeisesti kyse on siis kuusen metsärajan noususta nousemisesta?

Näinon0070 kirjoitti:
Minun koulujen käymättömyydestä, sinun ei tarvi olla huolissaan.

Jospa myös koettaisit myös pitää ne koulussa oppimasi tiedot muistissasi.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näinon0070
Seuraa 
Viestejä760

offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
minun väittämäni perustuvat löydöksiin maaperästä ja metsäntutkimukseen.

Hieno homma, mutta ongelma on vain siinä, että väittämäsi ei liity nykyiseen ilmastonmuutokseen.

Niin, ennen oli lämpöisempää ja nyt syyllinen on ihminen

Se on erittäin outoa, että et tiedä miten kulttuurin tilanne oli erilainen vuonna 1500 ja vuonna 2000? Onko teollisen vallankumouksen, teknisen sivilisaation tai väestöräjähdyksen käsitteet todellakin ihan outoja?

https://www.knowablemagazine.org/sites/default/files/articles/content/20... .

Vai onko kyse vain siitä, että et ole kertaakaan miettinyt miten paljon se pitää sisällään, kun sanotaan, että ilmastonmuutoksen syy on ihmisen?

Sinä voit ihan rauhassa kauhistella ihmisten määrää, mutta minä en.
Ihmisten määrää kun vertaa painoltaan saman massan kerryttäviin muurahaisiin, niin minulle se avaa jotakin ajateltavaa

No kerropa miten sinä ajattelet jonkin eläinlajin biomassan liittyvän teknisen sivilisaation energiantuotantoon?

Silläkään ei ole merkitystä onko ihmisiä lukumääräisesti yksi vai yksitoista miljardia, koska se ratkaisee kuinka monta miljardia tonnia ylimääräistä hiilidioksidia tekniikan käytöstä vapautuu ilmakehään vuosittain.

Näinon0070 kirjoitti:
No sinähän ituhippinä tietenkin kerrot, ettei muurahainen liiku fossiilisilla, johon minä , aivan sama.
Nuo metsiemme elikot syövät ja paskantavat hajoavaa Co2 muuttuvaa tavaraa oman painonsa useampaan kertaan päivässä. Mihin ihminen ei millään pysty

Eli et siis vielä ole päässyt peruskoulun ala-asteen biologiassa sinne asti, missä selitetään luonnollinen hiilenkierto?

https://openilmasto-opas.fi/biologia/#hiili-kiertaa-luonnossa .

Jos jokin poikkeuksellinen luonnollinen ilmiö (esim. jättiläismäinen laakiopurkaus) olisi vapauttanut hiilidioksidia jo parin vuosisadan ajan niin paljon, että se olisi nostanut kyseisen kasvihuonekaasun määrää hyvin paljon, niin olisiko sillä ollut merkitystä?

Näinon0070 kirjoitti:
En myöskään usko hyvivoinnin lisäävän ihmisten määrää, vaan päinvastoin. Kurjuus lisää.

Ala-asteella ei taideta vielä opettaa sosiologian perusteita? Syntyvyys kasvaa nopeasti kun ravitsemuksen ja terveydenhoidon kehitys lisää hengissä selviämisen mahdollisuuksia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4est%C3%B6llinen_muuntuminen#Toinen_... .

Mutta koska kyse on teknisen sivilisaation seurauksista, niin ihmisten lukumäärä ei ole se ratkaisevin asia vaan niiden seurauksien ymmärtäminen ja niihin puuttuminen.

Näinon0070 kirjoitti:
Joten lopeta tuo ihmisen vainoaminen

Eli sinun mielestäsi välinpitämättömyys ympäristöstä on oikea asenne? Ei nyt ihan yllätys, että pidät luonnonsuojelua pelkkänä ihmisten vainoamisena.

Näinon0070 kirjoitti:
metsien levittäytymistä 1920 -1930 luvulla kuin nyt

Joko vihdoinkin osaisit selittää miten arvelet tuon liittyvän asiaan?

Älä viitsi laittaa sanoja suuhuni, luonnonsuojelu ei ole synonyymi CO2n vainoamiselle

Kyse on siitä mitä tarkoitat. Nopea ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on uhka biosfäärille ja kestävälle kehitykselle perustuvat yhteiskunta ja fossiilisista energianlähteistä luopuminen on myös luonnonsuojelua.

Näinon0070 kirjoitti:
Jos väität että muurahaisten tuottama CO 2 on luonnollista ja ihmisen ei, niin perusteluja kiitos ?

Siis ihan aikuisten oikeasti. Tutustu sekä nopeaan ja hitaaseen hiilenkiertoon.

https://www.tutor2u.net/geography/reference/what-is-the-fast-carbon-cycle .

https://www.tutor2u.net/geography/reference/slow-carbon-cycle-explained .

Näinon0070 kirjoitti:
Me emme tuota mitään luonnotonta CO2 ta täällä

No kysytäänpä taas; jos maan sisään tallentunut fossiilinen hiili palautuisi kiertoon jättimäisen laakiopurkauksen tms. vulkaanisen tapahtuman kautta niin, että se nostaisi ilmakehän CO2 pitoisuutta hyvin paljon, niin olisiko sillä ilmastovaikutus?

Sellainenhan on tapahtunut useita kertoja Maapallon historian aikana.

https://earthsky.org/earth/great-dying-252-million-years-ago-concided-wi... .

https://en.wikipedia.org/wiki/Paleocene%E2%80%93Eocene_Thermal_Maximum .

Onko lopputuloksen kannalta merkitystä, että nyt fossiilisista hiiltä poltetaan ihmisen asutuksen, teollisuuden ja liikenteen energianlähteenä?

Näinon0070 kirjoitti:
Jos et ymmärrä että 1920 - 1930 metsärajat pohjoisessa siirtyivät pohjoisemmas lämpöä tarvitsevilla lajikkeilla, kuin nyt. Niin syytön olen siihen

Miten tuota voiis ymmärtää, kun et asiaa suostui selittämään. Ilmeisesti kyse on siis kuusen metsärajan noususta nousemisesta?

Näinon0070 kirjoitti:
Minun koulujen käymättömyydestä, sinun ei tarvi olla huolissaan.

Jospa myös koettaisit myös pitää ne koulussa oppimasi tiedot muistissasi.

No, olen pistänyt pätkän tästä Metlan raportista ennekin, mutta kun se ei tunnu tarttuvan 🤔
Ilmeiseti kun ei tue agendaa 🙈

3 Tulokset ja pohdinta
3.1 Puurajan ja populaatiotiheyden muutokset
Tutkimusaineistomme vanhin mänty ajoitettiin syntyneeksi vuonna 1638, mutta yleisesti yli 100- vuotiaat männyt olivat harvassa (taulukko 1). Ainoastaan 41 mäntyä ajoitettiin syntyneeksi ennen 1800-lukua ja 111 mäntyä ennen 1900-lukua. Yli 100-vuotiaat männyt esiintyivät säännöllisesti alle 8 km:n etäisyydellä nykyisestä metsänrajasta.
Taulukko 1. Mäntyjen kappalemäärät eri etäisyysvyöhykkeillä itämisvuoden mukaan.
Itämisvuosi
1601–1800
1801–1900
1901–1950
1951–1999
Yhteensä (1600–1999)
0-5 km 5-10 km 10-15 km 15-20 km 20-25 km 25-30 km 30-35 km
242700000
303050000 122 295 86 71 32 31 0 787 646 165 79 25 31 4
963 998 256 150 57 62 4
Merkittävä männyn puurajan eteneminen tapahtui 1920-luvulla, jolloin se työntyi 28 kilometrin päähän nykyisestä metsänrajasta ja uusia yksilöitä ilmestyi aiemmin puuttomalle tundralle ja tun- turikoivuvyöhykkeelle. Sekä lustoanalyysit että instrumentaalimittaukset osoittavat, että 1920-lu- vulla niin Pohjois-Suomen (Tuomenvirta ja Heino 1996, Lee ym. 2000) kuin koko pohjoisen pal- lonpuoliskonkin ilmasto lämpeni merkittävästi (Jacoby ja D’Arrigo 1989, MacDonald ym. 1998, Briffa 2000, Lloyd ja Fastie 2002). Pohjois-Suomesta tunnetaan 1920-luvulta yleisesti männyn siemenvuodet 1920–1921 ja 1926–1927 (Hustich 1948, Sirén 1993). Myös 1930-luvun lopun lämpökausi näkyy aineistossa, sillä suuri osa kaikkein pohjoisimmista männyistä ajoittui tuolle
27
Metlan työraportteja 25 http://www.metla.fi/julkaisut/workingpapers/2006/mwp025.htm
ajalle. Vastaavia kyseisen lämpöjakson seurauksena tapahtuneita metsän- ja puurajan etenemisiä on havaittu myös muualla Fennoskandiassa ja Pohjois-Amerikassa tehdyissä tutkimuksissa (Hus- tich 1948, Holtmeier 1974, Payette ja Filion 1984, Steijlen ja Zackrisson 1987, Kremenetski ym. 1999, Kullman 1992, 2001, Sirén 1998, Luckman ja Kavanagh 2000).
1930-luvun jälkeen puuraja ei tutkimusalueellamme ole juurikaan edennyt pohjoisemmaksi. Pohjoi- simmat yksilöt, noin 33 km nykyisestä metsänrajasta, ovat itäneet 1950-luvulla. Säännöllisen uudis- tumisen seurauksena puurajavyöhykkeen populaatio on kuitenkin tihentynyt. Kun tutkimusaineiston männyistä 111 oli itänyt ennen 1900-lukua, oli 1900–1950 välillä itäneitä jo 637 ja vuoden 1950 jäl- keen itäneitä 1737 yksilöä (taulukko 1). Yli 15 kilometrin etäisyydellä nykyisestä metsänrajasta ei ennen 1900-lukua esiintynyt lainkaan mäntyjä, mutta 1900-luvulla itäneitä oli jo 273 yksilöä.
Vaikka 1920- ja 1930-luvun jälkeen puurajan siirtyminen pohjoiseen on ollut hidasta, on puuraja siirtynyt tunturien rinteillä jatkuvasti yhä ”arktisempaan” suuntaan. Kun tutkimusalueen metsän- rajalla keskimääräinen lämpösumma on 591 d.d., sijaitsivat ennen 1800-lukua syntyneet männyt alueella, jolla lämpösumma oli vähintään 565 d.d. 1920-luvulla mäntyjä syntyi lämpösumma-alu- eelle 510 d.d. ja 490 d.d. saavutettiin 1930-luvulla. ”Arktisimmat” yksilöt (428 d.d.) ovat synty- neet 1980- ja 90-luvun vaihteessa.

offmind
Seuraa 
Viestejä17146

Näinon0070 kirjoitti:
No, olen pistänyt pätkän tästä Metlan raportista ennekin, mutta kun se ei tunnu tarttuvan 🤔
Ilmeiseti kun ei tue agendaa

Jos lainaamasi artikkeli ...

https://docplayer.fi/34171955-Mannyn-puurajan-muutokset-viimeisen-400-vuoden-aikana-ja-metsanraja-puuraja-vaihettumisvyohykkeen.html .

...alkaa näin:

Männyn puurajan muutokset viimeisen 400 vuoden aikana ja metsänraja-puuraja vaihettumis vyöhykkeen ikärakenne

Vesa Juntunen, Seppo Neuvonen ja Raimo Sutinen

Metlan työraportteja 25

Ilmastonmuutos Lapissa – näkyvätkö muutokset – sopeutuuko luonto?

http://www.metla.fi/julkaisut/workingpapers/2006/mwp025.htm

1 Johdanto

Maapallon ilmasto on lämpenemässä nopeasti. 1900-luku oli vuosituhannen lämpimin vuosisata

---

...niin mihin agendaan sen ei pitäisi sopia?

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä760

offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
No, olen pistänyt pätkän tästä Metlan raportista ennekin, mutta kun se ei tunnu tarttuvan 🤔
Ilmeiseti kun ei tue agendaa

Jos lainaamasi artikkeli ...

https://docplayer.fi/34171955-Mannyn-puurajan-muutokset-viimeisen-400-vuoden-aikana-ja-metsanraja-puuraja-vaihettumisvyohykkeen.html .

...alkaa näin:

Männyn puurajan muutokset viimeisen 400 vuoden aikana ja metsänraja-puuraja vaihettumis vyöhykkeen ikärakenne

Vesa Juntunen, Seppo Neuvonen ja Raimo Sutinen

Metlan työraportteja 25

Ilmastonmuutos Lapissa – näkyvätkö muutokset – sopeutuuko luonto?

http://www.metla.fi/julkaisut/workingpapers/2006/mwp025.htm

1 Johdanto

Maapallon ilmasto on lämpenemässä nopeasti. 1900-luku oli vuosituhannen lämpimin vuosisata

---

...niin mihin agendaan sen ei pitäisi sopia?

Anteeksi kun tutkimus ei tue agendaa, niin jonkun on painettava sormenjälkensä sinne vaikka havainnot eivät tue sitä. Siitä on kysymys.
En nyt viitsi lainata Mauri Timosta tähän, mutta tiedät hänen tutkimuksensa, joten pidä tätä yhteiskunnan paskalla painostamista tiedettä muuttamattomana 👍
Lue ja koita ymmärtää, vai kysynkö milloin metsäraja tuon tutkimuksen mukaan liikunut nopeammin kuin nyt ?
Mielestäni tuossa lyhennälmässä on vastattu siihen, vai onko? Vai vastataanko tieteellisesti että 1900 luvulla 🙈
Widu, mitä luikertelua, jotenkin Trumppimaista vaihtoehtoisilla faktoilla hääräämistä 👎

offmind
Seuraa 
Viestejä17146

Näinon0070 kirjoitti:
Anteeksi kun tutkimus ei tue agendaa, niin jonkun on painettava sormenjälkensä sinne vaikka havainnot eivät tue sitä. Siitä on kysymys.

Ahaa! Salaliitto siis. Sellainen selittääkin aivan kaiken, jopa sen että Maa onkin todellisuudessa litteä.

Näinon0070 kirjoitti:
Lue ja koita ymmärtää, vai kysynkö milloin metsäraja tuon tutkimuksen mukaan liikunut nopeammin kuin nyt ?

Kun katsoo johtopäätöksiä siitä miten, miksi ja milloin metsänkasvu on muuttunut, niin asia ei olekaan enää niin yksiselitteinen kuin luulet sen lainaamasi tekstinpätkän perusteella olevan.

Ja sekin jää täysin hämäräksi, miten sinun mielestäsi tuon pienen pläntin käsivarren Lappia pitäisi kuvata globaalia ilmastonmuutosta.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä760

offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Anteeksi kun tutkimus ei tue agendaa, niin jonkun on painettava sormenjälkensä sinne vaikka havainnot eivät tue sitä. Siitä on kysymys.

Ahaa! Salaliitto siis. Sellainen selittääkin aivan kaiken, jopa sen että Maa onkin todellisuudessa litteä.

Näinon0070 kirjoitti:
Lue ja koita ymmärtää, vai kysynkö milloin metsäraja tuon tutkimuksen mukaan liikunut nopeammin kuin nyt ?

Kun katsoo johtopäätöksiä siitä miten, miksi ja milloin metsänkasvu on muuttunut, niin asia ei olekaan enää niin yksiselitteinen kuin luulet sen lainaamasi tekstinpätkän perusteella olevan.

Ja sekin jää täysin hämäräksi, miten sinun mielestäsi tuon pienen pläntin käsivarren Lappia pitäisi kuvata globaalia ilmastonmuutosta.

Niin,sinä sen sanoit 🤔
Lueppa uudestaan 🧐

Merkittävä männyn puurajan eteneminen tapahtui 1920-luvulla, jolloin se työntyi 28 kilometrin päähän nykyisestä metsänrajasta ja uusia yksilöitä ilmestyi aiemmin puuttomalle tundralle ja tun- turikoivuvyöhykkeelle. Sekä lustoanalyysit että instrumentaalimittaukset osoittavat, että 1920-lu- vulla niin Pohjois-Suomen (Tuomenvirta ja Heino 1996, Lee ym. 2000) kuin koko pohjoisen pal- lonpuoliskonkin ilmasto lämpeni merkittävästi (Jacoby ja D’Arrigo 1989, MacDonald ym. 1998, Briffa 2000, Lloyd ja Fastie 2002). Pohjois-Suomesta tunnetaan 1920-luvulta yleisesti männyn siemenvuodet 1920–1921 ja 1926–1927 (Hustich 1948, Sirén 1993). Myös 1930-luvun lopun lämpökausi näkyy aineistossa, sillä suuri osa kaikkein pohjoisimmista männyistä ajoittui tuolle
27
Metlan työraportteja 25 http://www.metla.fi/julkaisut/workingpapers/2006/mwp025.htm
ajalle. Vastaavia kyseisen lämpöjakson seurauksena tapahtuneita metsän- ja puurajan etenemisiä on havaittu myös muualla Fennoskandiassa ja Pohjois-Amerikassa tehdyissä tutkimuksissa (Hus- tich 1948, Holtmeier 1974, Payette ja Filion 1984, Steijlen ja Zackrisson 1987, Kremenetski ym. 1999, Kullman 1992, 2001, Sirén 1998, Luckman ja Kavanagh 2000).

offmind
Seuraa 
Viestejä17146

Näinon0070 kirjoitti:
Merkittävä männyn puurajan eteneminen tapahtui 1920-luvulla, jolloin se työntyi 28 kilometrin päähän nykyisestä metsänrajasta

Nyt juutuit johonkin luuppiin ja vain toistelet samaa, koska et pysty vastaamaan kysymyksiin.

Vuoden 2006 jälkeenkin metsänkasvun muutosta on tutkittu.

https://www.luke.fi/uutiset/ilmaston-lampeneminen-edistaa-metsanrajan-et... .

lmaston lämpeneminen edistää metsänrajan etenemistä Lapissa

...Kuusien ja mäntyjen tilavuuden kasvu ja lisääntynyt taimettuminen johtuvat todennäköisesti kasvukauden pitenemisestä ja ilmakehän lisääntyneestä hiilidioksidista. Lämpösumma ja sadanta lisääntyivät tutkimusjakson aikana Lapissa erityisesti vuosina 1994–2013 verrattuna pitkäaikaiskeskiarvoihin 1977–2013.

...Tutkimustulokset viittaavat myös siihen, että kuusentaimet ovat männyntaimia paremmin sopeutuneet muuttuviin ilmastotekijöihin metsänraja-alueella.

...Tutkimuksessa selvitettiin kuusi- ja mäntymetsänrajojen muutosta Lapin tuntureilla 26 vuoden aikana.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä760

offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Merkittävä männyn puurajan eteneminen tapahtui 1920-luvulla, jolloin se työntyi 28 kilometrin päähän nykyisestä metsänrajasta

Nyt juutuit johonkin luuppiin ja vain toistelet samaa, koska et pysty vastaamaan kysymyksiin.

Vuoden 2006 jälkeenkin metsänkasvun muutosta on tutkittu.

https://www.luke.fi/uutiset/ilmaston-lampeneminen-edistaa-metsanrajan-et... .

lmaston lämpeneminen edistää metsänrajan etenemistä Lapissa

...Kuusien ja mäntyjen tilavuuden kasvu ja lisääntynyt taimettuminen johtuvat todennäköisesti kasvukauden pitenemisestä ja ilmakehän lisääntyneestä hiilidioksidista. Lämpösumma ja sadanta lisääntyivät tutkimusjakson aikana Lapissa erityisesti vuosina 1994–2013 verrattuna pitkäaikaiskeskiarvoihin 1977–2013.

...Tutkimustulokset viittaavat myös siihen, että kuusentaimet ovat männyntaimia paremmin sopeutuneet muuttuviin ilmastotekijöihin metsänraja-alueella.

...Tutkimuksessa selvitettiin kuusi- ja mäntymetsänrajojen muutosta Lapin tuntureilla 26 vuoden aikana.

Minä olen joutunut johonkin luuppiin 😳
Etkö huomaa että ” tiede” on joutunut melkoiseen luuppiin. Pitää yrittää toistella uskonnollisia säkeitä, vaikka havainnot eivät tue niitä, ja upottaa niitä myös Metlan raportteihin👎
Tästä syystä tutkija jotka eivät ole apurahan puutteessa kertovat oman kantansa, mitä ovat havainneet tutkimuksissa, kuten Timonen 👍

Palastellaan viellä:

-1930-luvun jälkeen puuraja ei tutkimusalueellamme ole juurikaan edennyt pohjoisemmaksi. Pohjoi- simmat yksilöt, noin 33 km nykyisestä metsänrajasta, ovat itäneet 1950-luvulla. Säännöllisen uudis- tumisen seurauksena puurajavyöhykkeen populaatio on kuitenkin tihentynyt. Kun tutkimusaineiston männyistä 111 oli itänyt ennen 1900-lukua, oli 1900–1950 välillä itäneitä jo 637 ja vuoden 1950 jäl- keen itäneitä 1737 yksilöä (taulukko 1). Yli 15 kilometrin etäisyydellä nykyisestä metsänrajasta ei ennen 1900-lukua esiintynyt lainkaan mäntyjä, mutta 1900-luvulla itäneitä oli jo 273 yksilöä.
Vaikka 1920- ja 1930-luvun jälkeen puurajan siirtyminen pohjoiseen on ollut hidasta, on puuraja siirtynyt tunturien rinteillä jatkuvasti yhä ”arktisempaan” suuntaan. ”

Ja nyt kysymykseen, jos kerran elämme 1900 alkanutta ihmisen aiheuttamaa nopeinta lämpenemistä ikinä. Niin miksi luonto ei suostu todistamaan sitä ?
Vai onko ehkä niin, että väite jonka taide esittää on liioiteltu ?
Se että lisääntynyt CO2 lisää vihertymistä on fakta, eli lisää ruokaa. Mutta ruoka ei vain suostu leviämään alueille jossa lämpösumma ei riitä, on mielestäni myös fakta👍

Mutta kuten huomaat on Metlakin joutunut lisäämään näitä ” pyhiä ” sähkeitä raportointiinsa.
Vaikka ei juuri ole siirtynyt, niin suunta on yhä ” arktisempaan” suuntaan 😂

offmind
Seuraa 
Viestejä17146

Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Merkittävä männyn puurajan eteneminen tapahtui 1920-luvulla, jolloin se työntyi 28 kilometrin päähän nykyisestä metsänrajasta

Nyt juutuit johonkin luuppiin ja vain toistelet samaa, koska et pysty vastaamaan kysymyksiin.

Vuoden 2006 jälkeenkin metsänkasvun muutosta on tutkittu.

https://www.luke.fi/uutiset/ilmaston-lampeneminen-edistaa-metsanrajan-et... .

lmaston lämpeneminen edistää metsänrajan etenemistä Lapissa

...Kuusien ja mäntyjen tilavuuden kasvu ja lisääntynyt taimettuminen johtuvat todennäköisesti kasvukauden pitenemisestä ja ilmakehän lisääntyneestä hiilidioksidista. Lämpösumma ja sadanta lisääntyivät tutkimusjakson aikana Lapissa erityisesti vuosina 1994–2013 verrattuna pitkäaikaiskeskiarvoihin 1977–2013.

...Tutkimustulokset viittaavat myös siihen, että kuusentaimet ovat männyntaimia paremmin sopeutuneet muuttuviin ilmastotekijöihin metsänraja-alueella.

...Tutkimuksessa selvitettiin kuusi- ja mäntymetsänrajojen muutosta Lapin tuntureilla 26 vuoden aikana.

Minä olen joutunut johonkin luuppiin 😳
Etkö huomaa että ” tiede” on joutunut melkoiseen luuppiin. Pitää yrittää toistella uskonnollisia säkeitä

Havainnot kertovat omaa karua kieltään muutoksen nopeutumisesta. Kyse on hyvin paljosta muustakin kuin vain männyistä.

Tietenkin voit vedota salaliittohörhöilyyn ja väittää metlan raportteja peukaloiduiksi, mutta sen jälkeen et oikein voi vedota mihinkään metlan raportteihin. Paitsi tietenkin jos sinulla on muutenkin tapana ensin kusta muroihisi ja sitten syödä ne.

Lapin luonto on muuttumassa ja vaikka puusto on ehkä huonoin mahdollinen mittari nopeaan muutokseen, niin siinäkin on havaittavissa selvä ilmastonmuutoksen vaikutus.

http://www.metla.fi/julkaisut/workingpapers/2006/mwp025-07.pdf .

Ilmastonmuutos ja Lapin luonnonsuojelualueet

...Viime vuosikymmenien aikana ilmaston selvä muutos on näkynyt paitsi säätilastoissa myös Lapin ihmisen elinympäristössä. Talvet ovat lyhentyneet molemmista päistään ja kesät lämmenneet. En-nusteet ovat varsin yksimielisiä muutoksen jatkumisesta. Ilmaston muutos vaikuttaa väistämättä luontoon. Yksittäisten eläinlajien levinneisyydessä ja käyttäytymisessä muutokset voidaan havaita nopeasti, kuten monien muuttolintujen aikaistunut saapuminen tai eteläisten perhoslajien kuten keisarinviitan leviäminen Lappiin (kuva 2). Nopeimmin ilmaston muutokseen reagoivatkin juuri linnut ja hyönteiset, joiden leviämiskyky on hyvä. Näkyviä muutoksia ovat myös kasvien aikais-tunut kukinta tai lehtien puhkeaminen. Hitaammin, mutta varmasti muuttuvat myös kokonaiset ekosysteemit. Metsänrajalla on selviä merkkejä havumetsänrajan etenemisestä, ja puulajisuhteet voivat muuttua havupuiden vallatessa alaa tunturikoivikoissa. Toisaalta puiden pitkä ikä ja hidas kasvu sekä muun ekosysteemin kuten maaperän ominaisuuksien erittäin hidas muutos toimivat puskureina.

(...)

Ilmastonmuutoksen ajallinen mittakaava on siis erilainen ekosysteemin eri tasoilla. Yksittäisen lajin populaatio saattaa muuttua huomattavasti kymmenessä vuodessa, luontotyypin rakenne tai pinta-ala muutamassa kymmenessä vuodessa ja kokonaiset kasvillisuusvyöhykkeet siirtyvät luontotyyppeineen ja lajistoineen ehkä viidenkymmenen-sadan vuoden aikajänteellä. Eri tutkimuksissa on tehty lukuisia mallinnuksia ilmastonmuutoksen vaikutuksista. Tulosten mukaan muutosten aikataulu ja voimakkuus vaihtelevat, mutta Lapissa ne ennustavat hyvin samansuuntaisesti kavillisuusvyöhykkeiden siirtymistä pohjoiseen.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä760

Soi hyvä Sylvi ” mielensäsulkija ” haukionkala, haukionkala, haukionkala,......

”Ilmastonmuutoksen ajallinen mittakaava on siis erilainen ekosysteemin eri tasoilla. Yksittäisen lajin populaatio saattaa muuttua huomattavasti kymmenessä vuodessa, luontotyypin rakenne tai pinta-ala muutamassa kymmenessä vuodessa ja kokonaiset kasvillisuusvyöhykkeet siirtyvät luontotyyppeineen ja lajistoineen ehkä viidenkymmenen-sadan vuoden aikajänteellä. Eri tutkimuksissa on tehty lukuisia mallinnuksia ilmastonmuutoksen vaikutuksista. Tulosten mukaan muutosten aikataulu ja voimakkuus vaihtelevat, mutta Lapissa ne ennustavat hyvin samansuuntaisesti kavillisuusvyöhykkeiden siirtymistä pohjoiseen.”

Mutta ehkä tuo metsärajamänty on vain niin ” tyhmä ” ettei tajua siirtyä 😳

offmind
Seuraa 
Viestejä17146

Näinon0070 kirjoitti:
Soi hyvä Sylvi ” mielensäsulkija ” haukionkala, haukionkala, haukionkala,......

Eli nyt sinulle ei siis kelpaa Metsäntutkimuslaitoksen julkaisutkaan? Ilmeisesti teit sen virheen, että et vaivautunut miettimään kokonaisuutta eli sitä että tarkoittavatko ilmastonmuutoksen seuraukset jotain muutakin kuin vain muutosta käsivarren Lapin männyn itämispaikoissa.

 

Näinon0070 kirjoitti:
Mutta ehkä tuo metsärajamänty on vain niin ” tyhmä ” ettei tajua siirtyä

Nyt olisi taas siitä peruskoulun ala-asteesta ollut sinulle hyötyä eli olisi siellä oppinut että honka, mänty, petäjä  ja kuusi ovat kaksi eri kasvia jotka suosivat erilaisia kasvupaikkoja. Olosuhteiden muutoksesta voi olla seurauksena se, että metsäkuusi lopulta syrjäyttää männyt pohjoisinta Lappia myöten.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat