Nature versus nurture

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kumpi vaikuttaa enemmän siihen millainen ihmisestä tulee, biologinen perimä vaiko kasvuympäristö?

Olen sitä mieltä että kasvuympäristöllä on suurempi merkitys. Onhan olemassa ihmisiä, jotka ovat joutuneet hyvin nuorina eläinten hoitoon ja jotka ovat olleet vuosia ilman ihmiskontakteja. Nämä villilapsiksi/susilapsiksi kutsutut käyttäytyivät täysin samalla lailla kuin niitä hoivanneet eläimet, ennen kuin joutuivat vuorovaikutukseen psyko-fyysis-sosiaalisten kokonaisuuksien kanssa. Esimerkiksi ihmisen älykkyys yms. on biologisesta perimästä aiheutuvaa. Silti kasvuympäristö on mielestäni suurempi vaikuttaja.

"Villilapsi on ihmislapsi, joka on joutunut hyvin nuorena eläinten hoitoon ja elänyt pitkään vain kyseisten eläinten kanssa, ilman ihmiskontakteja. Carl Linné luokitteli heidät nimityksellä homo ferus, villilapsi. Hänen mukaansa heille oli tyypillistä puhekyvyn puuttuminen, runsas karvoitus ja nelinkontin kulkeminen. Villilapsista käytetään myös termiä susilapset. Villilapset eivät ole omaksuneet kieltä tai muita ihmiselle ominaisia käyttäytymispiirteitä, vaan käyttäytyvät yleensä eläinten tapaan. Jos lapsi on eronnut inhimillisestä sosiaalisesta ympäristöstä hyvin varhain ja pitkään, kehitys häiriintyy ja esimerkiksi puhumaan oppiminen on hyvin vaikeaa tai jopa mahdotonta. Kielen puuttuessa monet muutkin asiat joutuvat häiriötilaan. Päätelmä on, että ihmisen äly, persoonallisuus ja tunne-elämä voivat kehittyä parhaalla mahdollisella tavalla vain ihmisten parissa."

"Orpokotia pitänyt Joseph Singh löysi kaksi tyttöä, Amalan ja Kamalan Intiasta 1920-luvulla Midnaporen läheltä termiittikeosta susien kanssa. He olivat löydettäessä puolitoista- ja kahdeksanvuotiaita. Todennäköisesti he eivät olleet sisaruksia, vaan luultavasti sudet olivat löytäneet heidät eri aikoihin. Nuorempi Amala kuoli pian löytymisensä jälkeen, mutta vanhempi Kamala eli vielä kymmenen vuotta. Singh julkaisi myöhemmin päiväkirjan havainnoistaan.

Tytöt olivat elintavoiltaan kuin susia, liikkuivat neljällä jalalla, söivät raakaa lihaa, eivät puhuneet, viihtyivät paremmin koirien kuin ihmisten kanssa ja suhtautuivatkin ihmisiin vihamielisesti: jos heitä koski, he yrittivät raapia ja purra. Tytöt olivat kuin yöeläimiä, eivät sietäneet auringonvaloa ja pystyivät näkemään pimeässä. He myös ääntelivät kuin sudet. He olivat kasvoiltaan aina ilmeettömiä. Löydettäessä tytöt olivat erinomaisessa fyysisessä kunnossa, mutta ero susiyhteisöstä ja ihmisyhteisöön joutuminen heille "luonnollisen" ympäristön ulkopuolelle aiheutti depression ja Amalan kuoleman."

Kommentit (3)

Vierailija

Ei tuo epämääräinen "biologinen pohja" kyllä toimi minkäänlaisessa tyhjiössä ympäristön suhteen...

Vierailija
Sakarias
Ei tuo epämääräinen "biologinen pohja" kyllä toimi minkäänlaisessa tyhjiössä ympäristön suhteen...
Anteeksi mitä?

Juoni
Seuraa 
Viestejä1461
Liittynyt20.10.2005
PsymAi
Sakarias
Ei tuo epämääräinen "biologinen pohja" kyllä toimi minkäänlaisessa tyhjiössä ympäristön suhteen...
Anteeksi mitä?



Oikeassa on Sakarias.

Ei perimää ja ympäristöä voi erottaa toisistaan. Koko kysymyksenasettelu on kelvoton.

Lue vaikka Steven Pinkerin The Blank Slate aiheeseen liittyen.

Uusimmat

Suosituimmat