Osta oma tuulivoimala. Säästä rahaa!

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015
Small Windmills

Real-world performance for the first year* at an average wind-speed of 3,8 meters/second

Turbine Price (Euro) Supplier estimated max output/year Real-world test output/year Price (Euro) per real-world kWh

--------------------------------------------------------------------------------

Airdolphin 17,548 1,800 kWh 393 kWh 44,65
Ampair 600 8,925 1,500 kWh 245 kWh 36,42
Energy Ball v100 4,304 350 kWh 73 kWh 58,95
Fortis Montana 18,508 4,500 kWh 2,691 kWh 6,87
Fortis Passaat 9,239 1,250 kWh 578 kWh 15,98
Ropatec WRE 030 29,512 900 kWh 404 kWh 73,04
Ropatec WRE 060 37,187 6,000 kWh 485 kWh 76,67
Skystream 10,742 1,360 kWh 2,109 kWh 5,09
Swift 13,208 1,250 kWh 191 kWh 69,15
Turby 21,350 1,485 kWh 247 kWh 86,44
Wind Walker - 500 kWh - -

--------------------------------------------------------------------------------

Costs for an average household

Costs the first year to fully cover the household energy consumption

Country Average annual household consumption, kWh Most cost-effective (Skystream, 5,09 euro/kWh) Least cost-effective (Turby, 86,44 euro/kWh)

--------------------------------------------------------------------------------

United States 11,209 57,053 euro

(5+ turbines needed)
968,906 euro
(45+ turbines needed)

Japan 5,945 30,260 euro

(3 turbines needed)
513,886 euro

(24 turbines needed)

European Union 4,667 23,755 euro

(2+ turbines needed)
403,415 euro
(19 turbines needed)

--------------------------------------------------------------------------------

Saat vuoden sähköt ilmaiseksi kunhan maksat (Riippuen tuulivoimalan tyypistä) 24 000 - 404 000 EUR ja sitten tietysti vara-akut tuulettomille päiville.

Nämä hinnat ilman tukiaisia. Tukiaisten avulla homma hyvinkin muuttuu kannattavaksi.

Selkeämmät taulukot täältä

http://www.ekopolitan.com/index.php?opt ... &Itemid=68

Sivut

Kommentit (21)

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Noh, hinta riippuu varmaankin vähän siitä, miten jyhkeän laitteen haluaa.

http://lotta.yle.fi/rsweblti.nsf/sivut/ ... ntent3E027

"Yksittäiselle tuulivoimalalle kertyy hintaa koostaan riippuen vähintään 7000 euroa, joten takaisinmaksuaika voi olla siten useita vuosia."

Taannoin uutisoitiin, että kotituulivoimalat maksavat alk. 2500 euroa, mutta sille tiedolle en löytänyt linkkiä.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161
Liittynyt1.7.2007

kyllähän laitokset ovat kohtuu hintaisia mutta eivät suomessa.

itsenäinen tuontikaan ei juuri kannata sillä tullit ovat sen mukaiset sitten. kun vain pelkän tullin saisi pois hinnoista niin alkaisi systeemit tekemään kauppansa.

toisen polven pilkkuvirhe

Vierailija
Aweb
Noh, hinta riippuu varmaankin vähän siitä, miten jyhkeän laitteen haluaa.

http://lotta.yle.fi/rsweblti.nsf/sivut/ ... ntent3E027

"Yksittäiselle tuulivoimalalle kertyy hintaa koostaan riippuen vähintään 7000 euroa, joten takaisinmaksuaika voi olla siten useita vuosia."

Taannoin uutisoitiin, että kotituulivoimalat maksavat alk. 2500 euroa, mutta sille tiedolle en löytänyt linkkiä.




Olet oikeassa. Varsin jyhkeitä laitteita. Tehokkain tuotti keskimäärin 300 W. Heikoin 8 W.

Siinä tulee ongelmia mitä tehdä kaikella energialla.

Vierailija

Tuossahan oli pari ihan kelpomyllyä, esim Skystream, jonka tuotto oli reilusti yli luvatun ja 10 vuoden ajalla kwh olisi luokkaa 0,5 euroa. Tuossa kun säästäisi esim sähkön liittymisen kesämökille tai vaikka saareen, niin puhutaan jo ihan realistisesta/kannattavasta vaihtoehdosta.

Enimmäkseen näyttivät olevan rimpuloita, joilla jotkut yrittävät rahastaa hyvää buumia. Mutta tilanne varmaan paranee, aluevaltaus on vielä melko uusi ja onneksi testejä tehdään.

Vierailija
konsta
Tuossahan oli pari ihan kelpomyllyä, esim Skystream, jonka tuotto oli reilusti yli luvatun ja 10 vuoden ajalla kwh olisi luokkaa 0,5 euroa. Tuossa kun säästäisi esim sähkön liittymisen kesämökille tai vaikka saareen, niin puhutaan jo ihan realistisesta/kannattavasta vaihtoehdosta.

Enimmäkseen näyttivät olevan rimpuloita, joilla jotkut yrittävät rahastaa hyvää buumia. Mutta tilanne varmaan paranee, aluevaltaus on vielä melko uusi ja onneksi testejä tehdään.




Ikävää että dieselagregaattilla sähkö maksaa reippaasti alle tuon 0,5 EUR/kWh. Eli tuulivoima ei ole kannattavaa edes dieselin kaverina.

Vierailija
Norppa

Ikävää että dieselagregaattilla sähkö maksaa reippaasti alle tuon 0,5 EUR/kWh. Eli tuulivoima ei ole kannattavaa edes dieselin kaverina.



Taidamme puhua ihan eri asioista. Kuulun siihen uusheränneisyyteen, joka on sitä mieltä, että myös tavallinen tallaaja voi tehdä osuutensa ympäristön puolesta. Se tarkoittaa sitä, että meillä ei ole välttämättä yhtä halpaa energiaa, tai yhtä korkeaa elintasoa(kuplaa, josta ympäristö maksaa).

Sinä näytät ajattelevan asiaa vain mahdollisimman halvan energian kannalta. Siitäkin huolimatta, että juuri sinä olet täällä pitänyt palavimpia puheita juuri fossiilisia vastaan, kaikkea polttoa vastaan. Vai liittyikä se vain ydinvoimaan?

naddis
Seuraa 
Viestejä125
Liittynyt8.9.2006

Southwest Skystream produced electricity for about 5 euros/kWh and the Montana for about 7 euros/kWh.

mun kilowatti tunti maksaa tällä hetkellä about 12 senttiä
ja skystreamilla ton mukaan 500 senttiä, mikä tuossa on kannattavaa?

Vierailija
konsta
Norppa

Ikävää että dieselagregaattilla sähkö maksaa reippaasti alle tuon 0,5 EUR/kWh. Eli tuulivoima ei ole kannattavaa edes dieselin kaverina.



Taidamme puhua ihan eri asioista. Kuulun siihen uusheränneisyyteen, joka on sitä mieltä, että myös tavallinen tallaaja voi tehdä osuutensa ympäristön puolesta. Se tarkoittaa sitä, että meillä ei ole välttämättä yhtä halpaa energiaa, tai yhtä korkeaa elintasoa(kuplaa, josta ympäristö maksaa).

Sinä näytät ajattelevan asiaa vain mahdollisimman halvan energian kannalta. Siitäkin huolimatta, että juuri sinä olet täällä pitänyt palavimpia puheita juuri fossiilisia vastaan, kaikkea polttoa vastaan. Vai liittyikä se vain ydinvoimaan?




Hei haloo!

Ei ole mitään väliä mitä sinä, minä tai Hentun Liisa ajattelee ja harrastaa. Jos halutaan että jollakin olisi jotakin vaikutusta mihinkään niin sen omakustannushinta ei voi olla 30x vaihtoehtoon nähden.

Tarkoitus kai on että löydetään jokin keino jolla voidaan vähentää CO2 päästöjä. Tämä ei tapahdu jos kulut samalla kymmenkertaistuvat.

Vierailija
naddis
Southwest Skystream produced electricity for about 5 euros/kWh and the Montana for about 7 euros/kWh.

mun kilowatti tunti maksaa tällä hetkellä about 12 senttiä
ja skystreamilla ton mukaan 500 senttiä, mikä tuossa on kannattavaa?




Tuo 5/kwh euroa oli siis yhdelle vuodelle, eli 20 vuoden hinta olisi 25 senttiä, plus huoltokulut

Vierailija
Norppa

Tarkoitus kai on että löydetään jokin keino jolla voidaan vähentää CO2 päästöjä. Tämä ei tapahdu jos kulut samalla kymmenkertaistuvat.




Kun ns kasinotalous ajetaan alas, niin teollisuusvaltiot joutuvat ehkä ottamaan pakkia, eli elintasomme saattaa jäädä pysyvästi vähän alemmaksi, mutta vastapainoksi saamme vakaamman, reaalitalouteen perustuvan talouden. Fossiiliset edustavat energiataloudessa tavallaan tätä kasinotaloutta, näinnäisen halpaa hintaa, kuplassa elämistä ja velaksi syömistä ja niiden alasajo kirpaisee, muttei tapa.

Tuulimyllyfobiasi saa sinut sokeaksi: tuuli on yksi keinoista vähentää CO2-päästöjä.

Vierailija
konsta
naddis
Southwest Skystream produced electricity for about 5 euros/kWh and the Montana for about 7 euros/kWh.

mun kilowatti tunti maksaa tällä hetkellä about 12 senttiä
ja skystreamilla ton mukaan 500 senttiä, mikä tuossa on kannattavaa?




Tuo 5/kwh euroa oli siis yhdelle vuodelle, eli 20 vuoden hinta olisi 25 senttiä, plus huoltokulut



Joo. Ja 100 vuoden hinta 5 senttiä, plus huoltokulut (ja korkokulut, ja varavoimakulut, ja, ja, ja...)

Vierailija
konsta
Norppa

Tarkoitus kai on että löydetään jokin keino jolla voidaan vähentää CO2 päästöjä. Tämä ei tapahdu jos kulut samalla kymmenkertaistuvat.




Kun ns kasinotalous ajetaan alas, niin teollisuusvaltiot joutuvat ehkä ottamaan pakkia, eli elintasomme saattaa jäädä pysyvästi vähän alemmaksi, mutta vastapainoksi saamme vakaamman, reaalitalouteen perustuvan talouden. Fossiiliset edustavat energiataloudessa tavallaan tätä kasinotaloutta, näinnäisen halpaa hintaa, kuplassa elämistä ja velaksi syömistä ja niiden alasajo kirpaisee, muttei tapa.

Tuulimyllyfobiasi saa sinut sokeaksi: tuuli on yksi keinoista vähentää CO2-päästöjä.




jepjep...

SUURTA ROMAHDUSTA (SR) odotellessa. SR tekee veloista saatavia ja raha lakkautetaan täysin. SRn jälkeen se mikä kannattaa on se mitä SR-komitea on päättänyt.

Oletko miettinyt että jotta voitaisiin vähentää CO2 päästöjä niin niitä on ensin oltava. Tanskassa tämä ainakin teoriassa onnistuu hyvin. Ranskassa, Norjassa, Sweitsissä ja Ruotsissa onkin sitten vaikeampaa...

Vierailija
konsta
Kun ns kasinotalous ajetaan alas, niin teollisuusvaltiot joutuvat ehkä ottamaan pakkia, eli elintasomme saattaa jäädä pysyvästi vähän alemmaksi, mutta vastapainoksi saamme vakaamman, reaalitalouteen perustuvan talouden. Fossiiliset edustavat energiataloudessa tavallaan tätä kasinotaloutta, näinnäisen halpaa hintaa, kuplassa elämistä ja velaksi syömistä ja niiden alasajo kirpaisee, muttei tapa.



Vaan oletko ottanut huomioon, että edes hurjimmassakaan "kasinotaloudessa" ei talous voi tehdä kovin suuria irtiottoja reaalitaloudesta, tottakai rahan ja tavaran välinen suhde elää, toisinaan liiallinen toiveikkuus saa ihmiset yliarvioimaan reaalitalouden mahdollisuudet, mutta tämä "liiallinen toiveikkuus" on se voima joka synnyttää kuplia jotka sitten kuitenkin aikanaan joko tyhjenevät hitaasti tai romahtavat kerralla. Tämä ei sinänsä ole kapitalismin vika, vaan pikemminkin inhimillinen virhe.

Ja sitäkin voi miettiä mitä silloin oikein tapahtuu kun liiallinen optimismi ottaa vallan, ja syntyy katteetonta nousua? Aiheuttavatko pörssikurssien katteettomat nousut vakaviakin ympäristöhaittoja? Vastaus on lyhyesti: EI. Mikä johtuu siitä, että kurssinousu ei ole käytännössä yhtään mitään, minkä vuoksi ne kuplat aikanaan puhkeavatkin, paitsi tietenkin jos kurssinousu perustuu jollekin, silloin takana on kasvua reaalitaloudessakin.

Fossiiliset saattavat toki edustaa "tavallaan" velaksi elämistä, mutta eivät oikeasti, kyllä fossiiliset ovat halpoja nimenomaan reaalitaloudellisista syistä, eli siksi että vaikkapa kivihiilen kaivaminen on huomattavasti helpompaa kuin esim. tuulimyllyjen rakentaminen.

Ja vaikka fossiilisia vastustankin, olen hyvin tietoinen siitä että vaihtoehtojen täytyy olla sellaisia että niihin on varaa, ei ehkä halvempia, mutta ei myöskään suhteettoman kalliita.

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161
Liittynyt1.7.2007
konsta
Tuossahan oli pari ihan kelpomyllyä, esim Skystream, jonka tuotto oli reilusti yli luvatun ja 10 vuoden ajalla kwh olisi luokkaa 0,5 euroa. Tuossa kun säästäisi esim sähkön liittymisen kesämökille tai vaikka saareen, niin puhutaan jo ihan realistisesta/kannattavasta vaihtoehdosta.

Enimmäkseen näyttivät olevan rimpuloita, joilla jotkut yrittävät rahastaa hyvää buumia. Mutta tilanne varmaan paranee, aluevaltaus on vielä melko uusi ja onneksi testejä tehdään.




skytreams tarvitsee sitten muuten sähköverkon tueksee toimiakseen ja tuottaakaseen.

tuo rahastus on kyllä aika vakava asia. harvalla on voimalan hinnassa muuta kuin genu ja mastot yms. on ostettava erikseen. hanneswind on tässä mielessä ollut positiivinen poikkeus. myllytkin näyttävät olevan ihan asiallisia ja ne on tehty ruotsissa.

toisen polven pilkkuvirhe

Vierailija
sinnipirtti
hanneswind on tässä mielessä ollut positiivinen poikkeus. myllytkin näyttävät olevan ihan asiallisia ja ne on tehty ruotsissa.



Tämä käsitys taitaa perustua testauksen puutteeseen...

Tässä empiiristä kokemusta Hannevindistä (hanneswind?)

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_m ... 560246.ece

Voimala "räjähti" ja rikkoi satojen metrien päässä olevan naapurin talon. Ei tuottanut lainkaan sähköä.

Kraftverket lät som en helikopter. Sedan small det till, flera vingar slets av, en flög flera hundra meter bort och gick rakt igenom grannens hustak, berättar Tomas Larsson.

När Tomas Larsson räknar upp felen och bristerna på det lilla vindkraftverket från svenska Hannevind:

✘ En turbin och blad som inte vek undan vid kraftig vind.

✘ En felkonstruerad mast.

✘ En generator som inte klarade av att alstra el.

✘ Ingen bruksanvisning eller dokumentation av de tester som ska göras innan vindkraftverket godkänns för försäljning (CE-märkning).

Familjen Larsson var inte ensamma om att klaga på Hannevinds vindkraftverk. Våren 2007 fylldes flera diskussionsforum på nätet av företagets besvikna kunder och Allmänna reklamationsnämnden fick in tre anmälningar.

Till slut stoppade Elsäkerhetsverket försäljningen och krävde att Hannevind skulle ta tillbaka och åtgärda alla vindkraftverk de sålt.

- Det var elektriska och mekaniska grejer som var riktigt farliga, säger Ulf Johansson på Elsäkerhetsverket.

Bland annat saknade vindkraftverket beröringsskydd mot spänningsförande delar, vilket kan leda till livsfarliga elektriska stötar.

Totalt har Hannevind sålt ett 50-tal mindre vindkraftverk.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat