Doppler effect ja valo.

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Toimiikos tuo doppler-ilmiö valon kanssa?

Ajattelin vain, kun silloinhan valon nopeudella pakenevaa kappaleta olisi mahdoton nähdä. En vain hyväksy tuota alkuräjähdysteoriaa...

(ehkä suutarin parempi pysyä lestissään... )

Kommentit (10)

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Liittynyt16.3.2005
Mascott
Toimiikos tuo doppler-ilmiö valon kanssa?

Ajattelin vain, kun silloinhan valon nopeudella pakenevaa kappaleta olisi mahdoton nähdä.




Molempiin kyllä. Tosin ehkä joku haluaa täsmentää vielä miten tavallinen doppler-siirtymä eroaa periaatteessa siitä punasiirtymästä, joka nähdään kauas avaruuteen katsoessa.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
bosoni
Mascott
Toimiikos tuo doppler-ilmiö valon kanssa?

Ajattelin vain, kun silloinhan valon nopeudella pakenevaa kappaleta olisi mahdoton nähdä.




Molempiin kyllä. Tosin ehkä joku haluaa täsmentää vielä miten tavallinen doppler-siirtymä eroaa periaatteessa siitä punasiirtymästä, joka nähdään kauas avaruuteen katsoessa.

Minä voin täsmentää. Ei mitenkään.

Vierailija
bosoni
Mascott
Toimiikos tuo doppler-ilmiö valon kanssa? 8)
Ajattelin vain, kun silloinhan valon nopeudella pakenevaa kappaleta olisi mahdoton nähdä.

Molempiin kyllä. Tosin ehkä joku haluaa täsmentää vielä miten tavallinen doppler-siirtymä eroaa periaatteessa siitä punasiirtymästä, joka nähdään kauas avaruuteen katsoessa.
Juu. Tätä kosmospuolta voisi vähän täsmentää.

Tähtitieteessä ja kosmologiassa havaitaan kolmenlaista punasiirtymää:
1. Tavallisen Dopplerin efektin ja suurilla nopeuksilla relativistisen Dopplerin efektin aiheuttama punasiirtymä, joka johtuu havaitsijaan nähden kohtisuorasta liikkeestä. Havaitaan esim. tähtien ominaisliikkeessä, galaksien pyörimisessä ja naapurigalaksimme Andromedan liikkeessä.

2. Gravitaation aiheuttama punasiirtymä. "Noustessaan" massiivisen (tiheän) kappaleen painovoimasta "ylämäkeen", valon aallonpituus kasvaa. Havaitaan esim. valkoisissa kääpiöissä ja neutronitähdissä.

3. Kosmologinen punasiirtymä. Ajatellaan johtuvan avaruuden laajenemisesta: kun valo matkaa laajenevassa avaruudessa, matkalla laajeneminen "venyttää" valon aallonpituutta kohti punaista. Tämä punasiirtymä on sitä suurempi, mitä pidemmän matkan valo on kulkenut. Havaitaan esim. kaukaisten galaksien valossa, joka siirtyy sitä punaisemmaksi, mitä kauempana ne ovat.

Dopplerin efektin aiheuttama punasiirtymä ja kosmologinen punasiirtymä eroavat syvällisesti toisistaan ne aiheuttavan mekanismin osalta.

Vierailija
spin0
2. Gravitaation aiheuttama punasiirtymä. "Noustessaan" massiivisen (tiheän) kappaleen painovoimasta "ylämäkeen", valon aallonpituus kasvaa. Havaitaan esim. valkoisissa kääpiöissä ja neutronitähdissä.

Erityisen suhteellisuusteorian pituuskontraktio sanoo, että valolla ei ole pituutta.

Siispä paremminikin sen muutos ajassa hidastuu.

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Liittynyt16.3.2005
mk_
Erityisen suhteellisuusteorian pituuskontraktio sanoo, että valolla ei ole pituutta.

Siispä paremminikin sen muutos ajassa hidastuu.




Hmm, siis taajuus muuttuu ja sitäkautta aallonpituus muuttuu. Valolla on aallonpituus, vaikka sillä ei olisi jossain muussa mielessä pituutta.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

tosikolie
Seuraa 
Viestejä663
Liittynyt1.1.2009
Mascott
Toimiikos tuo doppler-ilmiö valon kanssa?

Ajattelin vain, kun silloinhan valon nopeudella pakenevaa kappaleta olisi mahdoton nähdä. En vain hyväksy tuota alkuräjähdysteoriaa...

(ehkä suutarin parempi pysyä lestissään... )



Alkuräjähdysteoria on ihmisen ajatusmaailman tuotos jossa yritetään saada universumi aikaiseksi syystä tai toisesta.

Puuttumatta niihin syihin on teorian tuloksia tarkasteltava kriittiesesti kuten tieteen totuuksia yleensä,,,syystä että tieteellä on se ns,totuus ja ohjausarvo nykyajassa.

Alkuräjähdysteorian todisteet on erittäin hmm...naurettavia.

Nuo siirtymäpuheet,,,eli otettu ns.kuvia melkein äärettömän kaukaisista kohteista muutama kymmenen vuotta,,,ja sen perusteella lähdetään määrittelemään mihin suuntaan mikäkin kulkee,,,ei voi olla käsittämättömämpää juttua,,erittäin epätieteellistä.

Se siinä sinänsä huolestuttaa että tieteen nimissä voidaan epätieteelliset asiat luokitella oletusarvoina totuuksiksi ilman että siihen kukaan sinänsä kiinnittää huomiota.

Alkuräjähdysteorian todisteet on humpuukia,,,maailmankaikkeus pitää edelleen alkusyntynsä mysteerinään.

Minkä sille voi. Emmehän me tiedä miten maapallokaan on syntynyt tai millaista elämä ole täällä miljoona vuotta sitten tai missä minä tai sinä olet vuonna 2010, kello 11,05 tänä päivänä. Ei se ole vakavaa jos emme tiedä.

Toki saa uskoa,,,saa uskoa Jumalaan,,,saa uskoa Alkuräjähdysteoriaan,,,vapaa maa,,vapaa kansa. Uskoohan jotkut puuhunkin.

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005
tosikolie

Alkuräjähdysteorian todisteet on erittäin hmm...naurettavia.
--
Alkuräjähdysteorian todisteet on humpuukia,,,maailmankaikkeus pitää edelleen alkusyntynsä mysteerinään.



Itse olet naurettava ja humpuukia.
Jos haluat kumota alkuräjähdysteorian todisteet, niin siitä vaan.

Tästä vaan kohta kohdalta osoittamaan todisteet naurettaviksi ja humpuukiksi.
http://www.talkorigins.org/faqs/astronomy/bigbang.html

∞ = ω^(1/Ω)

tosikolie
Seuraa 
Viestejä663
Liittynyt1.1.2009

En uhraa elämäni aikaa siihen soppaan,,,varsinkaan koska olen jo vuosia sitten huomannut ne virheet joilla kyseistä ns.teoriatotuutta määritellään avaruudentotuudeksi.

Olkoon he onnellisia ja autuaita jotka uskovat alkuräjähdysteoriaan,,,onhan noita suurempiakin uskomuksia ihmiskunnan historiassa syntynyt. Rauhaa ja rakkautta.

Moni ihmisen vaiva paranee hieronnallakin.

Alkuräjähdysteoria ja laajeneva maailmankaikkeus on humpuukia. Ei siellä mitää BB;tä ole tapahtunut vaikka Brigitte Bardot onkin olemassa ja maailmankaikkeuden laajeneminen on suuri harha. Avaruus on niin suuri että siellä riittää erämaata vielä miljoonan sukupolven jälkeenkin eikä silti reunaa nähdä.

Kunhan nyt edes vain saataisiin selville edes paljonko kuun halkaisija muuttuu tuhannessa vuodessa.

Vierailija
bosoni
Valolla on aallonpituus, vaikka sillä ei olisi jossain muussa mielessä pituutta.

Tarkoitus ei liene vähätellä niitä jotka käsittävät pituuden edelleen sellaisena kuin sinäkin ennen vanhaan.

Toki aallonpituus on.
On vaikka sielu jos niin määritellään.
Asia ei sillä kuitenkaan mihinkään etene.

Kolmas kotimainen valottaa.
wavelength, length of wave
lightspeed, speed of light

Aallonpituus on siis matemaattista pituutta s*m/s.
(oikeaa pituutta on tietysti jalka m)

jeremia2
Seuraa 
Viestejä1068
Liittynyt2.3.2009
spin0
bosoni
Mascott
Toimiikos tuo doppler-ilmiö valon kanssa?
Ajattelin vain, kun silloinhan valon nopeudella pakenevaa kappaleta olisi mahdoton nähdä.

Molempiin kyllä. Tosin ehkä joku haluaa täsmentää vielä miten tavallinen doppler-siirtymä eroaa periaatteessa siitä punasiirtymästä, joka nähdään kauas avaruuteen katsoessa.
Juu. Tätä kosmospuolta voisi vähän täsmentää.

Tähtitieteessä ja kosmologiassa havaitaan kolmenlaista punasiirtymää:
1. Tavallisen Dopplerin efektin ja suurilla nopeuksilla relativistisen Dopplerin efektin aiheuttama punasiirtymä, joka johtuu havaitsijaan nähden kohtisuorasta liikkeestä. Havaitaan esim. tähtien ominaisliikkeessä, galaksien pyörimisessä ja naapurigalaksimme Andromedan liikkeessä.

2. Gravitaation aiheuttama punasiirtymä. "Noustessaan" massiivisen (tiheän) kappaleen painovoimasta "ylämäkeen", valon aallonpituus kasvaa. Havaitaan esim. valkoisissa kääpiöissä ja neutronitähdissä.

3. Kosmologinen punasiirtymä. Ajatellaan johtuvan avaruuden laajenemisesta: kun valo matkaa laajenevassa avaruudessa, matkalla laajeneminen "venyttää" valon aallonpituutta kohti punaista. Tämä punasiirtymä on sitä suurempi, mitä pidemmän matkan valo on kulkenut. Havaitaan esim. kaukaisten galaksien valossa, joka siirtyy sitä punaisemmaksi, mitä kauempana ne ovat.

Dopplerin efektin aiheuttama punasiirtymä ja kosmologinen punasiirtymä eroavat syvällisesti toisistaan ne aiheuttavan mekanismin osalta.




Arkipohdiskelussa tullut vastaan,
tämä punasiirtymän paikka mitattavien kohteiden välillä hieman mietityttää.
Signaali lähtee- kulkee toiseen kohteeseen, missä tapahtuu taajuusmuunnos. Lähdössä, kohteiden välissä vai saapuessaan kohteeseen ja vaikuttaako taajuuden muutoskohtaan keskinäiset gravitaatiokentät?
Enkä kaipaa vastausta siihen, että mittauskohdassa , se on epätarkka ja epämääräinen eikä kerro asian sisältöä .

Uusimmat

Suosituimmat