Suora yhteys informaatioon / kaikkitietävyyden potentiaali?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Voisiko ihmiskunnalla olla tai voisiko se saavuttaa kyvyn saada välittömästi tietoonsa lähes minkä tahansa asian ilman järkeilyä, havainnointia erilaisin teknisin kojein, mittaamista ja vertailua?

On jo iät ajat liikkunut hurjia huhuja että eri maiden tai ainakin USA:n ja Neuvostoliiton tiedustelupalveluilla olisi aikoinaan ollut käytössään selvänäkijöitä jotka kykenivät harjoittamaan vakoilua jonkinlaisen kaukonäkemisen avulla. Tuskin missään maassa tungettaisiin rahaa projektiin joka ei tuota minkäänlaista tulosta - toisaalta on ymmärrettävää että sotaherrat ovat aina olleet valmiita hyödyntämään minkä tahansa mahdottomimmankin idean mikäli sen avulla voi saavuttaa merkittävän valta-aseman muuhun maailmaan nähden.

En ole noihin seikkoihin erikoisemmin perehtynyt, niistä jatkakoon joku muu jos haluaa.

Pitäisi periaatteessa olla helposti selvitettävissä kykenevätkö meditaatiota harjoittavat ihmiset saamaan edes karkeasti pääpiirteittäin keskenään yhteneviä visioita. Asia alkoi kiinnostaa kun lueskelin sellaisesta kokeesta jossa (käsittääkseni) taviksia oli kehotettu meditoimaan Pohjantähteä samyama-menetelmällä

http://www.healthandyoga.com/html/sutra ... tras49.asp

ja hämmästyneet osallistujat olivat havainneet saavansa jonkin sellaisen näyn jota he eivät olleet odottaneet - ja kaikilla osallistujilla tämä näky oli sama kuin perinteisessä samyamassa kuulema tavataan kokea. En nyt tästä tämän enempää kun ei ole pääfokuksessa, mutta jotensakin niin se näky meni että siinä oli viitteitä eräänlaiseen "maailmanpuu"-symboliikkaan (joka itseäni mm. prekessio-ilmiön vuoksi kiinnostaa toki kovin).

Voidaan tietysti ajatella puhtaasti psykologiselta pohjalta että ihmisen tietoisuus on kaikilla yksilöillä sen verran yhtenevä että kollektiiviiselta tietoisuudentasolta on hyvin helppo vetäistä lähes tylsämieliseen tyyliin täsmälleen samoja arkkityyppisiä kuvia oli kenestä hyvänsä kyse, ajasta, paikasta ja kansallisuudesta riippumatta.

En kuitenkaan halua rajoittua psykologiselle tasolle (ja siksi tämä palsta). Olisiko liian mullistavaa ja musertavaa ajatella että voisimme saada täysin paikkansapitävää informaatiota suoraan omiin tietoisuuksiimme/aivoihimme? Kutsuttiin menetelmää sitten meditaatioksi, visualisaatioksi, selvänäöksi jne.

Asia kiinnostaa minua erityisesti sen vuoksi että olen aika tympiintynyt dualistiseen mustavalkoiseen ajattelutapaan johon ihmiset turvautuvat tuon tuostakin ja päätyvät sitten tekemään tiukkaa jakoa että A on totta ja B on valhetta. Täten sinut esim. pakotetaan valitsemaan hampaaton ja kritiikitön usko johonkin "pyhään" kirjaan tai usko siihen että kyseinen teos on täyttä puppua. Välimuodot eivät tule kyseeseen. Taannoin näin tällä foorumilla jonkun kommentoivan että on tiedemiehiäkin jotka uskovat Urantia-kirjaan sen vuoksi että kirjassa on esitetty asioita joista tiedemaailmassa on tultu vasta myöhemmin tietoisiksi. (Tai jotain tällaista, en muista tarkkaa sanamuotoa, en sanojaa, en yhteyttä.) Koska itse valitettavasti suhtaudun U-kirjaan nuivasti koska en jaksa sitä kehyskertomusta näiden oletettujen tieteellisten anekdoottien ympärillä, mieleeni juolahti että olisikohan kyseiseen kirjaan sittenkin päässyt livahtamaan jotain sellaista tietoa joka on totta, vaikka se ympärillä oleva tarina sitten onkin taas mitä on.

Carlos Castanedaa lukeneena olen joutunut menemään sinne minne ihmiset eivät halua mennä: sille alueelle jossa tarina voi olla totta tai voi olla olematta ja pääasiassa tarinan todellisuudella ei ole merkitystä. Pointtina kirjoissa on mahdollisuus eräänlaiseen vapauteen, ei ehkä siihen mistä ko. kirjoja lukevat innostuvat, vaan vapauteen irtautua mustavalkoisuudesta. Onhan CC:n kirjoissa kaikenlaista kamaa mitä löytyy niin idän perinteistä kuin lännenkin okkultiikasta, joten kyllä siellä sellaistakin on mitä ukko ei keksinyt omasta päästään.

Pintapuolisesti olen tutustunut myös Michael-kirjoihin (niihin joissa sieluja jaotellaan erilaisiin laumoihin niiden varaamien roolien mukaisesti), Ihmeiden oppikurssista olen lukenut osan (enempää en jaksanut), Urantiaa olen lehteillyt sieltä täältä jne. Kaiken tämän voi hylätä huttuna, kuin myös castanedat, mutta entä jos kaikessa tässä on kysymys siitä että siellä täällä on ihan kunnollistakin informaatiota - se vain on upotettu iänikuisiin uskomista vaativiin oppeihin, kätketty oppirakennelmien raameihin, ympätty maailman- ja ihmiskunnan luomisen myytteihin. Se että lähtee kaivelemaan tietoa esiin ei edellytä että yhteenkään näistä sepustelmista pitää alkaa uskoa ja ottaa kaikki kansien välistä löytyvä totena.

Ehkei satunnaisen kunnollisen tiedonjyvän löytyminenkään mitään sen erikoisempaa tarkoita. Voihan sitä vaikka vahingossakin löytyä totuuksia saduista ja tarinoista. Mutta siltä pohjalta että jos ihmisellä olisi kyky saada informaatiota suoraan se on tietysti vähän eri juttu kuin olankohautuksella ohitettava asia.

Miksi meillä pitää olla näitä kaikkia kirjoja ja oppeja? Jos riisuttaisiin opit pois ja katsottaisiin että löytyykö sieltä mitään kelvollista kamaa tarkasteltavaksi? Vai toimiiko ihmismieli niin suttuisesti että kaikki tärkeä pitää aina kätkeä monen sanan sepustelmiin jota kuullessaan ihmiset unohtavat varsinaisen "informaation hengen" ja takertuvat muotoon?

Sivut

Kommentit (25)

Vierailija

Juu katsellaan.

Mainittakoon että minulla taitaa olla melkoinen tarve löytää jokin sellainen "kaiken kaikkeen kytkevä" jippo jolla kaikista ihmisen aivoituksista voitaisiin tehdä jotakuinkin yhtä arvokkaita kaikkien ihmisten silmissä. Sitten ei enää tarvitsisi riidellä kenen opit ja kirjat ovat ne parhaat, kun jokaisessa olisi jotakin informaatiota. Ei missään opissa/kirjassa kaikkea, mutta hitunen kussakin.

Vierailija
Qadesha
Juu katsellaan.

Mainittakoon että minulla taitaa olla melkoinen tarve löytää jokin sellainen "kaiken kaikkeen kytkevä" jippo jolla kaikista ihmisen aivoituksista voitaisiin tehdä jotakuinkin yhtä arvokkaita kaikkien ihmisten silmissä. Sitten ei enää tarvitsisi riidellä kenen opit ja kirjat ovat ne parhaat, kun jokaisessa olisi jotakin informaatiota. Ei missään opissa/kirjassa kaikkea, mutta hitunen kussakin.




Nihilismi tekee kaikista ihmisen aivoituksista yhtä arvokkaita . Ei tainnut kuitenkaan olla se mitä hait. Kuulostat enemmän esim. bahá'ílaiselta kuin nihilistiltä.

Muttamutta, luin ensimmäisen kirjoituksesi kahteen kertaan, enkä oikein saanut ajatuksesta kiinni. Tämä johti minut sen ajatuksen äärelle, että myös yliluonnollisin keinoin saatu informaatio olisi jotenkin sidottu kielen ja ajattelun rajoitteisiin. On mielenkiintoinen kysymys, mitä siitä seuraisi, jos kaikki saisivat mitä tahansa faktaa tuosta vain suoraan päähän tilattuna. Ihmiset voisivat saada vastauksia kysymyksiin, joihin ei ole yksiselitteistä vastausta, kysymyksiin, joita he eivät ymmärrä, kysymyksiin joiden vastauksia he eivät ymmärtäisi. Jos kykenisi sisäistämään kaiken tämän pikatoimitetun faktan, ei olisi enää ihminen.

Tämä siis spekulaationa yleisestä tapauksesta.

Vierailija

Kaihdan sanaa yliluonnollinen, koska se etuliite tekee asiasta jotain mitä ei ole olemassakaan. Kaikki mitä on, sen on oltava luonnollista, tai sitähän ei voi olla olemassa.

Ideaani, jota valitettavasti en osannut sen selkeämmin tässä vaiheessa esittää, vaikuttaa tietenkin paljon Castanedan kirjoissa kuvailtu näkeminen. Kysymyksessä tietenkin ilmiselvästi sama asia kuin mitä idässä nimitetään 3. silmäksi: näet silmät suljettuina (tai avattunakin) näkyjä tahi visioita. Käpyrauhasen merkitystä asiassa on vatvottu jo vuosikymmenet.

Olisihan se huitsin hienoa ajatella että olisi olemassa tällainen selvänäköaisti jonka välittämätä tieto on aina eksaktia. Mutta se minua on ihmetyttänyt näihin kaikenlaisiin maailmanselityksiin, oppeihin ja kirjoihin tutustuessani että miten sitten ihmiset päätyvät niin erilaisiin väitteisiin ja uskomuksiin? Noh, eihän kaikkien kirjojen taustalta löydy edes viitettä siitä että olisi käytetty jotain tällaista selvänäön menetelmää, tai jos väite sellaisesta esiintyisikin, niin mistä voi olla varma ettei kirjoittaja ole säveltänyt kaikkea omasta päästään, tahtoo siis sanoa mielikuvituksestaan? Ehkei edes tietoisesti ja tahallisesti harhauttamaan pyrkien, sillä kuten tiedämme esim. skitsofrenia aiheuttaa ihmisille kaikenlaisia harhoja ja voihan oikein näppärä "profeettaa" esittävä tyyppi kuvitella tosiaan saavansa informaatiota suoraan "Jumalalta" kun näitä harhojaan kokee.

Mikä sitten erottaa harhan eksaktista tiedosta joka on saatu tuollaisen "sisäisen" aistin avulla?

Jos tuollaista sisäistä aistia, jota en nyt piruuttanikaan halua sanoa yliluonnolliseksi aistiksi, EI ole olemassa, niin minkä takia ihmisillä sitten on kaikenlaisia kokemuksia ennaltatietämistä ja kaukotietämistä myöten? On aivan liian helppoa huitaista kaikki harhoiksi, kun viitteitä muustakin on. Asiaa vain on hyvin hankala tutkia ja ymmärrän tiedeorientoituneiden tahojen turhautumisen ja kyllästymisen sen kaltaisen materiaalin parissa.

Mutta onhan se vaikea tutkia kaukaisia kvasaarejakin, joten ei sillä perusteella pidä heittää kirvestä kaivoon.

Uskonnoilla jokatapauksessa ei mielestäni saisi olla minkäänlaista mielivaltaista erikoisoikeutta omia itselleen kaikkea sitä missä suinkin vain mitattavissa ja punnittavissa olevaa materiaa turvallisena pitävät ihmiset kokevat olevansa epävarmalla pohjalla. Juuri uskontojen takia kaikenlainen "yliluonnollinen" on ja pysyy yliluonnollisena, koska uskonnot ovat hölöttäneet niistä jumalallisina ja saatanallisina ilmiöinä ja kun tieteen piti ottaa uskontoihin ja uskomiseen hajurako, lempattiin kaikki vähänkin uskomiseen viittaava siihen samaan läjään uskontojen kanssa.

Jos uskonnot ja uskominen olisi liitetty arkkitehtuuriin, niin olisiko rakentaminen uskovaisten hommia johon muilla ei olisi sanan sijaa?

Vierailija
Qadesha
Asiaa vain on hyvin hankala tutkia ja ymmärrän tiedeorientoituneiden tahojen turhautumisen ja kyllästymisen sen kaltaisen materiaalin parissa.

Mutta onhan se vaikea tutkia kaukaisia kvasaarejakin, joten ei sillä perusteella pidä heittää kirvestä kaivoon.




Ilmiö ei ole tieteellisesti kiinnostava, koska se ei ole toistettava, eikä sovi yhteen kumuloituneen tieteellisen tiedon kanssa. Kvasaarin tutkiminen on vaikeaa, mutta se möllöttää aina taivaalla valmiina mitattavaksi. Lisäksi kvasaareilla on yhteisiä piirteitä, joista ne voi tunnistaa samaksi ilmiöksi.

Telepaattiset kyvyt eivät ole toistettavissa valvotuissa olosuhteissa. En tiedä noudattavatko väitetyt havainnot edes mitään tilastollista toistuvuutta. Jos voitaisiin osoittaa kategoria ilmiöitä, jotka olisivat edes tilastollisesti toistuvia, asia olisi huomattavasti mielenkiintoisempi. Siihen asti on helpompi käyttää Occamin partaveistä ja selittää väitetyt ilmiöt nykytiedon valossa.

Jos selvänäköisyys olisi yleisinhimillinen ominaisuus, sen olisi voinut kuvitella vaikuttavat myös tieteelliseen kehitykseen niin, että se olisi antanut selkeitä todisteita omasta olemassaolostaan.

Vierailija

Muutama kyyninen näkökulma yhdysvaltain ja neuvostoliiton selvänäkökokeiluihin.

1) Rahan ja resurssien tunkeminen omaan taskuun.

Onhan sitä kiva ehdottaa kongressille hienoa ohjelmaa jos kyseisen ohjelman tutkimisen hoitaa kummin veljen kaima.

2) Informaatiosodankäynti

Yhdysvaltain Tähtien sota -järjestelmä, jonka nimellisenä tarkoituksena oli toimia ohjuskilpenä suojaten maailmaa neuvostoliiton ydinohjuksilla oli pääasiassa hieno sumutus, jolla saatiin repeämäisillään oleva neuvostoliitto keskittämään resursseja epäolennaisiin asioihin, kuten ydinohjusten suojaukseen kyseiseltä paperilla olevalta järjestelmältä.

Selvänäköprojekti oli myös yhdysvaltain aloittama, joten loogisen ratkaisu olisi se, että sillä ohjattiin neuvostoliittoa ryhtymään turhaan tutkimukseen samalta alalta.

Samalla tähän käytetyt rahat näkyivät menneen selvänäköprojektiin, jolloin ne voitiin käyttää johonkin sellaiseen, josta kongressi ei saanut tietää.

Eli informaatiosodankäyntiä jolla sumutettiin neuvostoliittoa sekä omia kansalaisia.

Vierailija

Kun kaksi ihmistä katsoo samaa maisemaa, he myös näkevät samat asiat, vain entinen tieto erottaa havainnot toisistaan.
Mieli on sama kuin informaatiosisältönsä, eli vertaamistoiminto on yksilöllistä.

Muuten ei ole mitään periaatteellista estettä olemassa, että yhdet silmät ovat samat kuin toiset silmät.

Vierailija
Qadesha
Voisiko ihmiskunnalla olla tai voisiko se saavuttaa kyvyn saada välittömästi tietoonsa lähes minkä tahansa asian ilman järkeilyä, havainnointia erilaisin teknisin kojein, mittaamista ja vertailua?

..En kuitenkaan halua rajoittua psykologiselle tasolle (ja siksi tämä palsta). Olisiko liian mullistavaa ja musertavaa ajatella että voisimme saada täysin paikkansapitävää informaatiota suoraan omiin tietoisuuksiimme/aivoihimme? Kutsuttiin menetelmää sitten meditaatioksi, visualisaatioksi, selvänäöksi jne.


jospa tuon toisi akaasiseen arkistoon kytkeytyminen, eli pääsy käyttämään "eetteriin" tallentunutta tietoa. Akasha on sanskriitin sana, joka tarkoittaa ”taivasta”, ”avaruutta” tai ”eetteriä”.
Akaasisten arkistojen väitetään olleen olemassa aikojen alusta ja niiden sisältävän tietoa menneistä, nykyisistä ja tulevista tapahtumista. Ajatukset, tunteet sekä teot sisältyvät näihin. Periaatteessa siis kaiken tietoisuuden ja tapahtuneen tallennuspaikka, kosminen muisti.

Toinen ehdotettu tapa lienee "kirkastuminen", eli yhtyminen takaisin maailmantietoisuuteen eli Luojaan osin. Kokonaan kytkeytymisen jälkeen tuskin paluuta olisikaan. Näissä ideoissa tietoiset yksilöt ovat kuin rikkinäisen peilin palat, ja maailmantietoisuus eli Luoja itse peili, yksi ja ainoa tietoinen jonka sirpaloituja tietoisuudenpalasia me tietoiset olennot olemme. Kun peilin palat saadaan osin paikalleen, synkronoidutaan yhteen toisten tai itse maailmantietoisuuden kanssa, eli heijastetaan samaa kuvaa vääristämättä sitä.

Vierailija
Qadesha
Voisiko ihmiskunnalla olla tai voisiko se saavuttaa kyvyn saada välittömästi tietoonsa lähes minkä tahansa asian ilman järkeilyä, havainnointia erilaisin teknisin kojein, mittaamista ja vertailua?



Tarkoitako "kosmista telepatiaa"?

Ei ole mahdollista. Eikä sen puoleen ihan "tavallinenkkan" "telepatia". Huuhaata on.

Vierailija
Mummo
Akaasiset arkistot, voi

Lukekaa vaikka "Paholaisen asianajaja".




Jahhas, "Mummolla" on aatteellisena toimijana Höpsis-tausta...

Vierailija
Minerva
Kun kaksi ihmistä katsoo samaa maisemaa, he myös näkevät samat asiat, vain entinen tieto erottaa havainnot toisistaan.
Mieli on sama kuin informaatiosisältönsä, eli vertaamistoiminto on yksilöllistä.

Muuten ei ole mitään periaatteellista estettä olemassa, että yhdet silmät ovat samat kuin toiset silmät.


Upea ajatus, allekirjoitan.

Vierailija
Qadesha

Pitäisi periaatteessa olla helposti selvitettävissä kykenevätkö meditaatiota harjoittavat ihmiset saamaan edes karkeasti pääpiirteittäin keskenään yhteneviä visioita.



Olet aivan oikeassa. Näitä ESP-ilmiöitä voidaan tutkia tieteellisiä metodeita hyväksi käyttäen ja näin on tehtykin. Psykologian puolelta löytyy useita tutkimuksia, joskin monet niistä ovat suhteellisen vanhoja. Eräs kuuluisimmista uranuurtajista oli J.B. Rhine. Karkea yhteenveto kaikista tutkimuksista: tilastollisesti merkittävää vaihtelua ei ole havaittu, joissakin harvoissa tapauksissa ilmiö on selitettävissä muilla keinoin. (esim. käytetyt metodit eivät olleet luotettavia) Tieteellisiä todisteita telepatiasta yms. hömpästä ei ole olemassa.

Qadesha

Miksi meillä pitää olla näitä kaikkia kirjoja ja oppeja? Jos riisuttaisiin opit pois ja katsottaisiin että löytyykö sieltä mitään kelvollista kamaa tarkasteltavaksi? Vai toimiiko ihmismieli niin suttuisesti että kaikki tärkeä pitää aina kätkeä monen sanan sepustelmiin jota kuullessaan ihmiset unohtavat varsinaisen "informaation hengen" ja takertuvat muotoon?



Mitä helvettiä nyt oikein höpiset?

Vierailija
Echi

Qadesha

Miksi meillä pitää olla näitä kaikkia kirjoja ja oppeja? Jos riisuttaisiin opit pois ja katsottaisiin että löytyykö sieltä mitään kelvollista kamaa tarkasteltavaksi? Vai toimiiko ihmismieli niin suttuisesti että kaikki tärkeä pitää aina kätkeä monen sanan sepustelmiin jota kuullessaan ihmiset unohtavat varsinaisen "informaation hengen" ja takertuvat muotoon?



Mitä helvettiä nyt oikein höpiset?



Sitä helvettiä että jos jossakin kirjassa, lähinnä nyt siis ns. "pyhässä" kirjassa tahi jonkun lahkon uskon keskiössä olevassa kirjassa, on rahtunen käyttökelpoista materiaalia, niin minkä ihmeen takia koko kirja pitäisi uskoa totuudeksi?

Jotkut väittävät että esim. VT on alunperin kirjoitettu siten että tietyt kirjaimet vastaavat tiettyjä numeroita ja sitä kautta olisi sitten välitetty jonkinlaista tieteellistäkin informaatiota. Tämä olisi se "informaation henki" (vrt. lain henki vs. kirjain) jolle en nyt parempaakaan sanaa keksinyt. Salakirjoitus voisi olla yksi nimike. Ja se muotoon (kirjaimeen) takertuminen on sitä että ihan oikeasti uskotaan että joku jumala loi taivaan ja maan ja Eevan Aatamin kylkiluusta ja näin päin pois.

Olen tosin sellaisenkin näkemyksen kuullut että tuo sukupuolien myyttinen erotus juontuisi punakärpässienen kasvunkierrosta, jota en nyt jaksa tähän löpistä enkä lähteitä etsiä, vaikkakin asiaan liittyvä tietoisuudentilan vaihdos toki voisikin juontaa otsikon teemaan.

Jolla en tarkoittanut mitään olentojen välistä telepatiaa, mutta jos pitäisi keksiä joku selitys miksi ihminen voisi saada suoraa informaatiota (kokea selvänäköisiä tai -kuuloisia jne. aistimuksia) niin kaiketi pitäisi näperrellä hiukkasten parissa elikkäs kvanttitasolla, mutta se nyt menee helposti sellaiseksi haahuiluksi, sekin.

Perhana kun en vaan osaa tätä asiaa selittää paremmin, mutta pointti olisi kai siinä että ei suostuta ottamaan valmiita käsittelymalleja. Esim. Raamattua ei tarvitse lukea kuten uskovainen käskee, vaan voi valita eri tapoja sen mukaan kuin on tarpeellista. Lopulta voi käyttää ko. kirjaa vaikka ovenpönkkänä jos ei enää muutakaan keksi.

Vierailija
Qadesha

On jo iät ajat liikkunut hurjia huhuja että eri maiden tai ainakin USA:n ja Neuvostoliiton tiedustelupalveluilla olisi aikoinaan ollut käytössään selvänäkijöitä jotka kykenivät harjoittamaan vakoilua jonkinlaisen kaukonäkemisen avulla. Tuskin missään maassa tungettaisiin rahaa projektiin joka ei tuota minkäänlaista tulosta - toisaalta on ymmärrettävää että sotaherrat ovat aina olleet valmiita hyödyntämään minkä tahansa mahdottomimmankin idean mikäli sen avulla voi saavuttaa merkittävän valta-aseman muuhun maailmaan nähden.



LSD:tä käyttäväthän kokevat välillä tällaisia telepaattisia tajunnantiloja, ruumiista irtautumista, astraalimatkustusta, tulevavan näkemisiä jne.
Näistä "kokemuksista" on hyvinkin voitu aikanaan saada inspiraatio tällaisiin rajatieto-kokeisiin, ja tiemmä noita psykedeelisiä aineita onkin noissa kokeissa myös käytetty..

Olen ollut tästä samasta asiasta myös joskus kiinnostunut, mutta ainoastaan tämä valaistuneisuus/nirvana-ilmiö on jollain lailla päässyt paskasuodattimeni läpi kiinnostavana ilmiönä...http://fi.wikipedia.org/wiki/Nirvana

Mutta siinäkään tilassa ei varsinaisesti olla tehty tulevaisuuden keksintöjä tai esimerkiksi selitetty fyysisen universumimme saloja, joten tällainenkaan "tietoisuus kaikesta" ei liene kovinkaan kattavaa..

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat