Seuraa 
Viestejä45973

Naispuolinen kaveri katkaisi saman tien yhteydenpidon, kun kerroin ihmetteleväni tätä asiaa, eikä nyt muutamaa päivää myöhemminkään oo vastannut mitään yhteydenottoyrityksiini.

No mut asiaan: Tuntuu et "feministit"/naissovinistit pitää raiskausta lähes murhaan verrattavana hirmutekona; mun mielestä se vastaa ehkä paremminkin kohtuu kovaa nyrkiniskua johonkin arkaan paikkaan. Kertokaa siis mikä siitä muka tekee niin kamalan asian. Siis heteronaiselle, lesbon voi ymmärtää pitävän yhdyntää miehen kanssa suunnilleen yhtä epämiellyttävänä kuin heteromiehen.

Itse en heteromiehenä pitäisi naisen raiskaamaksi joutumista todellakaan minään kamalana asiana (edes siis siinä tapauksessa että kyseessä olisi joku vastenmielinen nainen, jonka kanssa en suostuisi yhdyntään vapaaehtoisesti). Siinä olis kuitenkin sekin aspekti, että joku pitäisi mua niin kiinnostavana, että olisi valmis ottamaan suuren henkilökohtaisen riskin vain voidakseen olla mun lähellä, mitä pitäisin suurena kohteliaisuutena. Miksi naiset ei ajattele tuolla tavalla?

Sivut

Kommentit (369)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Ilmeisesti aika harva raiskaaja käyttää kondomia, joten touhu on vaarallista, molemmille.

Ehkä raiskaajille perustetaan jonain päivänä tukipiste ja vertaisryhmä RAY:n ja Veikkauksen varoilla.

RAY ja Veikkaus eivät muuten ole historiansa aikana antaneet penniäkään rikoksen uhreille.

Lektu-Elli
Ilmeisesti aika harva raiskaaja käyttää kondomia, joten touhu on vaarallista, molemmille.



No mutta tuo tuskin kumminkaan on se suurin ongelma näille uhreille? Jälkiehkäisy hoitaa raskauden riskin (jos muuta ehkäisyä ei ole ollut naisella käytössä). Taudit tietenkin ovat riskinä, mutta kai ihmiset muutenkin harrastavat suojaamatonta seksiä.

Ei raiskauksessa ole kyse kiinnostuksesta toista ihmistä kohtaan, vaan omien seksihalujen tyydyttämisestä. Raiskaajaa ei pidä uhrin ihmiarvoa minään. Kyse ei siis todellakaan ole kiinnostuksesta. Kaverisi tapaan myös minä katkaisin yhteydenpidon sinun kaltaiseen idioottiin.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Kyseessä on pahin yksityisyyden loukkaus. Ei sen vähempää. Melkoisen tunnevammainen tai ainakin kypsymätön täytyy olla jos ei tuollaista tajua.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Miehen raiskaaminen on seksuaalisesta virityksestään huolimatta pieksäntää ja kiusaamista ja alistamista, vaikka hänellä saataisiinkin aikaan erektio, joka tosin jonkin ämmähirvityksen yrittäessä, jäisi haaveeksi. Sillä rusinalla ei tee mitään.

Turha väittää että raaka alistamisyritys olisi koskaan vähättelyn arvoinen juttu. Asteita kuitenkin on ja mieli voi loihtia vaikka mitä, mistä tahansa.

zombi
mun mielestä se vastaa ehkä paremminkin kohtuu kovaa nyrkiniskua johonkin arkaan paikkaan.



Mitäs jos tuo nyrkki uppoaisi sinun anusaukkoon ja työntäjä olisi rekkakuski Make? Tai jos tämä Make raiskaisi sinut sinun kotisi vessassa, niin kyselisitkö täällä näitä päivänselviä asioita?

Kuuntele:
http://www.youtube.com/watch?v=JVJYGJs2 ... re=related

Saurin yölinja ja miespuolinen henkilö joka on raiskattu!

Yeshua
zombi
mun mielestä se vastaa ehkä paremminkin kohtuu kovaa nyrkiniskua johonkin arkaan paikkaan.



Mitäs jos tuo nyrkki uppoaisi sinun anusaukkoon ja työntäjä olisi rekkakuski Make? Tai jos tämä Make raiskaisi sinut sinun kotisi vessassa, niin kyselisitkö täällä näitä päivänselviä asioita?

Kuuntele:
http://www.youtube.com/watch?v=JVJYGJs2 ... re=related

Saurin yölinja ja miespuolinen henkilö joka on raiskattu!




Kuuntelin kaikki löytämäni yölinjat läpi just vähän aikaa sitten, tuonkin.

Mutta siis pointtihan oli se, että tekijä olisi sellaisesta sukupuolesta, josta uhri on kiinnostunut seksuaalisesti, joten minä ja rekkakuski-Make on ihan eri tilanne (mun serkku on muuten Make, joka on työskennelly myös rekkakuskina). Etkö ymmärtänyt sitä alkuperäisestä postauksestani?

Dark Shade
Zombilla tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää henkisten arpien käsitettä.



No siis kyllä mulle jonkinlaista traumaa tuli itselleni juuri tuollaisesta lyönnistä arkaan paikkaan, josta kirjoitin, ja uskoisin raiskauksen olevan keskimäärin aika samankaltainen juttu (siis ainakin itselleni, kenties on jotain perää siinä mitä muut väittävät raiskauksen kauheudesta heidän kohdallaan). Traumaa on, mutta ei se mikään maailmanloppu ole, eikä jatkuvasti häiritse elämääni. Suurempiaki murheita on.

zombi

Mutta siis pointtihan oli se, että tekijä olisi sellaisesta sukupuolesta, josta uhri on kiinnostunut seksuaalisesti, joten minä ja rekkakuski-Make on ihan eri tilanne (mun serkku on muuten Make, joka on työskennelly myös rekkakuskina). Etkö ymmärtänyt sitä alkuperäisestä postauksestani?
Yrität tuolla perustella, että raiskauksesta tulisi olla imarreltu, ylpeä tjsp. -,-
Ja kyseessähän ei ole raiskaus, jos "uhri" pitää asiaa hyväksyttynä. Et voi olla noin idiootti.

Remesismi
zombi

Mutta siis pointtihan oli se, että tekijä olisi sellaisesta sukupuolesta, josta uhri on kiinnostunut seksuaalisesti, joten minä ja rekkakuski-Make on ihan eri tilanne (mun serkku on muuten Make, joka on työskennelly myös rekkakuskina). Etkö ymmärtänyt sitä alkuperäisestä postauksestani?
Yrität tuolla perustella, että raiskauksesta tulisi olla imarreltu. -,-
Ja kyseessähän ei ole raiskaus, jos "uhri" pitää asiaa hyväksyttynä. Et voi olla noin idiootti.



Mulla oli ihan toinen peruste sille, miksi raiskauksesta tulisi olla imarreltu.

Ja kuten itsekin kirjoitin, ei tietenkään ole raiskaus jos "uhri" hyväksyy asian.

Mahdollisesta idioottisuudestani sen verran, että tyhmyydellähän ei kai ole rajoja, vai mitä se Nietzsche vai kuka olikaan sanoi.

zombi
No mut asiaan: Tuntuu et "feministit"/naissovinistit pitää raiskausta lähes murhaan verrattavana hirmutekona; mun mielestä se vastaa ehkä paremminkin kohtuu kovaa nyrkiniskua johonkin arkaan paikkaan. Kertokaa siis mikä siitä muka tekee niin kamalan asian.

--

Siinä olis kuitenkin sekin aspekti, että joku pitäisi mua niin kiinnostavana, että olisi valmis ottamaan suuren henkilökohtaisen riskin vain voidakseen olla mun lähellä, mitä pitäisin suurena kohteliaisuutena. Miksi naiset ei ajattele tuolla tavalla?




Ajattele asiaa siltä kannalta, että joutuisit miehen raiskaamaksi. Pitäisitkö sitä kovana nyrkiniskuna arkaan paikkaan tai suurena kohteliaisuutena?

Et ole tainnut pahemmin naisiin vielä tutustua.

Utelias mieli on aina jees, mutta niin on myös sen tunnustaminen, että ihmisen seksuaalisuus ei vastaa täysin eläimen seksuaalisuutta. Seksuaalisuus on ihmisillä jotain muutakin kuin biologinen toimitus kuten vaikka paskantaminen.

zombi
No mutta tuo tuskin kumminkaan on se suurin ongelma näille uhreille? Jälkiehkäisy hoitaa raskauden riskin (jos muuta ehkäisyä ei ole ollut naisella käytössä). Taudit tietenkin ovat riskinä, mutta kai ihmiset muutenkin harrastavat suojaamatonta seksiä.
Silloin kun kummatkin seksin osapuolet ovat tietoisia, että toisella ei ole tauteja.

zombi
Mulla oli ihan toinen peruste sille, miksi raiskauksesta tulisi olla imarreltu.

Ja kuten itsekin kirjoitin, ei tietenkään ole raiskaus jos "uhri" hyväksyy asian.

Mahdollisesta idioottisuudestani sen verran, että tyhmyydellähän ei kai ole rajoja, vai mitä se Nietzsche vai kuka olikaan sanoi.

Jos olet imarreltu raiskauksesta ja pidät sitä hyväksyttynä, niin silloin kyseessä ei ole raiskaus.
Paul M
Kyseessä on pahin yksityisyyden loukkaus. Ei sen vähempää. Melkoisen tunnevammainen tai ainakin kypsymätön täytyy olla jos ei tuollaista tajua.
Et sinä ainakaan älykäs ole, enkä ole ainut joka on sitä mieltä.

zombie on joko lapsi tai sit jälkeenjäänyt.

Kuvitteleppa zombie tilanne, jossa itseäsi paljon isompi köriläs käy kimppuusi etkä pääse pakoon. Se on ihan se ja sama tunkeeko se hirviö kaluns naisen kuivaan emättimeen tai miespuolisen persreikään. Kun sitä kalua sitten survotaan ruumiin onkalossa kuiviltaan edestakaisin niin että limakalvot repeilee niin se sattuu aivan helvetisti.
Raiskaukseen liittyy tuon fyysisen pahoinpitelyn lisäksi vielä pahin yksityisyyden loukkaus joka traumatisoi sekin todella paljon.

Minut on raiskattu kun palasin synnytyslaitokselta kolme tikkiä värkissäni, joka oli todella arka muutenkin kun sieltä olin pungertanut ulos pienen ihmisen. Raiskaaja lapsen oma isä. Minä purin hammasta ettei vauva herää ja kiitin vain luojaani ettei se hullu tappanut minua puukolla jota piti kaulallani tekonsa aikana.
Välit tekijään olen katkaissut kauan kauan kauan sitten.. Hän on minulle ilmaa, samoin sille jonka hän siitti. Jos hänelle jonkun arvon antaisin, se edellyttäisi että hän on kuollut.
Se siitä.
Mietippä poika tuollaista kun seuraavan kerran tykkäät provoilla asialla jota et näytä ymmärtävän pätkääkään.
Mullekin btw. tulee ihan mieleen että provossa olis kyse hiukan jostakin puolustelusta että "en mä mitään hirveetä o tehny".
Onneks tyttöystäväs häipy. Fiksu likka. Osaa suojella itteensä ja hylätä huonon seuran.
Mies, joka ei älyä halveksia ja inhota raiskaamista ei ole mies eikä täyspäinen ihminenkään. Sellainen on potentiaalinen rasikari.

lis.
Vielä että ei ollut vasemmistolainen tuo raiskari. Oli sellainen "koti, isänmaa, uskonto" tyyppi, kristitty, valkoihoinen, lihaasyövä heteromies. Tai "mies" jos edes ihmiseksikään voi nimittää.

Remesismi
Ei raiskauksessa ole kyse kiinnostuksesta toista ihmistä kohtaan,

No kylläpäs vaan on. Jos mä raiskaisin, niin toki valitsisin kohteeksi sellaisen naisen, joka on ainakin kohtuullisen miellyttävän näköinen mun silmissä. Eli siis olisin kiinnostunut siitä seksuaalisesti, tuskin raiskaaja edes saa erektiota jos näin ei ole.

vaan omien seksihalujen tyydyttämisestä.



Nää ei ole mitenkään toisiaan poissulkevia asioita.

Raiskaajaa ei pidä uhrin ihmiarvoa minään.

Miten niin? Eivät ihmiset yleensäkään paljon välitä muiden kärsimyksistä, ja kenties raiskaaja arvioi uhrin kärsimykset vähäisiksi (ainakin verrattuna itselleen saamaansa iloon).

Kyse ei siis todellakaan ole kiinnostuksesta.



Onpas.

Kaverisi tapaan myös minä katkaisin yhteydenpidon sinun kaltaiseen idioottiin.



Kiitos. Hienoa. "Tyhmyys" (kyvyttömyys automaattisesti lukemaan toisten ihmisten ajatuksia siitä, miksi he pitäisivät jotain asiaa hirvittävänä, jota itse ei pidä kovinkaan vakavana) on siis este kaveruudelle, vaikka kyseinen "idiootti" ei olisikaan aikeissa tehdä tätä "hirvittävää" asiaa (mahdollisesti siitä syystä, ettei pidä itseään kaikkitietävänä (ja täysin samanlaisena kuin muut, mikä tarkoittaisi että kokisi kaikki asiat samoin), vaan kunnioittaa sitä, että toiset ihmiset kokevat asiat eri tavalla kuin hän)?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat