Kulutuksen vähentyminen lisää saastutusta.

Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/a ... t-28042009

Kivihiilen kulutus kasvoi reippaasti alkuvuonna

Kivihiiltä käytettiin tammi–maaliskuussa sähkön- ja lämmöntuotannon polttoaineena noin 1,7 miljoonaa tonnia. Kulutus kasvoi 60 prosenttia viime vuoden vastaavaan ajankohtaan verrattuna ja oli 2000-luvun keskiarvon tasolla, Tilastokeskus kertoo.

Kivihiilen käyttö lisääntyi erityisesti sähkön erillistuotannossa. Kulutuksen kasvuun vaikutti edellisvuotta kylmempi alkuvuosi, joka lisäsi sähkön ja kaukolämmön kysyntää. Päästöoikeuksien alhaisemmat hinnat tekivät sähkön tuottamisesta kivihiililauhteella edellisvuotta kannattavampaa.

Tilastokeskuksen mukaan vesivoiman tuotanto ensimmäisellä neljänneksellä väheni 7 prosenttia vuoden takaisesta.

Samaan aikaan maailmaa, myös Suomea, on koetellut pitkään aikaan vakavin taloustaantuma. Siis; talous on supistunut, eli kulutus on vähentynyt. Awebistinen teoriahan väitti, että kulutus ja saastutus korreloivat. Eipä kestänyt tätäkään testiä tuo teoria...

Luonnonolosuhteet selittävät muutosta osaltaan, mutta myös päästökauppamalli ja markkinalait; kun kulutus pienenee, halpa hiili muuttuu vielä halvemmaksi ja siten kannattavammaksi. Kyseisen markkinalain voi ohittaa vain tarjoamalla tilalle vielä edullisempaa energiaa ja/tai sanktioimalla hiilen käyttöä pysyvästi ja tuntuvasti.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Sivut

Kommentit (56)

Vierailija

Esim Kiina ei maksa CO2 päästömaksuja.

Siksi me ostamme kiinalaisia tuotteita. Ne on edullisempaa tehdä siellä saastuttavasti, ja roudata maapallon toiselle puolelle.

Kommunistinen Kiina kiittää ja vetää nuudelia nassuun.

Vierailija
Lektu-Elli
Esim Kiina ei maksa CO2 päästömaksuja.

Siksi me ostamme kiinalaisia tuotteita. Ne on edullisempaa tehdä siellä saastuttavasti, ja roudata maapallon toiselle puolelle.

Kommunistinen Kiina kiittää ja vetää nuudelia nassuun.




Siis ne kiinan rikkaat kiittää ja ostaa uusia mersuja muiden kiinalaisten hädin tuskin ostaessa nuudeleita. Noh maan sisäisiä asioitahan nuo on...

Vierailija
Vpää
Noh maan sisäisiä asioitahan nuo on...
Mutta meidän tulee silti huolehtia että Kiinan kansa pysyy orjina. Mikäli siellä työläiset nousee kapinaan, nousee meillä hinnat sietämättömiksi.

Vierailija
Lektu-Elli
Esim Kiina ei maksa CO2 päästömaksuja.

Siksi me ostamme kiinalaisia tuotteita. Ne on edullisempaa tehdä siellä saastuttavasti, ja roudata maapallon toiselle puolelle.

Kommunistinen Kiina kiittää ja vetää nuudelia nassuun.




Siksi vain maailmanlaajuisella päästökaupalla on merkitystä. Nythän teollisuus siirtyy Kiinaan ja jättää ainoastaan työttömyyden jälkeensä. EU:lle olisi johdonmukaista asettaa tylyt tullit hiilellä tuotetuille tuotteille.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Kosh
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article278550.ece?s=u&wtm=tt-28042009

Kivihiilen kulutus kasvoi reippaasti alkuvuonna

Kivihiiltä käytettiin tammi–maaliskuussa sähkön- ja lämmöntuotannon polttoaineena noin 1,7 miljoonaa tonnia. Kulutus kasvoi 60 prosenttia viime vuoden vastaavaan ajankohtaan verrattuna ja oli 2000-luvun keskiarvon tasolla, Tilastokeskus kertoo.

Kivihiilen käyttö lisääntyi erityisesti sähkön erillistuotannossa. Kulutuksen kasvuun vaikutti edellisvuotta kylmempi alkuvuosi, joka lisäsi sähkön ja kaukolämmön kysyntää. Päästöoikeuksien alhaisemmat hinnat tekivät sähkön tuottamisesta kivihiililauhteella edellisvuotta kannattavampaa.

Tilastokeskuksen mukaan vesivoiman tuotanto ensimmäisellä neljänneksellä väheni 7 prosenttia vuoden takaisesta.

Samaan aikaan maailmaa, myös Suomea, on koetellut pitkään aikaan vakavin taloustaantuma. Siis; talous on supistunut, eli kulutus on vähentynyt. Awebistinen teoriahan väitti, että kulutus ja saastutus korreloivat. Eipä kestänyt tätäkään testiä tuo teoria...

Luonnonolosuhteet selittävät muutosta osaltaan, mutta myös päästökauppamalli ja markkinalait; kun kulutus pienenee, halpa hiili muuttuu vielä halvemmaksi ja siten kannattavammaksi. Kyseisen markkinalain voi ohittaa vain tarjoamalla tilalle vielä edullisempaa energiaa ja/tai sanktioimalla hiilen käyttöä pysyvästi ja tuntuvasti.




Eihän tuolla ole mitään tekemistä kulutuksen vähenemisen kanssa, vaan kyse on nimenomaan mainitsemistasi luonnonolosuhteista ja päästöoikeuksien halpenemisesta. Kulutus siis nimenomaan ei vähentynyt vaan kasvoi, koska lämmitysenergiaa tarvittiin enemmän.

Jos päästöoikeuksia on laskettu siksi, että ko. ohjaustoimen avulla halutaan selvitä lamasta, niin siitäkin on turha syyttää kulutuksen vähenemistä. Lama ei aiheutunut kulutuksen vähenemisestä vaan kulutus väheni laman vuoksi, jonka syyt puolestaan ovat siinä kun USA:n johto halusi kasvattaa kulutusta enemmän kuin ihmisillä oli varaa.

Jos päästöoikeuksien lasku on laman torjuntaa, silloin syyllinen (tähänkin) on liian suureksi ja siten kestämättömäksi (niin ekologisesti kuin taloudellisestikin) päästetty kulutus.

Keskustelunaloituksesi puolestaan on törkeä ad hominen ja provo, jollaisista syytät alvariinsa muita kirjoittajia. Sen olisi voinut kirjoittaa myös ilman minuun suunnattua pilkkaa.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Aweb

Eihän tuolla ole mitään tekemistä kulutuksen vähenemisen kanssa, vaan kyse on nimenomaan mainitsemistasi luonnonolosuhteista ja päästöoikeuksien halpenemisesta.



BINGO! Saastutuksella ja kulutuksella ei olekaan siis syy-yhteyttä, jos ei edes korrelaatiota.

Aweb

Keskustelunaloituksesi puolestaan on törkeä ad hominen ja provo, jollaisista syytät alvariinsa muita kirjoittajia. Sen olisi voinut kirjoittaa myös ilman minuun suunnattua pilkkaa.



Sekoilua. Se, että olen sinut maininnut nimeltä, asiayhteydessä jossa olet vuosikausia aktiivisesti ja kiivaasti minun ja muiden kanssa keskustellut oman hyvin tunnetun mielipiteesi kanssa, ei ole vähimmässäkään määrin ad hominem sen enempää kuin pilkkaamistakaan. Vai nytkö väitätkin, että et ole koskaan maininnut kulutuksen ja saastutuksen syy-yhteyttä? Herkkänahkaisuutesi ei sovi yhteen oman taustasi kanssa. Mitä provokatiivisuuteen taas tulee, niin siteeraisin Mauno Koivistoa jos viitsisin. Mutta kun en. Nyt kun sinulle niin rakas metakeskusteluosio on saatu käytyä läpi, niin keskitytäänkö asiaan? Eli tähän:

Saastutuksella ja kulutuksella ei olekaan siis syy-yhteyttä, jos ei edes korrelaatiota.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija

Mihinkäs se kulutus vähentyy, jos vaan siirrytään ympäristö-ystävällisistä tuotteista halpavalmisteisiin? Saman verran kulutetaan, mutta typerämmällä tavalla.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Kosh
Aweb

Eihän tuolla ole mitään tekemistä kulutuksen vähenemisen kanssa, vaan kyse on nimenomaan mainitsemistasi luonnonolosuhteista ja päästöoikeuksien halpenemisesta.



BINGO! Saastutuksella ja kulutuksella ei olekaan siis syy-yhteyttä, jos ei edes korrelaatiota.



Hmm. Mitenkähän päädyit sanomisestani tuohon?

Sinähän käsittääkseni väitit, että kulutuksen väheneminen on aiheuttanut lisää saastumista. Minä vain totesin, että se kulutuksen väheneminen on aiheutunut lamasta, joka puolestaan on aiheutunut kulutuksen kasvun väkivaltaisesta lisäämisestä yli ihmisten maksukyvyn. Lisäksi tulevat vielä ekologiset seikat, jotka ovat tehneet moisesta touhusta entistä kestämättömämpiä. Joten kaffepaketti jäi kohdaltasi saamatta. Sori.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
JW
Kosh
sanktioimalla hiilen käyttöä pysyvästi ja tuntuvasti.



Tämä lienee tavoitekin.



Ja huolimatta siitä, että tämä saattaa joistakin tuntua saivartelulta, niin "hiilen käytön pysyvä ja tuntuva sanktiointi" on sellainen ohjaustoimi, jota ei ole suoraan suunnattu kulutusta, vaan ympäristöhaittojen aiheuttamista vastaan. Ja uskoakseni tässä on myös keskustelun pointti.

Vierailija
Unterseeboot
JW
Kosh
sanktioimalla hiilen käyttöä pysyvästi ja tuntuvasti.



Tämä lienee tavoitekin.



Ja huolimatta siitä, että tämä saattaa joistakin tuntua saivartelulta, niin "hiilen käytön pysyvä ja tuntuva sanktiointi" on sellainen ohjaustoimi, jota ei ole suoraan suunnattu kulutusta, vaan ympäristöhaittojen aiheuttamista vastaan. Ja uskoakseni tässä on myös keskustelun pointti.



Ajatus lienee tehdä kuluttamisesta kalliimpaa, jolloin ympäristöhaitat vähenevät. En minäkään halua hiilivoimaloita asutusalueille, mutta lähinnä niiden tuottamien pienhiukkasten vuoksi.

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt27.4.2008
Kosh-sahti
Awebistinen teoriahan väitti, että kulutus ja saastutus korreloivat. Eipä kestänyt tätäkään testiä tuo teoria...
Ihan hyvin kestä ainakin Tekniikka ja Talous -lehden mukaan. Otsikon, "Lama puhdistaa ilmaa" alla löytyy mm seuraavaa:
"Suomalaisten teollisuus- ja voimalaitosten hiilidioksidi päästöt vähenivät selvästi viime vuonna vuodesta 2007. Ero johtuu taantumasta."

(42,5 - 36,5) Mt = 6 Mt hiilidioksidia vähemmän.

Valitettavasti ei taida löytyä lehden sivuilta, mutta löytyy painetusta versiosta numerosta 15 s. 11

Everything you know, is about to change.

Reiska
Seuraa 
Viestejä5099
Liittynyt6.5.2007
Olli V
Vpää
Noh maan sisäisiä asioitahan nuo on...
Mutta meidän tulee silti huolehtia että Kiinan kansa pysyy orjina. Mikäli siellä työläiset nousee kapinaan, nousee meillä hinnat sietämättömiksi.



Väliaikanen ongelma, köyhät ei maailmasta lopu. Tuotanto voitais ensiks siirtää Intiaan ja sieltä ainaski osittain Eteläamerikkaan. Jos ne sielläkin alkaa vaatimaan inhimillisiä oloja nii meillä on afrikka melkei korkkaamatta vielä.

Per se

Vierailija
Reiska
Jos ne sielläkin alkaa vaatimaan inhimillisiä oloja nii meillä on afrikka melkei korkkaamatta vielä.
Miten meinaat saada Afrikkalaiset töihin?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat