Jumala on olemassa!

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Noniin,

Rakkaat uskovaiset ystäväni. Saakaa minut vakuuttuneeksi että väite otsikossa on totisinta totta, että jumala on todellakin olemassa ja jos noudatan kymmentä käskyä, pääsen kuoleman jälkeiseen paratiisiin. Jos saatte minut käännytettyä, lupaan lukea joka ilta loppuelämäni ajan raamattua tunnin illassa sekä käydä joka sunnuntai kirkossa.

Panoksena on elämäni.

Mahdollista järjestää vaikka f2f keskustelu tuokio jos koen siihen tarvetta.

Typeryksen käännyttäminen ei pitäisi olla teille vaikeaa jos kerran tiedätte totuuden sillä totuus voittaa aina.

Sivut

Kommentit (20)

Vierailija
konna
Noniin,

Rakkaat uskovaiset ystäväni. Saakaa minut vakuuttuneeksi että väite otsikossa on totisinta totta, että jumala on todellakin olemassa ja jos noudatan kymmentä käskyä, pääsen kuoleman jälkeiseen paratiisiin. Jos saatte minut käännytettyä, lupaan lukea joka ilta loppuelämäni ajan raamattua tunnin illassa sekä käydä joka sunnuntai kirkossa.

Panoksena on elämäni.

Mahdollista järjestää vaikka f2f keskustelu tuokio jos koen siihen tarvetta.

Typeryksen käännyttäminen ei pitäisi olla teille vaikeaa jos kerran tiedätte totuuden sillä totuus voittaa aina.




Mihin uskontoon sinut pitää käännyttää? Ei tuo ainakaan kristinuskoa kuvaa.

HSTal
Seuraa 
Viestejä736
Liittynyt10.4.2009

Elämän tarkoitus tällä omalla pallollamme on elää sitä elämää mitä elämme täällä.

Sen jälkeen sielu ehkä saa ilmaista kyytiä erääseen läheisen Hyadin tätikuvion planeetalle, ei paratiisiin.
Näin uskoivat ainakin eräät vanhat kreikkalaiset ja egyptiläiset.

Vaviskaa, jos kolminkertainen valonnopeus avaruudessa pelottaa!

Rangaistukseksi synneistä ensimmäinen tehtävämme siellä uudella palolla on oppia sen planeetan “pakkoruotsia”!

Muuten emme pärjää uudella paikalla, joka ei ole aivan mikään paratiisi eikä manalakaan, (Hades.)

Vierailija
HSTal

Vaviskaa, jos kolminkertainen valonnopeus avaruudessa pelottaa!

Pelottaa, ainakin jos on lukenut Endymionin.

konna
Miltä osin tuo ei kuvaa kristinuskoa?

Joku pyhä kolmiyhteys tais unohtua mainita.


Ainakin paikallinen versio painottaa uskoa yli lakihenkisyyden.
Siihen tyyliin, että jos uskoo, voi vaikka viettää päivät syljeskellen kattoon. Jos taas ei, erilaisten säädösten noudattamisella ei tule hullua hurskaammaksi.

Vierailija
konna
Noniin,

Rakkaat uskovaiset ystäväni. Saakaa minut vakuuttuneeksi että väite otsikossa on totisinta totta, että jumala on todellakin olemassa ja jos noudatan kymmentä käskyä,


Maailmassa voidaan kysyä muitakin asioita lähes äärettömästi, ja sinä päädyit juuri tuohon kysymykseen? Miksi
Jumalan syytä tietty sekin

Vierailija

Kamoon te trollaatte tämän ketjun

Minun tarkoitus on oikeasti herättää keskustelua siitä että miksi pitäisi uskoa jumalaan? Miksi rukoilla? Miksi haluta pelastuvansa? Miltä? Asioita jotka eivät ole millään tavalla konkreettisiä eikä niissä ole mitään järkeä.

Miksi omistaa elämänsä sellaiselle mitä et voi millään tavoin todistaa?

Vetäisin tällaisen analogian:

USKO = ITSE PETOS

Kyllä minä olen oikeassa!
Me Pelastumme!
Jumalan tahto oikeuttaa meidät hyökkäämään noita vääräuskoisia vastaan!
Muut ovat syntisiä!

Ja listaa voisi jatkaa loputtomiin.

Ja todellakaan ne hirmuteot mitä ihminen tekee lähimmäiselleen uskonnon oikeutuksella eivät kristinuskossa (enää) ole pahimmasta päästä.

Ei sellainen yhdyskunta kehity mikä elää itse petoksessa ja huomatkaa kuinka suuri osa maailman väestössä elää tällaisessa itse petoksessa.

Vierailija
mensaani

Maailmassa voidaan kysyä muitakin asioita lähes äärettömästi, ja sinä päädyit juuri tuohon kysymykseen? Miksi
Jumalan syytä tietty sekin



Otetaampa tähän tällainen konkreettinen lähestymiskulma.

Jos kristinuskonnossa raamattu kehoittaa tekemään väkivaltaa lähimmäiselleen, on oikeutettua kysyä että miksi.

Esimerkiksi kivittämisen muodossa. Jos nainen syyllistyy haureuteen ja hänet pitää siitä kivittää, eikö ole oikein kysyä että miksi?

edit:

Raamattu vain heittelee ilmoille lauseita ja väittämiä perustelematta niitä mitenkään. Siksi kysyn miksi.

Vierailija
konna

Otetaampa tähän tällainen konkreettinen lähestymiskulma.

Jos kristinuskonnossa raamattu kehoittaa tekemään väkivaltaa lähimmäiselleen, on oikeutettua kysyä että miksi.

Esimerkiksi kivittämisen muodossa. Jos nainen syyllistyy haureuteen ja hänet pitää siitä kivittää, eikö ole oikein kysyä että miksi?

edit:

Raamattu vain heittelee ilmoille lauseita ja väittämiä perustelematta niitä mitenkään. Siksi kysyn miksi.




No raamattu sanoo noin, koska se on tuhannen vuoden kuluessa syntynyt kokoelma eri kirjoittajien tekstejä.

Sanoisin, että kaikkien ihmisten tulisi pyrkiä muodostamaan itselleen johdonmukainen maailmankuva. Uskovaisella ihmisellä tämä tarkoittaisi sitä, että kirjoitusten ja tietolähteiden luotettavuutta pitäisi arvioida suhteessa toisiinsa ja päättää mille painoarvo kuuluu.

Käytännössä johdonmukainen maailmankuva on kuitenkin vielä utopiaa niin uskovaisilla kuin uskonnottomillakin.

Vierailija

Ei näytä ketään kiinnostavan käännyttää synnissä rypevää pakanaa. Täytynee toivoa että mormoonit pyörähtäis paikalle tai jotkut muut hihhulit. Kirkonmiehiä ei kehtaa syyttä rienata. Eivät nekään rienaa mua töissä.

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
Liittynyt9.10.2008
linkki

Käytännössä johdonmukainen maailmankuva on kuitenkin vielä utopiaa niin uskovaisilla kuin uskonnottomillakin.



Ahaa! Uskot siis johdonmukaisen maailmankuvan mahdollisuuteen. Tekeekö johdonmukaisuus maailmankuvasta luotettavan? Entä jos maailma ei ole johdonmukainen?

We're all mad here.

Vierailija
konna
Ei näytä ketään kiinnostavan käännyttää synnissä rypevää pakanaa. Täytynee toivoa että mormoonit pyörähtäis paikalle tai jotkut muut hihhulit. Kirkonmiehiä ei kehtaa syyttä rienata. Eivät nekään rienaa mua töissä.



No minähän yritin sanoa, että olet ymmärtänyt koko jutun väärin, mutta pidit trollina.

Mormoonit eivät ole kristillinen yhteisö, voi kuitenkin olla että he vastaavat paremmin stereotyyppistä uskontokuvausta johon halusit kääntyä. Mene ja tiedä. Mormoonit ovat kyllä mielenkiintoista porukkaa, sain kerran mormonin kirjan amerikkalaiselta nuorelta lähetyskokelaalta, joka kulki nimikkeellä vanhin jotain, mutta näytti parikymppiseltä. Kävin myös katsomassa Espoon temppeliä silloin kun se valmistui. Erikoinen paikka. Viimeisen päälle isolla rahalla rakennettu, mutta muistuttaa enemmän loistohotellia kuin perinteistä kirkkoa.

Vierailija
abskissa
linkki

Käytännössä johdonmukainen maailmankuva on kuitenkin vielä utopiaa niin uskovaisilla kuin uskonnottomillakin.



Ahaa! Uskot siis johdonmukaisen maailmankuvan mahdollisuuteen. Tekeekö johdonmukaisuus maailmankuvasta luotettavan? Entä jos maailma ei ole johdonmukainen?



Johdonmukainen moraalisessa mielessä(tätä on vähän hankala määritellä eksaktisti). Yritän poistaa ajattelustani ristiriitaisuuksia ja luoda mahdollisimman yleispäteviä sääntöjä. Mielivaltaiset poikkeukset moraalikoodistoon tyyliin "ihmisiä ei saa ampua paitsi naapurin Villeä" tai "kotieläimiä pitää kohdella hyvin, paitsi niitä rumia" osoittavat, että ajattelussa tai sen perusteissa on jotain vikaa.

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
Liittynyt9.10.2008

Jos moraalisessa ristiriitatilanteessa päädyt aina poistamaan ristiriidan aiheuttavan säännön koodistostasi, jääkö moraalista lopulta enää mitään jäljelle? Toisin sanoen: onko olemassa "epätyhjää" ristiriidatonta moraalia? (Öh.. nyt alkaa nousta juoma päähän )

We're all mad here.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat