Seuraa 
Viestejä45973

Onko poliisilla rahat loppu vai miksi autoilijoita kiusataan kyttäämällä pieniäkin nopeuden ylityksiä? Liiallinen huomion kiinnittyminen nopeusmittariin ei varmasti lisää turvallisuutta. Miksei keskitytä niihin, jotka niitä onnettomuuksia oikeasti aiheuttavat kuten rattikset ja huumeiden käyttäjät?

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (162)

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä19736

Saitko sakot?

Eikö se ole sama vahdata kaikkia liikennerikkeitä samalla kertaa.

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
DedMoroz
Seuraa 
Viestejä19736

En ihmettele. Itsellä talvirenkailla mittari näyttää jämptisti mitä pitää, mutta kesänakeilla 8% poskelleen.

Ja satasen vauhdissa se on pikkasen enemmän kuin 3 km/h. Toki kun tiedän, niin saan muljuiltua kohilleen, mutta jos en tietäisi, niin sakkoja alkaisi paukkua.

Eikös joskus ollut sellainen "juttu", että nopeusmittarin pitää näyttää oikeaa lukemaa +/- 10% sisällä?

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

On merkillistä, että yhteiskunta käyttää resursseja tällaisten asioiden kyttäämiseen. Poliisilla luulisi olevan tärkeämpääkin tekemistä kuin kirjoitella huomautuksia pikkuylinopeuksista. Ilmeisesti ei näin ole vaan poliisilla on liikaa resursseja, joille pitää keksiä 'hyödyllistä' puuhailua.

R4D4
Seuraa 
Viestejä1566

Kannatta luopua autosta ja vaihtaa polkupyörään, kävelyyn, bussiin ja taksiin. Tulee halvemmaksi kuin auton pitäminen, eikä poliisi edes puutu edellä mainittujen liikennevälineiden ylinopeuksiin.

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä19736

... sanoo mies, joka ei muista tapausta, jossa "kilpapyöräilijä" sai ylinopeussakot

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665

Täysin naurettavaa rahankeräystä ja pilkunnussintaa jolla ei ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa. Lisäksi se romuttaa sen vähäisenkin kunnioituksen poliisia kohtaan joka joillain herkkäuskoisilla on vielä jäljellä.

Voitaisiin julistaa kilpailu: Etsi viimeisen 10 vuoden ajalta onnettomuustilastoista sellainen onnettomuus joka johtui ajamisesta 0-20 km/h ylinopeudella. Voittajalle luvassa kehuja ja rispektiä.

Eihän ne rahat poliisille mene, eikä kyse ole muutenkaan POLIISIN tahallisesta kiusasta, kuten tekstissä lukee, se on sisäministeriön säädös ja poliisi vain valvoo sitä, itsehän olemme äänestäjinä vaikuttamassa tuohonkin.

Lisäksi jutussa ei mainita rupeaako poliisi pääsääntöisesti sakottamaan esim. 3-5km ylinopeuksista, vai selviääkö pienistä rikkeistä huomautuksilla, itse ainakin uskon näin.

Mutta mikä tuohon 10% toleranssiin tulee, niin kyllä minunkin monet tutut pitävät tätä itsestään selvyytenä, ja luulevat että ihan laki sanoo että autolla saa ajaa 10% nopeammin mitä rajoitus määrää, ja siihen päälle vielä mittarin heitot. Pyh.
10% 120km, 12km + "mittarinheitot" niin ihan huoletta ajavat 140km 120km alueella, se on jo tosi paljon lisää jarrutusmetrejä jos tulee tarve pistää liinat kiinni.

Hyvä vaan että tuokin porsaanreikä suljetaan, itse ajan aina rajoitusten mukaan.

Kyseessä on veropohjan laajennushanke, jota näin alkuun perustellaan liikenneturvallisuudella. Jos liikenneturvallisuuteen haluttaisiin oikeasti panostaa, niin varoja suunnattaisiin tiestön parantamiseen. 0-toleranssikin kelpaisi varmaan useimmille jos tiestöllä voisi ajaa sujuvasti ja riittävän suurella keskinopeudella.

Autoilijoilta on aina kerätty isot verokertymät ja tämä halutaan turvata myös jatkossa.

artsi

Lisäksi jutussa ei mainita rupeaako poliisi pääsääntöisesti sakottamaan esim. 3-5km ylinopeuksista, vai selviääkö pienistä rikkeistä huomautuksilla, itse ainakin uskon näin.



Poliisi jakaa huomautuksia ei sakkoja. Toisaalta viikko sitten uutisoitiin, että poliisi alkaa seurata huomautusten määriä ja jos niitä kertyy useampia samalle henkilölle niin seurauksena on sakko.

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Denzil Dexter
Etsi viimeisen 10 vuoden ajalta onnettomuustilastoista sellainen onnettomuus joka johtui ajamisesta 0-20 km/h ylinopeudella. Voittajalle luvassa kehuja ja rispektiä.
Uuuh ei se, että aiheutuuko onnettomuus ylinopeudesta ole mikään pointti. Vaan se mitä tuo 20 km/h ylinopeus aiheuttaa onnettomuudessa verrattuna sallittuun.

Everything you know, is about to change.

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665

Jos tuo olisi pointti, silloin nopeusrajoitukset määräytyisivät ajoneuvon passiivisen turvallisuuden tai massan perusteella.

Teekkari
Uuuh ei se, että aiheutuuko onnettomuus ylinopeudesta ole mikään pointti. Vaan se mitä tuo 20 km/h ylinopeus aiheuttaa onnettomuudessa verrattuna sallittuun.

Olihan se n. 10% sallittu heitto nopeudessa melko paljon. Eikä pienistä ylinopeuksista edelleenkään tule heti sakkoa vaan huomautus. On aivan selvää miksi nopeuksia valvotaan ja ylinopeuksiin puututaan, mielestäni on aika erikoista kääntää tätä resurssien haaskaukseksi.

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665

Jos se on aivan selvää, voisitko vielä kertoa lyhyesti perustelut. Kerro samalla, moniko onnettomuus esimerkiksi viimeisen 10 vuoden aikana on johtunut siitä, että ajoneuvon kuljettaja on ajanut 0-20 km/h ylinopeutta?

Entäpä seuraava esimerkki: Pienen kylän läpi menee hiekkatie, rajoitus 80 km/h. Seuraavan 20 vuoden aikana kylän asukasmäärä vähenee entisestään, tie levennetään ja asfaltoidaan, pellolle rakennetaan tien suuntainen pyörätie, pientareille asennetaan katuvalot ja jalankulkijoille rakennetaan alikulkukäytävä. Samalla rajoitus pienennetään 40 km/h:iin. Millä logiikalla ajaminen tänään 46 km/h on hengenvaarallista kaahaamista, kun se ennen oli turvallista ja laillista 80 km/h nopeudella?

Tämän holhoushysterian myötä tienkäyttäjiltä on täysin kadonnut kyky ajatella omalla järjellään ja sopeuttaa ajotapa vallitseviin olosuhteisiin. Samalla järjenkäyttövastuu on täysin siirretty byrokraateille, jotka omaa nahkaa suojellakseen ja rahan keräämiseksi asentavat joka paikkaan niin pienen rajoituksen, että kuurosokea pappa selviää epäkuntoisella itä-autolla tilanteesta kuin tilanteesta pimeällä talviliukkaallakin.

Duski
On aivan selvää miksi nopeuksia valvotaan ja ylinopeuksiin puututaan, mielestäni on aika erikoista kääntää tätä resurssien haaskaukseksi.

Pelkästään rahastusta. Laman aikana on kaikki keinot otettava käyttöön. Tällä ainoastaan ruuhkautetaan tiet entisestään. Ihmiset muutenkaan keskimäärin eivät aja kunnolla. Ja kaahareita, ei heitä ole. Ajan päivittäin 150km työmatkaa valtatietä. Ajan aina kelin salliessa nopeusrajoitus+10% (todellinen nopeus GPS:stä), tämän tien kunto enemmän kuin mahdollistaa. Ja minut on ohitettu tämän vuoden aikana tasan yhden! kerran. Hälytysajossa ollut poliisi!. Itse ohitan monen monta autoa päivässä. Nyt sitten jos rajoituksia ruvetaan kyttäämään entistä tiukemmin liikenne hidastuu entistäkin pahemmaksi. Sitäkö oikeasti halutaan? Ruuhkaa ja hermonsa menettäneitä ihmisiä.

Lisäksi kaararit (joita siis ainakin täällä on olematon määrä) ajavat törkeästi riippumatta rajoituksista tai niiden kyttäämisestä. Tässä siis vahingoitetaan vain ja ainoastaan kaltaisiani paljon ajavia liikennesääntöjä kunnioittavia kansalaisia.

Noissa kameroissa on sellainenkin juttu, että ainakin täällä pohjoisessa eräällä tiepätkällä niitä on tahallaan laitettu "sakkorysäpaikkoihin".
Eli paikkaan, jossa nopeusrajoituksen laskua et välttämättä huomaa (mutkassa), ja heti sen jälkeen on kamera.

Myöskin kun niitä nopeusrajoitusten vaihteluita on 150km matkalla toistakymmentä välillä 60->80->100km/h, niin on mahdoton muistaa oliko se nyt justiinsa tällä pätkällä se 80km/h vai 100km/h.

Sitten tulee kamera. Jarrutatko varmuuden vuoksi kuuteenkymppiin vai jatkatko satasta toivoen, että muistat edellisen näkemäsi liikennenopeusmerkin oikein, tai että nopeusmerkki ei jäänyt vain huomaamatta pusikon, edellä ajavan rekan tai mutkan takia.
Siinä ei ehdi muuta liikennettä seuraamaan, kun pitää koko ajan vahdata pusikkoa, nopeusmittaria, varoa kameroita ja yrittää painaa mieleen jokainen näkemäsi nopeusmerkki.

Miksi hemmetissä siihen kameran alle ei voi laittaa sitä nopeusrajoituksen liikennemerkkiä, samaan tolppaan?!

Nuo kamerat on vain ja ainoastaan rahankeruun takia. Vahinkosakkoja on varmasti 75%, kun liikenteessä on muutakin huomioitavaa kuin nopeusrajoitusmerkit ja kamerat.

Kaikki kamerat pois ja niillä rahoilla poliiseja liikenteeseen. Rattijuoppojahan ei kamerat huomaa.

syytinki
Seuraa 
Viestejä10428

Pimeetä touhua ja osoittaa miten hukassa alkaa pallo olla - tuolla armoitettujen päättäjien joukossa.

Olen tainnut ajella nelisenkymmentä vuotta ilman ainuttakaan nopeussakkoa. Aina ei edes mittari ole toiminut, jarrutkin on joskus puuttuneet.

Nyt taitaa tulla. Millään pirulla ei pysty noin tarkasti ajamaan ja kyse on selvästi tarpeettomasta vainosta. Voidaan puhua melkein ihmisoikeusrikkomuksesta.

Liikenne on täynnä perseessä roikkujia, täysin holtittomia pillurallin ajajia, suuntavilkun "unohtajia", hajoamispisteisiä ja jo osiaan tiputtelevia rekkoja ja linjureita, huolimattomasti lastattuja kuormia, pakoputket kumeuttaneita, turhaa tyhjäkäyntiä, karmeita subwoofereita, räävittömiä parkkeeraajia, vanhan akun hylkääjiä, jne.

Vaarallisista häiriköistä ei ole pulaa. Ylipäänsä niitä on niin runsaasti, että yksi turvallisen liikennöinnin (koskee myös jalankulkijoita) edellytys on tunnistaa nämä ajoissa. Pitää osata varautua johonkin älyttömyyteen.

Pilkunnussijoitakin liikenteestä löytyy jo ihan riittävästi. Nyt näyttää tulevan niitäkin yksi laji lisää. Pilkkua nussivat sinivuokot. Luontoaate se on joka jyllää.

R4D4
Seuraa 
Viestejä1566

Minähän olen syytingin kanssa samaa mieltä tuosta nykyisestä liikennekulttuurista!

Tässä ehdotukseni: lasketaan kaikkia nopeusrajoituksia 10 km/h ja sovitaan, että jokainen saa ajaa 10 km/h ylinopeutta. Saako kannatusta?

Sitten ei tarvitsisi märehtiä sitä, minkälaista pilkunnussintaa liikennevalvonta on.

Denzil Dexter
Jos se on aivan selvää, voisitko vielä kertoa lyhyesti perustelut. Kerro samalla, moniko onnettomuus esimerkiksi viimeisen 10 vuoden aikana on johtunut siitä, että ajoneuvon kuljettaja on ajanut 0-20 km/h ylinopeutta?



Vaikea osoittaa tuollaista yhteneväisyyttä, ajoneuvon nopeus kun ei törmäyshetkellä yleensä ole sama kuin sillä hetkellä kun kuljettaja reagoi. 20 km / h vähentää reagointiaikaa, mutta ilman lukkojarrutusta ei jää edes tiehen näkyviä jälkiä, lopussa voidaan vain arvioida törmäysnopeutta. Oletko siis sitä mieltä, että suuremmat nopeudet eivät kasvata onnettomuusriskiä? Vai että riskin kasvu on hyvin pieni?

Muistelisin että on tutkittu kyllä onnettomuuksien määriä jos nopeus on laskettu 100 km/h -> 80 km / h; vaikka tähän hätään onkin vain mutua, voin kyllä lähteä tarkastamaankin.

Denzil Dexter
Entäpä seuraava esimerkki: Pienen kylän läpi menee hiekkatie, rajoitus 80 km/h. Seuraavan 20 vuoden aikana kylän asukasmäärä vähenee entisestään, tie levennetään ja asfaltoidaan, pellolle rakennetaan tien suuntainen pyörätie, pientareille asennetaan katuvalot ja jalankulkijoille rakennetaan alikulkukäytävä. Samalla rajoitus pienennetään 40 km/h:iin. Millä logiikalla ajaminen tänään 46 km/h on hengenvaarallista kaahaamista, kun se ennen oli turvallista ja laillista 80 km/h nopeudella?



Yksittäistapauksissa taas voi olla kyse aivan hyvin byrokraattien järjettömyyksistä (esim. jokin asetus pyörätien läheisyydestä tiellä voi vaikuttaa nopeusrajoituksiin, vaikka ennen pyöräilijät kulkivat siinä tiellä).

R4D4
Seuraa 
Viestejä1566

Kuiva keli

80 km/h: pysähtymiseen vaadittava matka = 57 m

90 km/h: pysähtymiseen vaadittava matka = 70 m

100 km/h: pysähtymiseen vaadittava matka = 83 m

Jäinen keli

luvut ylhäältä alas = 177m, 233m ja 285 m.

Nopeudella yksinään on jo melkoinen vaikutus pysähtymismatkaan. Ja sitä mukaa, kun keli huononee, erot muuttuvat aina vain räikeämmiksi.

Huom!

Taajamanopeuksissa 40 ja 50 km/h ero näkyy esimerkiksi siinä, että neljänkympin vauhdin pysähtymisen kohdalla viittäkymppiä ajaneella autolla on vielä nopeutta 30 km/h.

Kun neljääkymppiä ajanut auto seisahtuu lapsen eteen, viittäkymppiä ajanut auto törmää lapseen n. 30 km/h.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat