Tyhmää on haaveilla samapalkkaisuudesta!

Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008

1)Tasa-arvo: Pidemmälle kouluttautuneet sietävät pidempään tilapäistä, opiskeluista johtuvaa niukkuutta, kituuttaen opintotuen varassa. Myös täytyy muistaa se että paremmin tienaavat maksavat nykymallissa yksittäiseen palkansaajaan suhteutettuna absoluuttisesti eli määrällisesti sekä suhteellisesti progessiivisen verojärjestelmän muodossa eniten veroja. Eli rikkaammat maksavat köyhempien kansanosien terveydenhuollon ja ilmaisen koulutuksen.

2)Parempi palkka+vähän opiskelupaikkoja suhteessa hakijoihin=parhaat kyvyt valikoituu. Nämä AMK:sta tai Yliopistoista valmistuvat tulevat myös tulevat tekemään vastuullisempaa ja henkisesti haastavampaa työtä. Parempaa palkkaa nauttivien luovemman työn ponnistelut mahdollistavat sen että määrällisesti suuremmalla duunarien armeijalla olisi töitä myös tulevaisuudessa ja sitä kautta koko yhteiskunta hyötyy.

Rautalankamallista väännettynä: Esimerkiksi jos kellokortteja suunnittelvassa firmassa tehdään testausvaiheessa ajallisesti lyhen jakson sisällä näennäisesti pieni virhe voi siitä koitua näitä kellokortti järjestelmiä käyttävälle asiakasyritykselle moninkertaisesti päänvaivaa ja turhaa ajanhukkaa kuin siitä että duunari lähtee töiden jälkeen hieman stressaantuneena kotiinsa unohtaen leimata kellokortin oikealla tavalla.

3) Yhteiskunta taantuisi: Mikäli työn tehokkaammasta tekemisestä tai työtä tehostavien innovaatioiden tuottamisesta ei maksettaisi tuntuvaa korvausta laskisi motivaatio yrittää enemmän. Mistä seuraisi että tulisi naapuri tai globaalissa mittakaavassa jokin toinen valtio ja yhteiskunta tekemään nämä työt tehokkaammin.

-

Sivut

Kommentit (17)

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907
Liittynyt8.12.2007

Jep. Näin se systeemi näyttää toimivan riittävän vakaasti.

Onhan se nyt selvää, että samapalkkaisuus saa kannatusta keskimääräistä alhaisemman palkan tienaajien joukossa. Ahneutta on molemmissa päissä. Itse tulisin toimeen hyvinkin pienellä summalla rahaa (työttömyyskorvaus).

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

Vierailija
baal1984
Mikäli työn tehokkaammasta tekemisestä tai työtä tehostavien innovaatioiden tuottamisesta ei maksettaisi tuntuvaa korvausta laskisi motivaatio yrittää enemmän.



Tämä nyt taas ei liity koulutukseen mitenkään.

Vierailija
baal1984
Eli rikkaammat maksavat köyhempien kansanosien terveydenhuollon ja ilmaisen koulutuksen.



Suurimmat tukiaiset Suomessa saavat maanviljelijät. Veroja maksavat kaikki köyhimmästä kansanluokasta lähtien, kaikki yhteiskuntaluokat hyötyvät toisin kuin vaikka jenkeissä:

Noin 46 miljoonalla ihmisellä, 15 % väestöstä, ei kuitenkaan ole minkäänlaista sairausvakuutusta. Sairaalat ovat lain mukaan velvollisia hoitamaan kaikki hätätapaukset, mutta akuutin hengenvaaran poistuttua hoitovelvoite lakkaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdysvallat#Terveys




Parempi palkka+vähän opiskelupaikkoja suhteessa hakijoihin=parhaat kyvyt valikoituu. Nämä AMK:sta tai Yliopistoista valmistuvat tulevat myös tulevat tekemään vastuullisempaa ja henkisesti haastavampaa työtä.



Mutta tavalliset duunarit tekevät monin kerroin vaarallisempaa ja ruumiillisesti raskaampaa työtä kuin amk:sta ja yliopistosta valmistuneet, tapaturmiin liittyviä tilastoja voi lukea täältä:

http://www.tvl.fi/asp/system/empty.asp? ... =1&C=20403

Mistä seuraisi että tulisi naapuri tai globaalissa mittakaavassa jokin toinen valtio ja yhteiskunta tekemään nämä työt tehokkaammin.



Oletko kuullut Kiina-ilmiöstä? Tehtaat siirretään muualle, työtä tehdään eikä työntekemisestä makseta duunarille mitään.

mirab
Seuraa 
Viestejä3017
Liittynyt30.4.2007
baal1984
1)Tasa-arvo: ... Eli rikkaammat maksavat köyhempien kansanosien terveydenhuollon ja ilmaisen koulutuksen.



Toisaalta rikkaammat kun kouluttautuvat niin köyhät maksavat myös heidän yliopistojaan...

3) Yhteiskunta taantuisi: Mikäli työn tehokkaammasta tekemisestä tai työtä tehostavien innovaatioiden tuottamisesta ei maksettaisi tuntuvaa korvausta laskisi motivaatio yrittää enemmän.[/quote]
Motivaatiovaikutuksen ohessa tuloeroilla on päinvastainenkin vaikutus. Suuret tuloerot heikentävät yhteiskunnan hyvinvointia, rikkaiden rahat kun menevät hyvinvoinnin kannalta suurimmalta osalta hukkaan. He eivät pysty kuluttamaan kaikkea.

Joidenkin tutkimusten mukaan Suomessa, jossa tuloerot ovat kasvaneet voimakkaimmin maailmassa viimeisen 10 vuoden aikana, hyvinvointi on taantunut jo 20 vuotta.

GPI laskettu ensimmäistä kertaa Suomelle
Aito kehitys kääntyi laskuun 20 vuotta sitten
Talouskasvu ei ole enää 1980-luvun lopun jälkeen lisännyt ihmisten kokemaa hyvinvointia, kun huomioidaan elämänlaatuun liittyvät tekijät, aiheutuneet ympäristöhaitat ja kestämättömän kehityksen vaikutukset. Juuri valmistuneiden laskelmien mukaan Suomessa hyvinvointia laskevat etenkin kasvavat tuloerot ja talouden elämänlaatua heikentävien vaikutusten sekä ympäristövaikutusten lisääntyminen.
http://www.stat.fi/tup/tietotrendit/tt_07_08_gpi.html

Rere väittää: Israel on rasistinen ja ihmisoikeuksien vastainen
"vihapuhetta saa tehdä kunhan kohde on juutalainen"
Sianliha on Israelissa kielletty
Maailmanpankki kirjoitti: MENA-maiden non-oil-vienti on paljon suurempi kuin Suomen.

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
Liittynyt9.10.2008
baal1984
1)Tasa-arvo: Pidemmälle kouluttautuneet sietävät pidempään tilapäistä, opiskeluista johtuvaa niukkuutta, kituuttaen opintotuen varassa. Myös täytyy muistaa se että paremmin tienaavat maksavat nykymallissa yksittäiseen palkansaajaan suhteutettuna absoluuttisesti eli määrällisesti sekä suhteellisesti progessiivisen verojärjestelmän muodossa eniten veroja. Eli rikkaammat maksavat köyhempien kansanosien terveydenhuollon ja ilmaisen koulutuksen.



Opiskelijan elämään sisältyy myös sellaista vapautta, jota ei duunarilla ole. Eivätkä ketkään veronmaksajat pelkästään muiden ihmisten hyvinvointia maksa vaan myös omaansa. Pitkään opiskellut maksaa omat opintonsa verojen kautta.

baal1984

2)Parempi palkka+vähän opiskelupaikkoja suhteessa hakijoihin=parhaat kyvyt valikoituu. Nämä AMK:sta tai Yliopistoista valmistuvat tulevat myös tulevat tekemään vastuullisempaa ja henkisesti haastavampaa työtä. Parempaa palkkaa nauttivien luovemman työn ponnistelut mahdollistavat sen että määrällisesti suuremmalla duunarien armeijalla olisi töitä myös tulevaisuudessa ja sitä kautta koko yhteiskunta hyötyy.



Parhaat kyvyt seulotaan koulutuksen ja koulutuspaikan saamisen vaativuudella. Haastavat tehtävät ovat jo sinällään houkuttelevia. Kyvykkäät haluavat kykyjänsä vastaavia töitä palkasta riippumatta.

Poikkeuksen tähän tekevät ne haastavat työt, joissa ei luonnostaan ole paljon hohtoa: lääkärit, juristit jne.

Luuletko, että insinöörit olisivat kiinnostuneita siivojan hommista, jos palkka olisi samalla tasolla? Töiden henkinen haastavuus on myytti, jota me keski- ja hyvätuloiset pidämme mielellämme yllä. En voisi kuvitella mitään henkisesti haastavampaa kuin yksitoikkoinen työ.

baal1984

Rautalankamallista väännettynä: Esimerkiksi jos kellokortteja suunnittelvassa firmassa tehdään testausvaiheessa ajallisesti lyhen jakson sisällä näennäisesti pieni virhe voi siitä koitua näitä kellokortti järjestelmiä käyttävälle asiakasyritykselle moninkertaisesti päänvaivaa ja turhaa ajanhukkaa kuin siitä että duunari lähtee töiden jälkeen hieman stressaantuneena kotiinsa unohtaen leimata kellokortin oikealla tavalla.



Väärin väännetty malli: pitäisi verrata duunarin työhön kellokortteja tuottavassa firmassa, ei asiakaspuolella. Onko töiden tuottavuus ainoa oikea palkanmääräytymisperuste? Itsehän nostit esiin ainakin "henkisen haastavuuden".

baal1984

3) Yhteiskunta taantuisi: Mikäli työn tehokkaammasta tekemisestä tai työtä tehostavien innovaatioiden tuottamisesta ei maksettaisi tuntuvaa korvausta laskisi motivaatio yrittää enemmän.



Onko tälle myytille vahvistusta? Mikä on tuntuva korvaus?

Työ tekijäänsä kiittää -- ammattitaitoon ja -ylpeyteen kuuluu luova ponnistelu. Raha on toki toimiva palkkio onnistumisesta mutta kohtuus kaikessa. Tärkeintä on se että onnistumiset huomioidaan ja palkitaan jotenkin.

Ehdottomassa samapalkkaisuudessa ei tietenkään ole mitään mitään järkeä. Mutta se, että työmarkkinoilla heikossa asemassa olevia kyykytetään maksamalla täysipäiväisestä työstä murto-osaa hyvätuloisten palkasta, perustuu silkkaan vahvempien mielivaltaan. No mikä siinä, jos siitä tykkää, kun ei itse tarvitse kituuttaa toimeentulorajalla. Vai mitä?

We're all mad here.

Oho
Seuraa 
Viestejä2004
Liittynyt2.3.2008
abskissa

Onko tälle myytille vahvistusta? Mikä on tuntuva korvaus?

Työ tekijäänsä kiittää -- ammattitaitoon ja -ylpeyteen kuuluu luova ponnistelu. Raha on toki toimiva palkkio onnistumisesta mutta kohtuus kaikessa. Tärkeintä on se että onnistumiset huomioidaan ja palkitaan jotenkin.




USA vs. NL, BRD vs DDR, Etelä- vs Pohjois Korea,

Henkisen käteen vedon lisäksi duunista, ainakaan millään laajemmalla foorumilla, ei juuri muuta palkkiota saa kuin liksan. Ainoa valuutta, jolla on oikeasti arvoa, on valuutta.

http://www.youtube.com/watch?v=km32HRO1o2k

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
Liittynyt9.10.2008

Kyse oli palkkatasoista ja kannustavuudesta, ei kommunismista tai kapitalismista.

Kannustaminen ja palkitseminen ei riitä perusteeksi palkkakuoppien olemassaololle. Vai korreloiko jonkun ammattiryhmän työmotivaatio käänteisesti alimman desiilin tulojen kanssa?

We're all mad here.

Oho
Seuraa 
Viestejä2004
Liittynyt2.3.2008

Taloudellinen egalitarismi on keskeinen osa sosialistista/kommunistista ideologiaa.

Mä en ottanut mitään kantaa palkkakuoppien olemassaolon oikeutukseen, kunhan totesin, että harvoja poikkeustapauksia, esiintyvät taitelijat tms. lukuunottamatta palkan ohella ainoat motivaattorit tuppaavat olemaan sisäsyntyisiä ainakin mitä työn palkitsevuuteen ja kannustavuuteen tulee.

iisakka
Seuraa 
Viestejä848
Liittynyt30.9.2005

Suomessa on varmaan edelleen aika paljon ihmisiä, joiden mielestä tuloerot saisivat olla pienemmät. Nykyään vain entistä enemmän pelätään, että kyvykkäin työvoima karkaa ulkomaille jos ei kotimaassa saa kilpailukykyistä palkkaa.

60-70-80 -luvuilla koulutettu porukka ei vielä ollut niin herkästi lähdössä kuin nykyään. Nykyään on sekä ulkoiset että päänsisäiset kynnykset lähtemiseen matalammat. Siksi ei uskalleta jarrutella palkkahaitarin venymistä.

No onhan kai niitäkin jotka vakavissaan uskovat että joku ihan oikeutetusti ansaitsee saada 10 tai 100 kertaa suurempaa palkkaa kuin joku toinen. Ikään kuin luonne, lahjakkuus ja kyvyt olisivat omaa ansiota ja siitä pitäisi palkita.

Vierailija

Yksi näkökulma samapalkkaisuuteen:

Valtiohan tukee eri menetelmin huonompiosaisia. Näille maksetaan aina huonompaa palkkaa kuin sille, joka vakituisena tekisi vastaavaa työtä. Työyhteisössä epäsuosittuja henkilöitä heitetään pihalle ja tilalle otetaan näitä tukikavereita vaikka useampi. Sossut stana!

Kuten sanottu jo, palkka tulee ansaita koulutuksella&taidolla&teholla, ei pelkkän oppiarvon mukaan.

Vierailija
naddis
voishan se vääntää sitten niin että maksetaan suurempaa
eläkettä niille joiden penskat menestyy hyvin

Tässähän on ideaa!

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat