Seuraa 
Viestejä45973

Miten neurotiede selittää valaistumisen. Jos Buddha olisi laitettu EEG:hen tai fMRI:hin, niin olisiko aivotoiminta erilaista.

Valaistumisesta sanotaan, että sellainen henkilö elää jatkuvasti nykyhetkessä ja kykenee jatkuvasti näkemään tunteensa, ajatuksensa ja ruumiinsa erinäisenä itsestään. Häntä ei enää vainoa menneisyyden tarinat itsestään tai huolet tulevaisuudesta.

Mistä valaistumisesta on kysymys noin tieteellisesti?

  • ylös 4
  • alas 4

Sivut

Kommentit (137)

Peksa
Miten neurotiede selittää valaistumisen. Jos Buddha olisi laitettu EEG:hen tai fMRI:hin, niin olisiko aivotoiminta erilaista.

Valaistumisesta sanotaan, että sellainen henkilö elää jatkuvasti nykyhetkessä ja kykenee jatkuvasti näkemään tunteensa, ajatuksensa ja ruumiinsa erinäisenä itsestään. Häntä ei enää vainoa menneisyyden tarinat itsestään tai huolet tulevaisuudesta.

Mistä valaistumisesta on kysymys noin tieteellisesti?




itse asiassa kognitiivisen terapian monet lajit (ACT, suomeksi HOT) tutkivat noita asioita. Kyseessä on yksinkertaistettuna reflektiotaito, miten pystyn sekä toimimaan että havainnoimaan samanaikaisesti omia ajatuksia, tunteita ja kriteereijäni neutraalista, arvostelematta.

Meditaation vaikutuksista on PET-kuvia ja siinä on kyseessä samantyyppiset ilmiöt.

Valaistumisessa ei siis ole mitään mystistä, kyseessä on taito elää nykyhetkessä ja toimia luovasti tässä ja nyt ilman että on ahdistunut tulevaisuudesta tai masentunut menneisyydestä.

Tämä tila on parhaimmillaan siis tuotosta terapiaprosesseista ja terapiat tavallaan korvaavat nuo itämaiset toimintatavat.

Peksa
Miten neurotiede selittää valaistumisen. Jos Buddha olisi laitettu EEG:hen tai fMRI:hin, niin olisiko aivotoiminta erilaista.

Valaistumisesta sanotaan, että sellainen henkilö elää jatkuvasti nykyhetkessä ja kykenee jatkuvasti näkemään tunteensa, ajatuksensa ja ruumiinsa erinäisenä itsestään. Häntä ei enää vainoa menneisyyden tarinat itsestään tai huolet tulevaisuudesta.

Mistä valaistumisesta on kysymys noin tieteellisesti?




Olisiko hölynpölystä?

  • ylös 1
  • alas 15
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arkkis
Peksa
Miten neurotiede selittää valaistumisen. Jos Buddha olisi laitettu EEG:hen tai fMRI:hin, niin olisiko aivotoiminta erilaista.

Valaistumisesta sanotaan, että sellainen henkilö elää jatkuvasti nykyhetkessä ja kykenee jatkuvasti näkemään tunteensa, ajatuksensa ja ruumiinsa erinäisenä itsestään. Häntä ei enää vainoa menneisyyden tarinat itsestään tai huolet tulevaisuudesta.

Mistä valaistumisesta on kysymys noin tieteellisesti?




Olisiko hölynpölystä?



Valaistumisen esteitä ovat mm. jäykkä ajattelu, jossa reagoi eri ilmiöihin torjuvasti miettimättä niitä eri näkökulmista.

Erilaisten fundamentalistien on mahdotonta "valaistua", koska he torjuvat maailman monimutkaisuuden jäykillä ennakkoasenteillaan ja kieltäytyvät syvemmästä pohtimisesta saati omien reaktioiden tunnistamisesta ja reflektoinnista. Länsimaisen terapian kielellä tämä tarkoittaa voimakkaita defenssejä itsepohdiskeluun ja maailman jäsentämiseen muuten kuin ääririgidisti.

  • ylös 19
  • alas 2
Arkkis
Peksa
Miten neurotiede selittää valaistumisen. Jos Buddha olisi laitettu EEG:hen tai fMRI:hin, niin olisiko aivotoiminta erilaista.

Valaistumisesta sanotaan, että sellainen henkilö elää jatkuvasti nykyhetkessä ja kykenee jatkuvasti näkemään tunteensa, ajatuksensa ja ruumiinsa erinäisenä itsestään. Häntä ei enää vainoa menneisyyden tarinat itsestään tai huolet tulevaisuudesta.

Mistä valaistumisesta on kysymys noin tieteellisesti?




Olisiko hölynpölystä?



Ei siinä välttämättä ole kysymys hölynpölystä, kun siitä riisuu pois kaiken yliluonnolliseen ja hengellisyyteen viittaavan. Tällä hetkellä hengellisyystoimialan kuuma nimi on Eckhart Tolle ja hänen äänikirjojaan olen kuunnellut aika paljon. Hänen väitetään olevan valaistunut, mutta minua kiinnostaisi neurotieteen ja psykologian näkökulmat niihin ilmiöihin, mitä valaistuneessa ihmisessä väitetään olevan.

Tässä muutamia ilmiöitä, mitä valaistumisesta kerrotaan seuraavan:

-Pakonomainen tarve ajatella lakkaa. Normi ihminen ajattelee jotakin lähes koko valveillaoloaikansa, mutta Tolle väittää ajattelevansa ehkä 20% ajastaan.

-Kyky seurata (siis ei analysoida ajatuksilla) tajunnassa tapahtuvia aistimuksia, tunteita ja ajatuksia samaistumatta niihin.

-Alati pysyvä tasaisuus, vaikka tunteita tulee ja meneekin. Impulsiivisuuden vähentyminen.

-Ei enää oman itsen samaistamista mielikuvitukselliseen elämäntarinaansa, jota kelailee päivästä toiseen. Pelottomuus huomisesta, koska ei samaistu haluihin ja pelkoihin.

-Tarve uskoa ajatuksiin lakkaa. Ei tarvitse puolustaa mitään näkemystä, edes omaa totuutta. Toisinsanoen defensiivisyys asioiden suhteen loppuu (arka paikka useille tiede- ja uskontouskovaisille, jotka provosoituvat ristiriitaisista näkemyksistä).

Amerikkalainen ABC-kanava haastattelee Tollea tällä videolla varsin suoraviivaisesti, joka on ihan hauskaa.

http://www.youtube.com/watch?v=Scj4hJuKhI0

Mutta tuosta reflektoinnista: Onko reflektoinnista psykologian mielestä kysymys ajatusten ja tunteiden analysoinnista ajatuksilla vaiko vain neutraalin tietoisesta ajatusten ja tunteiden seuraamisesta?

  • ylös 14
  • alas 1

Henkiset salaisuudet ovat DNA:ssa. Siinä on sisäänpääsy kaikkeen, mitä on.

Meillä on satoja miljardeja kaksoiskierteitä kehossamme ja ne sisältävät energioita.
DNA ei ole kone, eikä se tee prosesseja lineaarisesti. Koneet, mitä hienostunein elektroniikka tekevät miljoonia identtisiä prosesseja uudestaan ja uudestaan, ja "elektroniväylät" tekevät aina saman kytkennän...yksittäisen prosessin, joka tehdään lineaarisen monimutkaisesti. DNA ei näin tee. DNA on täysin vuorovaikutteinen itsensä kanssa. Kun yksi osa muuttuu, myös seuraava osa muuttuu. Näin ei voida tunnistaa DNA-osien yksittäistä tarkoitusta, tunnistaaa osien aina tekevän samaa asiaa.
Voitaisiin sanoa, että DNA:n monikerroksiset energiat toimivat yhdessä ja ne muuttuvat. Tämä merkitsee sitä, että ne muuttuvat riippuen siitä, mitä jokin toinen energia tekee.

Kvanttitilassa ei ole mitään aikaa. Kvanttitilassa ei ole mitään varsinaista paikkaa, missä jokin on. Sillä kvanttimekaniikka sanelee, että kaikki aine - jos sitä halutaan niin kutsua - tai kaikki energia - jos sitä halutaan niin kutsua - on kaikkialla yhdessä, kaikki on yhtä.
Voitaisiin myös sanoa, että kehomme on kone ja siinä on miljardeja kvantti-DNA osia, joita 12 energiakerrosta ylläpitävät. Tämän koneen kaikki osat muuttuvat jatkuvasti riippuen siitä, mitä kone tarvitsee. Tämä on "kvanttista".

Jotta kehomme koneen kaikki DNA osaa toimisi kunnolla, kaikkien 300 triljoonan DNA-osan on tiedettävä jokin samanaikaisesti. Tästä syystä on oltava kommunikointia, joka tapahtuu varpaankyntemme mikroskooppisessa DNA:ssa samaan aikaan kuin päämme pisimmässä hiuksessa. Niiden kummankin on tiedettävä siitä välittömästi. Sitten noiden triljoonien osien on oltava samaa mieltä, niiden on omaksuttava yksi tietoisuusenergia. Tämän kaiken on tapahduttava 3D-rakenteessa - eli meidän todellisuudessamme. Tälle prosessille ei ole mitään sanaa tieteessä, ellei pidä sitä kuvauksena "kietoutuneista" fotoneista.

Sen sijaan on "yhteensulautumista". Se tarkoittaa energioiden sulautumista yhteen, jotta niistä voi tulla jotain muuta, ykseys. Tiede ei vielä näe sitä DNA:ssa, mutta jollain tasolla tiedetään, että sen on oltava olemassa. Sillä miten muuten ihmiskeho voi tehdä sitä, mitä se tekee?

Solurakenne on tarkoin määritelty ja ainutlaatuinen. Lineaarisen koneen tapaan se on erikoistunut. Kantasoluissa tapahtuu tuo erikoistuminen. Mutta DNA on identtinen koko kehossa. Se ei ole erikoistunut. Meillä ei ole varpaankynsi-DNA:ta tai hius DNA:ta tai sydän-DNA:ta. Meillä on vain oma ainutlaatuinen DNA:mme. Ihmisen kvanttisuunnitelman triljoonien osien on puhuttava toisilleen välittömästi tai muuten lakkaisimme olemasta. Miten ne sen tekevät? Tieteessä ei ole annettu mitään nimeä DNA-silmukoiden väliselle kommunikoinnille, mutta tullaan antamaan. Se on "kvanttisuutta magneettisopassa".
Jokaisella DNA-silmukalla on magneettikenttä, joka limittyy seuraavan silmukan kentän kanssa, mikä vuorostaan limittyy seuraavan kanssa. Sadat triljoonat limitykset ovat yhtä kuin yksi tietoisuus. Tämä edustaa sitten magneettisleimaa, magneettipuumerkkiä, mitä ihminen kantaa ympärillään. Magnetismi on moniulotteista energiaa, kvanttienergiaa, ja tämä leima luo ihmisauran. Aura ei ole magneettikenttä emmekä pysty näkemään auraa magneettimittareilla. Aura on tulosta DNA-kommunikoinnin yhteensulautumisesta ihmiskehossa, kvanttileimasta - yhteensulautunut energia luo kvanttikentän, jota ei vielä voida mitata planeetallamme.

Se mitä tapahtuu DNA:ssa, tapahtuu kerralla sen jokaisessa energiakerroksessa.
Korkeamman itsen energia on DNA:ssa ja on osa ihmistä.

Miten olisi jatkuva 100 % yhteys korkeipaan itseen. Haluaisiko joku olla yhteydessä siihen? Mitä siihen vaaditaan?
Tarvitsee avata henkinen purkki. Voidaan muuttaa persoonan piirteitä ja mennä noutamaan, ammentamaan, itsessään olevista DNA-energiakerroksista muutokseen tarvittavia ominaisuuksia.
Tähän sisältyy parantuminen, elämän tasapaino ja myös mestaruus. DNA on vain kvanttitilan fyysinen kulkuneuvo, valokulkuneuvo. Kvanttitila on kaikkialla.
Kun näitä kvanttiosia aletaan aktivoimaan, niin hilamme muuttaa väriään.

  • ylös 11
  • alas 2
Vierailija

Harmi ettei Damasio ota enempää kantaa asioihin. Pidän hänen kiihkottomasta tavastaan tuoda esiin aiheeseen liittyvää tietoa ymmärryksellä.

jees
Harmi ettei Damasio ota enempää kantaa asioihin. Pidän hänen kiihkottomasta tavastaan tuoda esiin aiheeseen liittyvää tietoa ymmärryksellä.
Missä teoksissa? Tai löytyykö luentoja?

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
Damasio
Peksa
Miten neurotiede selittää valaistumisen. Jos Buddha olisi laitettu EEG:hen tai fMRI:hin, niin olisiko aivotoiminta erilaista.

Valaistumisesta sanotaan, että sellainen henkilö elää jatkuvasti nykyhetkessä ja kykenee jatkuvasti näkemään tunteensa, ajatuksensa ja ruumiinsa erinäisenä itsestään. Häntä ei enää vainoa menneisyyden tarinat itsestään tai huolet tulevaisuudesta.

Mistä valaistumisesta on kysymys noin tieteellisesti?




itse asiassa kognitiivisen terapian monet lajit (ACT, suomeksi HOT) tutkivat noita asioita. Kyseessä on yksinkertaistettuna reflektiotaito, miten pystyn sekä toimimaan että havainnoimaan samanaikaisesti omia ajatuksia, tunteita ja kriteereijäni neutraalista, arvostelematta.

Meditaation vaikutuksista on PET-kuvia ja siinä on kyseessä samantyyppiset ilmiöt.

Valaistumisessa ei siis ole mitään mystistä, kyseessä on taito elää nykyhetkessä ja toimia luovasti tässä ja nyt ilman että on ahdistunut tulevaisuudesta tai masentunut menneisyydestä.

Tämä tila on parhaimmillaan siis tuotosta terapiaprosesseista ja terapiat tavallaan korvaavat nuo itämaiset toimintatavat.


Vaimoni on osallistunut meditaatioihin jo vuosikausia, ja hän käyttää sen vaikutuksista omiin tunteisiinsa ja ajatuksiinsa ihan samoja termejä kuin sinäkin.

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Ilmiö on tietenkin äärettömän vaikea tutkimuskohde, kun itse tapahtumaa voi harvoin ennustaa etukäteen.
Laitoin aikoinaan eräälle kirjailija/tutkijalle s-postia aiheesta ja hän väitti Nasalla olevan avaruudessa tehtävää psykologista tutkimusta, johon liittyy mm. maapallon katselusta aiheutuvien valaistumiskokemusten analysointia. ns Overview-efekti on toistaiseksi kai paras mahdollinen "pakotettu" valaistumisen kokemus, jonka kautta ilmiötä voi lähestyä. Useimmat astronautit myöntävät maapallon katselun aiheuttaneen heille uskonnollisia kokemuksia. Maahan on palannut ihmisiä, joiden maailmankuva on muuttunut vaihtelevalla voimakkuudella:

The Overview Effect

'Overview' is a short film that explores this phenomenon through interviews with five astronauts who have experienced the Overview Effect. The film also features insights from commentators and thinkers on the wider implications and importance of this understanding for society, and our relationship to the environment.

https://www.youtube.com/watch?v=CHMIfOecrlo

Valaistumisessa, pyritään lopettamaan kärsimys, silloin pitää luopua pyyteistään, sillä pyyde on kärsimyksen aiheuttaja.

Ham, jos minulla on pyyde, kärsimyksen lopettamiseen, olenko valaistuntut.

Kysyn itseltäni, voiko pyyde vaieta, koska minuuden rakenne on pyydettä?

Minä ja valaistuminen, hamm,, ilman minää, valaistunut mahdollisesti,, aktiivinen minä ei voi valaistua, sehän on pyydettä.

Tieteellinen selitys,, taitaa olla pyydettä.

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
fata morgana
Valaistumisessa, pyritään lopettamaan kärsimys, silloin pitää luopua pyyteistään, sillä pyyde on kärsimyksen aiheuttaja.

Ham, jos minulla on pyyde, kärsimyksen lopettamiseen, olenko valaistuntut.

Kysyn itseltäni, voiko pyyde vaieta, koska minuuden rakenne on pyydettä?

Minä ja valaistuminen, hamm,, ilman minää, valaistunut mahdollisesti,, aktiivinen minä ei voi valaistua, sehän on pyydettä.

Tieteellinen selitys,, taitaa olla pyydettä.


Pakko kysyä: mitä tarkoittaa että on pyydettä? En pottuile, tiedä se, kunhan vaan haluaisin ymmärtää maatiaisena että mitä haluat sanoa?

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Vierailija
Arvuuttelija
jees
Harmi ettei Damasio ota enempää kantaa asioihin. Pidän hänen kiihkottomasta tavastaan tuoda esiin aiheeseen liittyvää tietoa ymmärryksellä.
Missä teoksissa? Tai löytyykö luentoja?

Pointti oli antaa Damasion itse heittää vertaisarvioidut luentonsa.

deezee
Seuraa 
Viestejä1643

Tieteellinen selitys valaistumisesta tulee täsmälleen samalla hetkellä, kun löydetään tieteellinen selitys kvalialle.

Valaistumisessa se jokin, joka tuottaa valon kvalian, alkaa loistaa ilman ulkoista stimulaatiota, ja sen myötä henkilö tulee tietoiseksi siitä, joka tuon kvalian tuottaa (muttei osaa selittää sitä tieteellisesti koska hän kokee sen täysin subjektiivisesti). Koska se jokin, joka tuolloin loistaa, on kokija itse jollakin perustavanlaatuisesti syvemmällä tavalla kuin kokijan käsitys omasta persoonastaan, käsitys omasta asemasta maailmassa muuttuu.

Samaten, koska silloin huomataan, että koetun valon lähde (ei sen valon lähde, ulkoinen stimulaatio, josta fotonit ovat lähteneet liikkeelle kohti silmiä vaan sen valon lähde, joka loistaa edelleen esim. silloin kun nähdään jälkikuva) tiedetään olevan oma itse, myös tuttu maailma näyttäytyy hyvin erilaisena: sen tiedetään olevan aistihavainto, jonkinlainen projektio, joten havaitut esineetkin ovat projektioita. Siten myös käsitys maailmasta muuttuu.

Koska kysymystä kvaliasta ei ole vielä saatu neurotieteen näkökulmasta ratkaistua tieteellisesti tyydyttävällä tavalla, neurotiede ei pysty vielä selittämään valaistumistakaan, koska ne ovat oikeastaan sama asia.

Astronomy
fata morgana
Valaistumisessa, pyritään lopettamaan kärsimys, silloin pitää luopua pyyteistään, sillä pyyde on kärsimyksen aiheuttaja.

Ham, jos minulla on pyyde, kärsimyksen lopettamiseen, olenko valaistuntut.

Kysyn itseltäni, voiko pyyde vaieta, koska minuuden rakenne on pyydettä?

Minä ja valaistuminen, hamm,, ilman minää, valaistunut mahdollisesti,, aktiivinen minä ei voi valaistua, sehän on pyydettä.

Tieteellinen selitys,, taitaa olla pyydettä.


Pakko kysyä: mitä tarkoittaa että on pyydettä? En pottuile, tiedä se, kunhan vaan haluaisin ymmärtää maatiaisena että mitä haluat sanoa?




Okei, oliko sana outo,,, pyyde on halua, pyrkimystä.

Vierailija
Arvuuttelija
jees
Harmi ettei Damasio ota enempää kantaa asioihin. Pidän hänen kiihkottomasta tavastaan tuoda esiin aiheeseen liittyvää tietoa ymmärryksellä.
Missä teoksissa? Tai löytyykö luentoja?

Pointti oli antaa Damasion itse heittää vertaisarvioidut semiluentonsa.

Vierailija

.. Sillä aikaa tosin voi tutustua robert melameden poliittiseen teoriaan lipofiilisesta kannabiksesta.

fata morgana
...Kysyn itseltäni, voiko pyyde vaieta, koska minuuden rakenne on pyydettä?

Minä ja valaistuminen, hamm,, ilman minää, valaistunut mahdollisesti,, aktiivinen minä ei voi valaistua, sehän on pyydettä.

Tieteellinen selitys,, taitaa olla pyydettä.

Niin, kokemusta ei ehkä voi saavuttaa analysoimalla tilannetta, mutta tottakai ilmiötä voidaan tutkia ulkopuolelta.

How Has A Transformational Experience Changed Your Life?
http://vimeo.com/16933425#

Valaistumisesta puhuminen on ensinnäkin melko teoreettista, koska siitä puhuvat ihmiset harvemmin ovat itse valaistuneita. On tyydyttävä esittämään erilaisia mielipiteitä ja arvioita. Tältäkin pohjalta voi toki saada aikaiseksi hyvää keskustelua.

Nykytiede ei välttämättä osaa sanoa valaistumisesta juuri mitään, koska siihen voi sisältyä tasoja, joita tiede ei vielä tunne. Silloinkaan kyse ei kuitenkaan ole mistään mystiikasta, vaan tulevaisuudessa tieteen kehittyessä voi tiede päästä käsiksi näihin tasoihin. Näillä löydöksillä tulee todennäköisesti olemaan myös suuri merkitys universumin kokonaisymmärryksessä.

Valaistumisen keskeinen piirre mielestäni on, että ihminen pääsee tilaan, jossa hän näkee oman mielensä ikään kuin ulkopuolelta. Toinen ehto on tietysti, että tila on pysyvä.

Monilla ihmisillä on ollut ns. uskonnollisia kokemuksia. Yhtäkkiä he ovat tilassa, jossa ymmärrys elämästä on kokonaan toisella tasolla verrattuna aikaisempaan. Jotkut ihmiset saavat näitä kokemuksia huumeista. Oleellista on kuitenkin, että harvemmin nämä kokemukset jäävät pysyviksi. Ihminen palaa "vanhaan".

Valaistuneella ihmisellä tuo "toisenlaisuuden" kokemus jää pysyväksi. Mielessä tapahtuu ikään kuin totaalinen mutaatio, eikä mieli enää kykene palaamaan "vanhaan".

Mielestäni oleellista on myös, että tuo tila syntyy ikään kuin spontaanisti, oivalluksen kautta. Mietitään, mitä Eckhart Tollelle tapahtui. Hän teki "superoivalluksen" mielen toimintatavoista ja tuon yhden superoivalluksen seurauksena mieli siirtyi kokonaan toisenlaiseen tilaan.

Juuri tässä tullaankin sitten siihen suuren ongelmaan, kun pyritään luomaan tuo sama tila "itse tekemällä" - esim. meditoimalla. Onhan tieteellisissä tutkimuksissa esimerkiksi todettu, että vanhempien buddhalaisten munkkien aivot ovat selvästi hiljaisemmat kuin verrokkien - siis niissä on vähemmän ajatuksia ja tunteita. Mieli on silloin hiljentänyt itsensä, mutta onko tämä hiljaisuus _samaa_ hiljaisuutta, joka syntyy esim. tuollaisen superoivalluksen kautta?

Tiede voisi siis tarkkailla ihmisen aivoja ja tehdä havaintoja esim. ajatus- ja tunnekeskuksissa olevan liikenteen määrästä. Voitaisiin todeta, että tällä ja tällä ihmisellä liikennettä on selvästi vähemmän. Jiddu Krishnamurti totesi jossakin päiväkirjassaan, ettei hänen pitäessään puheita aivoissa luultavasti tapahtunut mitään muuta liikettä kuin sanamuistin alueella.

Mutta todistaisiko tuollainen tutkimus lopulta paljoakaan? Jos ihminen ponnistelee riittävästi, hän voi kyllä hiljentää mielensä (aivonsa), mutta onko syntyneessä hiljaisuudessa läsnä "toisenlaisuuden" kosketus. Tämä on mielestäni tärkein kysymys, eikä mielen hiljaisuudella sinällään ole juurikaan merkitystä.

Puhuin aiemmin siitä, että mielestäni valaistumisen ydinolemus on oman mielen näkeminen ikään kuin ulkopuolelta. Tässä herää kysymys siitä, mikä on sitten on se, joka tuon näkee - jos se ei ole aivot itse?

Juuri tässä tullaan nykytieteen rajoittuneisuuteen. Tieteilijät voivat nykytieteen näkökulmasta antaa selityksiä siitä, miten valaistuminen voi liittyyä siihen ja siihen aivojen osaan tai vaihtoehtoisesti, miten aivot voivat huijata itseään näkemään oman itsensä ulkopuolelta. Onhan tieteilijöitä, joilla on hyvät selitykset esim. ns. out-of-body-kokemuksista mutta nykytieteen valossa, eräänlaisena psyykkisenä mekanismina.

Toinen vaihtoehto on, että on olemassa jotakin, mikä vielä on nykytieteen ulottumattomissa. Siis tuo elementti, jolle voisi antaa nimekkeen "ulkopuolinen näkijä", onkin jotakin todellista siinä mielessä, ettei se ole aivoihin liittyvä prosessi. Tai tarkennetaan: tuo "ulkopuolinen näkijä" voi kyllä vaikuttaa aivoihin mutta toiseen suuntaan yhteyttä ei olisi - aivot eivät voi vaikuttaa siihen. Tämähän on pohjimmiltaan Eckhart Tollenkin opetusten ydin: on olemassa "ajatusminä" (aivoprosessi) ja sitten tuo toinen, ulkopuolinen näkijä, "todellinen ihminen". Jiddu Krishnamurti on puhunut samasta, miten "näkeminen tapahtuu ikään kuin aivojen takaa".

Näen itse suurimman vaaran juuri siinä, ettei ymmärretä valaistumisen ja oivalluksen keskeistä suhdetta toisiinsa. Tämä on oma mielipiteeni. Tosi valaistuminen syntyy luovasti, oivallusten kautta, siihen ei ole todellista keinoa, ja sitä pyritään simuloimaan esim. meditoimalla, teknisillä keinoilla. Lopputuloskin on silloin täysin eri. Toinen mieli on hiljennetty ja toinen mieli hiljenee itsestään, ilman ponnistelua, täysin luonnollisesti.

Jos tuo "ulkopuolinen näkijä" on todellisuudessa totta, tieteen on luonnollisesti mahdollista päästä syvemmälle siinä, kun tieteen keinot kehittyvät. Tällä hetkellä voidaan esim. tutkia ajatus/tunnekeskusten aktivaatiota, mutta keino ei ole mielestäni luotettava; aivojen hiljaisuus ei sinänsä kerro mitään kokemuksen todellisesta luonteesta. Kolmas keino voisi olla tutkia aivosoluja itsessään - saattaa olla, että valaistuneen ihmisen aivosolut poikkeaisivat jollakin tavoin verrokki aivosoluista. Koskapa valaistuneita ihmisiä on maailmassa kuitenkin niin vähän, saattaa tutkiminen olla melkoisen vaikeaa. Ja sitä paitsi, onko tutkijaa, joka rohkenisi pyytää esim. Eckhart Tollea aivokuvauksiin?

Vasta satojen, kenties tuhansien vuosien päästä tulee tähän liittyvät tieteenhaarat kehittymään. Kehitys kulkee yhtä matkaa muiden tieteiden, erityisesti kosmologian kanssa. Tarvitaan oivalluskykyisiä tiedemiehiä, jotka kehittävät kokonaan uudenlaisia menetelmiä mielen toimintojen tutkimiseksi.

Arvuuttelija
fata morgana
...Kysyn itseltäni, voiko pyyde vaieta, koska minuuden rakenne on pyydettä?

Minä ja valaistuminen, hamm,, ilman minää, valaistunut mahdollisesti,, aktiivinen minä ei voi valaistua, sehän on pyydettä.

Tieteellinen selitys,, taitaa olla pyydettä.

Niin, kokemusta ei ehkä voi saavuttaa analysoimalla tilannetta, mutta tottakai ilmiötä voidaan tutkia ulkopuolelta.

How Has A Transformational Experience Changed Your Life?
http://vimeo.com/16933425#





Voidaan, tai ainakin voidaan"pyrkiä" tutkimaan. Ongelma siinä taitaa olla se, että otetaan käyrää, oikeissa olosuhteissa oikeaan aikaan oikeilta valaistunneilta.

Liekö valaistumisessa erilaisia asteita, ja kuka voi omaan valaistumistaan määritellä. Kuvantaa varmaan voidaan, mutta olettaisin siinä olevan sataanprosenttiin nouseva mahdollinen virhemarkinaali.

Kertoneeko, se kuvantaminenkaan silti, vaikka olisi täydellinen, yhtään sen enempää, kysymyksessähän on kuitenkin aivosähkökäyrien hiljentyminen, pieni tuike vain jää, neuronit rauhoittuvat ja jonkinmoista "pistelyä" tuntuu, pientä sähinää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat