Autoverotus

Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Mikä lienee syynä siihen, ettei kummallista autoverotusta voida siirtää kulutuksen verotukseen. Ja aivan tavallisesti polttoaineen hintaan? Lieneekö niin, että järkiratkaisu tarkoittaisi samalla sen myöntämistä, että kymmenet vuodet on toimittu typerästi?

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Kommentit (11)

ID10T
Seuraa 
Viestejä1677
Liittynyt3.10.2007

Veron siirtäminen polttoaineen hintaan ei voi toteutua tasa-arvoisesti, sillä esim. pohjois-suomalaiset tankkaavat usein läntisen rajanaapurimme asemilla ja vastaavasti Baltian suuntaan autoinensa matkaavat tankkaavat siellä.

Vierailija

En minäkään haluaisi maksaa pensasta 5e/litralta ihan vaan et joillain joilla on massia ostaa ferrareita.. Tuohan vähän muistuttaisi ehdotettua yleveroa..

Vierailija

Onko verotuksessa otettu huomioon niitä ketkä asuvat pitkän matkan päässä työpaikastaan (kuten esimerkiksi minä)? Kaikilla ei ole mahdollista asua työoaikan vieressä tai päästä sinne edes julkisilla kulkuneuvoilla.

Tarkoittaako tämä että ihmisten on muutettava suuriin taajamiin, jotta verotus pysyisi alhaisena - "ei päästöjä, vähän veroa"?

Vierailija

Täytyy muistaa että Suomessa asuu paljon pienituloisia haja-asutusalueella. Auto on pakollinen töihin menemiseen, vaikka 10km päähän pääsisikin pyörällä kauppaan.

Autoveron siirtäminen polttoaineveroon olisi taloudellinen katastrofi tällaisille henkilöille. Toki jos on ok, että koko maaseutu tyhjennetään kaikista muista paitsi sikarikkaista niin mikäs siinä, mutta mitä niille kaikille vaatimattomille taloille tehdään? Poltetaan ja nostetaan vakuutusrahat?

Vierailija
tuc
Täytyy muistaa että Suomessa asuu paljon pienituloisia haja-asutusalueella. Auto on pakollinen töihin menemiseen, vaikka 10km päähän pääsisikin pyörällä kauppaan.

Autoveron siirtäminen polttoaineveroon olisi taloudellinen katastrofi tällaisille henkilöille. Toki jos on ok, että koko maaseutu tyhjennetään kaikista muista paitsi sikarikkaista niin mikäs siinä, mutta mitä niille kaikille vaatimattomille taloille tehdään? Poltetaan ja nostetaan vakuutusrahat?




Yksi vaihtoehto olisi antaa maahanmuuttajille jos pitäjät heille kelpaa, valtio maksaa heille löpöt niin ei hintakaan haittaa.

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Liittynyt7.8.2007

Tuo summahan on tarkoitus säästää auton oston yhteydessä maksetusta verosta, joten itse asiassa kyseessä on ilmainen laina valtiolta
Polttoaineen hinnannousuksi on arveltu 35 c/l tasoa, mikä tarkoittaisi 5 l/100 km kuluttavalla autolla kilometrikustannuksen lisääntymistä 1.75 sentillä. Vastaavasti vuosikustannus 20 000 km ajolla lisääntyisi 350 euroa.
Jotenkin pitäisi kompensoida vanhojen, jo kertaalleen verotettujen autojen tuplamaksut. Eräs helpostus olisi vapauttaa korkean autoveron maksaneet autot vuotuisesta käyttömaksusta.

tuc
Täytyy muistaa että Suomessa asuu paljon pienituloisia haja-asutusalueella. Auto on pakollinen töihin menemiseen, vaikka 10km päähän pääsisikin pyörällä kauppaan.

Autoveron siirtäminen polttoaineveroon olisi taloudellinen katastrofi tällaisille henkilöille. Toki jos on ok, että koko maaseutu tyhjennetään kaikista muista paitsi sikarikkaista niin mikäs siinä, mutta mitä niille kaikille vaatimattomille taloille tehdään? Poltetaan ja nostetaan vakuutusrahat?

Äemänkäki
Seuraa 
Viestejä1161
Liittynyt20.11.2006

Vero tulisi tulla asuinpaikan ja kilometrimäärän mukaan. Näin ideaalisesti. Tietty, mikä taho päättää onko jossain muka hyvät julkiset yhteydet?!? Gestapo-mallia? Onko oikeutettua jos pääset julkisilla (pois lukien taksi, ei siihen kellään oo varaa) 1.5h työmatka suuntaansa, kun taas omalla autolla ajelet n. 10min työpaikalle, niin maksaa suurempaa veroa kun kerta yheydet on? Fillarillakin pääsis omassa tapauksessa n. 20min, joten julkiset, huono vitsi.... Kyllä tässä taas tullaan kusemaan ihmisiä simmuun ja härkäsesti, saadaan autokauppa käymään kun pitää saada pieniveroisia autoja, jengi ei vain tajua että sen louskun pitäisi kestää ainakin sen 5v ennenkuin maksaa edes osan kustannuksistaan takaisin vrt. vähän vanhempaan louskuun joka maksaa n. 1/100 uudesta. Noh kyllähän se työllisyyttä ylläpitää, joo.Eduskunta päättää kehän sisällä pienessä piirissä, ja nöyrä kansa maksaa... Autoilijoita on hyvä riistää

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
tuc
Täytyy muistaa että Suomessa asuu paljon pienituloisia haja-asutusalueella. Auto on pakollinen töihin menemiseen, vaikka 10km päähän pääsisikin pyörällä kauppaan.

Vehviläinen ehdottikin paikkakuntakalleusluokkia. Haja-asutusalueella bensa olisi halvempaa kuin pk-seudulla.

Autoveron siirtäminen polttoaineveroon olisi taloudellinen katastrofi tällaisille henkilöille.

Mikä katastrofi se olisi, jos vuotuinen käyttömaksu poistettaisiin ? Käyttömaksu siis poistuisi ja tilalle tulisi ajamiseen, ei omistamiseen, perustuva vero.
Myös liikennevakuutusmaksun voisi siirtää polttoaineen hintaan. Mitä enemmän ajat, sitä suurempi todennäköisyys sinulla on ajaa myös kolari. Bonukset saisi sitten vakuutusyhtiön myöntämällä bonuskortilla.

Ajamiseen perustuva vero houkuttelisi samalla jättämään auton kotiin silloin, kun se on mahdollista. Omistamiseen perustuva vero/maksu taas houkuttelee turhaankin ajamiseen. Mitä enemmän ajat, sitä halvempia kilometrejä.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Ertsu on asian ytimessä. Järkisyyt voisivat olla yksi peruste soveltamisen malleille. Nythän ei niin ole.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija

Ruottiin tai balttiaan ei kyllä kannata bensan perässä lähteä.
Hinnat aika tasoissa. Jos tallinnasta hakee pakulastin viinaa, voi just matkakulut kattaa.

ID10T
Seuraa 
Viestejä1677
Liittynyt3.10.2007
napo
Ruottiin tai balttiaan ei kyllä kannata bensan perässä lähteä.
Hinnat aika tasoissa. Jos tallinnasta hakee pakulastin viinaa, voi just matkakulut kattaa.



Jos vero siirrettäisiin suoraan polttoaineen hintoihin, niin silloinhan tilanne olisi täysin toinen?

Uusimmat

Suosituimmat