Korrekti käytös vanhanaikaista?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Olen viime aikoina kiinnittänyt huomiota siihen että on olemassa ihmisiä joiden mielestä kukaan ei ansaitse minkäänlaista erityiskohtelua.

Saahan sitä harjoittaa millaista filosofiaa hyvänsä, mutta minkä vuoksi tämä touhu sitten viedään astetta pidemmälle siten että erityiskohtelun välttäminen johtaakin siihen että ketä tahansa saakin yhtäkkiä kohdella miten sattuu, sanoa mitä sattuu ja esiintyä öykkärimäisesti kuin maailman omistaja? Tarkoittaako se ettei halua flirttailla tai leperrellä typeryyksiä muille ihmisille että saakin huudella herjoja sydämensä kyllyydestä, paiskoa luuria korvaan, kiskaista ovea kiinni perässään kun näkee että perässä tulee joku raskasta taakkaa kantava, olla väistämättä piiruakaan kun jossakin jonkun pitäisi päästä ohi jne.?

Onko niin että jotkut eivät osaa erottaa lainkaan sitä mikä on asiallista ja neutraalia käytöstä, niin että jos ei halua "ylikäyttäytyä" eli olla erityisen kohtelias, niin sitten onkin syytä olla mahdollisimman töykeä, hapan, paha suustaan? Jääkö joillekin nuoruus niin pahasti päälle että kaikkialla on syytä revitellä sitä omaa isoa napaansa ja pyrkiä pilaamaan muilta päivittäin edes jotain, vaikka vaan ilo olemassaolostaan juuri tässä ja nyt?

Aivan kuin keskuudessamme liikkuisi antipartiolaisia jotka pyrkivät tekemään joka päivä päivän pahan työn. Töykeyden ja tölvimisen filosofia rules ok, kun ei muuhunkaan kykene vai?

Sivut

Kommentit (98)

Vierailija
Qadesha
Onko niin että jotkut eivät osaa erottaa lainkaan sitä mikä on asiallista ja neutraalia käytöstä, niin että jos ei halua "ylikäyttäytyä" eli olla erityisen kohtelias, niin sitten onkin syytä olla mahdollisimman töykeä, hapan, paha suustaan?



Itse käsitän, että tuollainen ylisosiaalinen käytös, jossa laiminlyödään tuntemattomia kohtaan hyvät käytöstavat, johtuu mm. Suomalaisesta tuppisuumaisuudesta ja kun ollaan esim. otettu alkoholia, niin aletaan käyttäytyä todella suoraan. Estot häviää ja sitten kuvitellaan olevan tuntemattomien kanssakin niin hyvää pataa että...

Itse raivostuin, kun eräs keski-ikäinen nainen istui viime viikonloppuna pöytäämme ilman lupaa ja samantien haukkui minut tyhmäksi ennen kuin ehdin edes sanoa mitään. Tein hänelle selväksi, että et ole tervetullut pöytään, että sopii lähteä kävelemään. Akka vain jatkoi girl poweriansa ja puhui tuttavattarelleni, ollen puheilleni täysin välinpitämätön. Ämmä sitten nerokkaana syytti minua ilkeydestä, kun käytännössä melkein huusin hänelle - kun ei kerran mene normaalipuhe perille, niin kuulossa on varmaan jotain vikaa. No akkahan jatkoi uhmaamista kunnes adrenaliinit tulvahti vereeni. Minähän en viitsi vanhaa muoria talutella korvasta muualle, joten menin tiskille tilamaan jotain viilentävää. Ilta oli tuon tapahtuman jälkeen melkoisen pilalla, sillä v****** jäi ja oli pakko lopulta lähteä kotia.

Vierailija

Yksinkertaista: koska kaikki ovat samaa biomassaa, ovat tavat jotain tarpeetonta (ts. sellaisia keinotekoisia hierarkioita ei ole, jotka ulottuisivat biologisen ulkopuolelle). Samantapaisesta ajatuskulusta sitten voi pohtia äärimmillään kuten taannoin, onko raiskaus kamala asia: siinähän vain biologinen organismi toteuttaa viettiään.

Ajatukset, joissa korostetaan "henkisiä" elementtejä, eivät tällä hetkellä ole kovin suosiossa Suomessa vaan raha, verevä eläminen ja edistys ovat. Siten myös maskuliinille käytökselle ja darwinistisille yhteiskuntaselityksille lienee yhä tilausta, jotka kuitenkin sekoittuvat erikoisesti tasa-arvoisuuteen. Ihmiset myös yhdistävät hyvän pukeutumisen ja hyvän käytöksen vähemmän tasa-arvoiseen aikaan, ja siksi pyrkivät eroon niistä. Ainoa hyvä pukeutuminen tapahtuu jonkin itsekkään edun pönkittämiseksi (bisnesedustus tai pesän saanti), jolloin jengi ei luota siihen.

Shriek
Itse raivostuin, kun eräs keski-ikäinen nainen istui viime viikonloppuna pöytäämme ilman lupaa ja samantien haukkui minut tyhmäksi ennen kuin ehdin edes sanoa mitään. Tein hänelle selväksi, että et ole tervetullut pöytään, että sopii lähteä kävelemään. Akka vain jatkoi girl poweriansa ja puhui tuttavattarelleni, ollen puheilleni täysin välinpitämätön.



Tämä on mielestäni osoitus siitä, että, myös oman kokemukseni mukaan, naiset yhdistävät hyvät käytöstavat epätasa-arvoon (ja siten esim. monarkismiin tai aristokratiaan, ehkä jopa uskontoon hieman). Eli käytöstapa suhteessa mieheen on jo politisoitu kannanotto epätasa-arvon puolesta, koska kohtelias käytös miehen ja naisen välillä on jotain luonnotonta, pelkästään ideologisesti jännittyneesti eli tässä sovinistisesti sovittua. Usko on mennyt "vilpittömän" hyvän käytöksen kannattavuuteen ja edes sen mahdollisuuteen. Onhan vilpittömyys näet jotain henkistä ja ideaalista, eikä behavioristisen fysiologista.

Vierailija
Deus Ex
Röyhkeydestä on tullut hyve. Kohteliaisuus on toisten nöyristelyä ja sitä pidetään heikkoutena.



Mä aiheutan taas kerran tunteilua mutta väittisin että kyse on etupäässä nuorisoilmiöstä.

Netti.. ounou.. Puskahuutelua anonyymisti luulolla ettei narahda.
Toki on niitäkin jotka elää monitorien maailmassa, joku pleikkari tai hiiri käteen kiinni juurtuneena kuin sukuelin ja elämä on loputonta pelaamsita ja itsensä tyydyttämistä virtuaalisesti..

Ei oo huono asia pelata pelejä. Niin en o sanonut.
Ehkä uuslukutaidottomuus on lisääntynyt enemmän kuin huono käytös tai sitten ei?

Mä tunnen jostakin syystä valtavat määrät nuoria irl, joilla on paljon paremmat käytöstavat kuin itselläni tai aikoinaan meillä nuorilla silloin -70-luvulla..
Tokihan mekin vanhoja ihmisiä osattiin teititellä mutta se nyt vaan oli sitä pintaa..

Olis aika rasistista leimata ihmisiä summittain ja lyödä leima takapuoleen = Epäkorrektit!

Ehkä nykyään ollaan rehellisempiä. Vanhat ihmiset, ne epärehelliset jotka kasvoi herran kurissa ja nuhteessa vitsottuina, itsetunnottomiksi piiskattuina ja komennettuina, ehkä juurikin he olivat kaksinaismoralisteja ja nykyään avoimuudessa on mukana rohkeutta ja aitoutta enemmän???

Jos se onkin niin?

Nuorisolla aina angstinsa. Niin aina ja se ei lopu.. Se on eri juttu.

Kulaushaikara
Seuraa 
Viestejä1023
Liittynyt27.4.2009

Tasa-arvoon kuuluu ajatus, että kukaan ei ole toista parempi. Huonolla itsetunnolla kasvaneet ymmärtävät tämän 'kukaan ei ole MINUA parempi' kun taas hyvällä itsetunnolla varustettu huomaa, että 'minä en ole KETÄÄN parempi'. (Kuten lasi puolityhjä tai lasi puolitäysi -ajatus.)

Tietysti yksinkertaisesti myös nykyään huomaa, että tapakasvatus puuttuu. Sitä yksinkertaisesti ei ole. Siksi niin moni suomalainen edelleen tuntee itsensä epävarmaksi Euroopassa liikkuessaan, kun ei tiedetä miten käyttäydytään. Sanotaan PÄIVÄÄ kun mennään liikkeeseen sisään, vaikka ei tunnettaisi ennestään, katsotaan silmiin, otetaan hattu pois sisällä, teititellään, jos tarve vaatii, kiitetään ja annetaan tilaa.

Nuoruudessani ulkomaalainen poikaystäväni ihmetteli lomalla Ranskassa, että minä en koskaan sanonut päivää kauppaan mennessämme. Hoidin sen muulla tavoin, kun en tiennyt ikinä mitä piti sanoa. Hymyilin kauniisti ja otin katsekontaktin, nyökytin vielä päätäni. Kassalla aina kyselivät mistä sitä tullaan ja mihin sitä mennään?
Isäni taas teki sen toisin: paukautti HUOMENTA! ja hyvää palvelua sai, vaikka kumpikaan ei osannut toistensa kieltä.

Aina siis ei tarvitse toimia kategorisesti, mutta tiedostaen muut.

Nykyään ei kukaan enää puhu vapaasta kasvatuksesta kuten 70-luvulla, mutta siihen on menty. Lapsilta kysytään mielipidettä jo kaksi- kolmivuotiaina: mitä sinä söisit, mitä laitetaan päälle, mentäisikö kylään? Ja aikuiset seuraa. Ei siinä opi huomioimaan muita kuin sen oman halunsa. Vahva minä-keskeisyys on pesiytynyt yhteiskuntaamme. Individualismia korostetaan kaikkialla, yhteistyökyvykkyydestä ei kerrota suurin otsikoin.

Täysin toisenlainen kollektiivisuus taas on vallalla Japanissa, jossa yksilö on aina osa joukkoa. Kaikille meille varmaankin tekisi terää viettää pari vuotta siellä ja havannoida yhteiskuntien erot?! Hyvässä ja pahassa.

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008

Missä muka tommosta tapahtuu? Mä en ole kyllä tainnut koskaan huomata sellaista käytöstä että "hankaloitetaan" toisten elämää kuten pistämällä oven toisen nenän edestä kiinni.

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Kulaushaikara
Seuraa 
Viestejä1023
Liittynyt27.4.2009
TERÄS NALLEPUH
Missä muka tommosta tapahtuu? Mä en ole kyllä tainnut koskaan huomata sellaista käytöstä että "hankaloitetaan" toisten elämää kuten pistämällä oven toisen nenän edestä kiinni.



Se, ettei huomaa toisia olevankaan, on epäkohteliasta käytöstä. "Minä tässä elän omaa elämääni, omassa todellisuudessa." Ei ole mitään omaa todellisuutta, me muutkin olemme täällä!! Haloo!!

Silloin ei edes huomaa, että tuli paiskatuksi se ovi kiinni toisen nenän edestä. Ei tahallaan, vaan ymmärtämättömyyttään. Pitäsikö sääliä vai raivostua?

Ei siis tarvitse opettaa ihmisiä availemaan ovia, vaan huomioimaan toisia.

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008
Kulaushaikara

Se, ettei huomaa toisia olevankaan, on epäkohteliasta käytöstä. "Minä tässä elän omaa elämääni, omassa todellisuudessa." Ei ole mitään omaa todellisuutta, me muutkin olemme täällä!! Haloo!!


Aijaa. No on mulla tullu semmosta että kun tyttö on ollu kiinnostunut koulussa samalla luokalla, nii sitten kun en osoita sille mitään huomiota, niin se sitten alkaa välttelemään mua. Mut minkäs sille voi jos se o ruma.

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Vierailija
Kulaushaikara
Täysin toisenlainen kollektiivisuus taas on vallalla Japanissa, jossa yksilö on aina osa joukkoa. Kaikille meille varmaankin tekisi terää viettää pari vuotta siellä ja havannoida yhteiskuntien erot?! Hyvässä ja pahassa.



Aivan. On jollain tapaa erikoista, että vaikka esim. nuoret tuntuvat tuntevan esim. japanilaista kulttuuria paljon paremmin kuin 10 vuotta sitten, aika harvoin mennään ideologian tasolla mukaan japanilaisuuteen tai kiinnostutaan siitä laajemmin, tai yleensäkään toisista aikakausista. Vakavuuden on korvannut instrumentaalinen viihteellisyys. Arvostuksemme eivät suosi tällaista. Nykyajan heikoin puoli on tämä vaatimus kaiken välittömyydestä ja helppoudesta, mikä köyhdyttää ajattelua ("USAsta tuttu"). Harva julkinen instanssi kuitenkaan kritisoi tätä muusta kuin eliotlaisesta kristinuskon tärkeyden näkökulmasta tyyliin esim. kristillisdemarit. Julkisia intellektuelleja meillä ei ole edes käytännössä.

Tälläkin palstalla olen itsekin jo monet kerrat taistellut tinkimättömiä individualisteja vastaan (ml. mielestäni myös aloittaja), jotka eivät väsy korostamasta "yksilönvapautta" jonain absoluuttina. He missaavat sen, että mikään tällainen uskomus ei voi olla ikuinen, vaan eri ajat ja kulttuurit löytävät hyvin kirjavia tapoja toimia. Minusta tuntuu, että näistä ei kuitenkaan haluta ottaa selvää kenties siksi, että se saa aikaan turvattomuutta jo nyt turvattomaksi koetussa maailmassa. Ihminen käpertyy sikiöasentoon pysyäkseen lämpimänä. Nythän juuri oli uutisissa, että kotimaarakkaus on Suomessa kasvussa.

Vierailija
GradStudent
Tämä on mielestäni osoitus siitä, että, myös oman kokemukseni mukaan, naiset yhdistävät hyvät käytöstavat epätasa-arvoon (ja siten esim. monarkismiin tai aristokratiaan, ehkä jopa uskontoon hieman). Eli käytöstapa suhteessa mieheen on jo politisoitu kannanotto epätasa-arvon puolesta, koska kohtelias käytös miehen ja naisen välillä on jotain luonnotonta, pelkästään ideologisesti jännittyneesti eli tässä sovinistisesti sovittua. Usko on mennyt "vilpittömän" hyvän käytöksen kannattavuuteen ja edes sen mahdollisuuteen. Onhan vilpittömyys näet jotain henkistä ja ideaalista, eikä behavioristisen fysiologista.



Joo. Olen itse olen käsittänyt jotenkin siten, että naiset eivät ilmeisesti oletuksena - jos ajatellaan ainoastaan baariympäristöä - pysty aina ajattelemaan, että joku voisi olla avoin ja vilpitön, vaan avoimuuteen reagoidaan ehkä aggressiivisesti siksikin, että baarin ulkopuolella sellaista miestä saatettaisiin vilpittömästi ihailla. Samaan aikaan he itse ovat ns. paskanjauhantatilassa ja kenties olettavat, että muidenkin pitäisi olla. No, joka tapauksessa oman arviointini jälkeen ajattelin, että mitään järkevää tai mielenkiintoista jutustelua ei hänestä olisi saanut irti, sillä hän oli sen verran humalassa. Ainoa vaihtoehto olisi ollut juoda 'perseet' itsekin, jolloin olisin ehkä ollut samalla aaltopituudella.

Toisaalta epäilen, että olisin ollut silloinkaan.

Noihin sukupuolirooleihin liittyen, toinen esimerkki tekisi mieli antaa huumetestistä, jossa eräs tuttava oli joutunut virtsaamaan hoitajan(nainen) katsoessa vierestä. Eräästä varsin pätevästä syystä tuttavallani ei tullut tarpeeksi virtsaa, joten hoitaja oli sitten aggressiivisen tympääntyneenä todennut, että ei tätä tullut tarpeeksi ja että pitää sitten sopia uusi aika. Kaverini tuskaili, että tämä nainen turvautui tässä johonkin miehiseen stereotypiaan ja oletti, että kaikilla miehillä pitäisi kusi lentää silloin, kun heitä niin käsketään.

Itse sitten mietin kiinnostuneena, että ei ole ensimmäinen kerta, kun olen huomaavani sen, että nainen tukahduttaa mahdollisen kiinnostuksensa aggressiivisella reaktiolla. Eli intiimissä ja muodollisen käytöksen ulkopuolella nainen olisi saattanut tuntea positiivisia tuntemuksia miehen kainostelusta, aivan kuten itse mahdollisesti käyttäytyisi tuollaisessa tilanteessa. Hän ei kuitenkaan halunnut ottaa asiasta selvää, koska potilaan ja hoitajan välillä käsitetään yleisesti olevan tietynlainen etäisyys.

Nainen saattaa tässä tilanteessa puolustautua omaa seksuaalista mielenkiintoa vastaan sillä, että olettaa, että miehen täytyisi käyttäytyä kuin mies. Miestä kohtaan, joka ei toimi kuin mies, ei voi tietoisesti tuntea vetoa. Joten hän hillitsee oman mahdollisen empatian ja säälireaktion sillä, että päättää turvautua tuohon tuttavani epämaskuliinisuuteen suojana omilta tuntemuksilta.

Eli pointti on siinä, että pinnan alla aivot raksuttavat ja käsittelevät tilanteeseen liittyvää tietoa tiedostamattamme, ja mahdollistavat sen, että voimme toimia muodollisesti oikein silloinkin, vaikka todelliset tuntemukset olisivat jotain muuta. Inhimillinen reaktio olisi voinut olla asian voivoittelu, mutta tuohon tilanteeseen liittyvät säännöt pakottavat naisen keksimään jotain, millä pitää toinen loitolla ja samoin omat tunteensa kurissa. Ikävää on kuitenkin se, että jos tällaiset suojamekanismit jäävät naisella päälle, niin hänen psyykkistä intimiteettiä voi olla vaikea murtaa, vaikka ulkoiset olosuhteet sen sallisivatkin.

Olen itse pettynyt äskettäin, kuinka oma avoimuus ei saanut erästä tyttöä laskemaan haarniskaansa, vaikka olin lähes varma, että hänellä oli positiivisia tunteita minua kohtaan. Minä kuitenkin odotan tunteiden hallintaa ja vastavuoroisuutta toiselta ihmiseltä. Ei voi tehdä kaikkea toisen puolesta, eikä tulisikaan tehdä. Se todennäköisesti kostautuu myöhemmin. Mikäli naiseudelle annettu passiivisuuden rooli häntä pidätteli, niin tulisi kuitenkin jossakin vaiheessa osata ottaa ohjat käsiin ja tehdä mitä haluaa, ei sitä, mitä mies haluaa.

Vierailija
Kulaushaikara
Nykyään ei kukaan enää puhu vapaasta kasvatuksesta kuten 70-luvulla, mutta siihen on menty. Lapsilta kysytään mielipidettä jo kaksi- kolmivuotiaina: mitä sinä söisit, mitä laitetaan päälle, mentäisikö kylään? Ja aikuiset seuraa. Ei siinä opi huomioimaan muita kuin sen oman halunsa. Vahva minä-keskeisyys on pesiytynyt yhteiskuntaamme. Individualismia korostetaan kaikkialla, yhteistyökyvykkyydestä ei kerrota suurin otsikoin.



Tuo on kyllä marketeissa ja muutenkin julkisilla paikoilla pistänyt silmään että valtavasti on lisääntynyt se pikkuprinssi ja -prinsessa kohtelu ja jotenkin vanhempien avuttomuus olla johdonmukaisia, määrätietoisia ja napakoita päälliköitä lapsilleen niin kauan kun muksut tarvii rajoja pieninä.

Lapsihan ahdistuu siitä jos ei ole aikuisia. Rajat on rakkautta tarkoittaa juurikin sitä että aikuinen sanoo että nyt otetaan tätä tästä ja tehdään näin tai noin. Ei kysytä jatkuvasti "Mitä sinä haluat".

Se kyllä oli enne paremmin, sanon vaikka nuoremmat hyppis pitkin seiniä ja haukkuis mut pystyyn.. kun vanha nainen mummu, vanha mies vaari, aikuisia tätejä, setiä, enoja, jne. osallistui lasten ohjaukseen ja toisaalta aina oli joku aikuinen läsnä..
Joskin.. mulla on yks 2v:sta - 4V:seen vaihe kun ei ollut, kun me kolme sinttiä keskenään jätettyinä oltiin, se oli kauheeta! Onneks muutettiin mummolaan ja olot parani.

Eipä kait joka töllissä aina ole kaikki ennekään paremmin ollut mutta tarkoitan sitä että ei oltu niin erillään kuin nyt ja siinä oppi pakosta sosiaalisemmaksi. Minustakin sanotaan välillä että miten minä muka voin olla aspergeroireinen kun olen niin sosiaalinen. Siperia opettaa. Sisarussarjan kuopuksena vielä enemmän. Ei koskaan omaa lastenhuonetta, eikä ollut aina mitään tehoa vaikka juoksin pääni seinään, huusin itseni näännyksiin, jne. Joskus sulkeuduin jonnekin pihasaunan kamariin tai muka karkasin kotoa, etsin välillä rauhaa tai kiukuttelin niille "apinoille".. ja höh, ei ne edes huomanneet että olin ollut pois.

Eikä minusta haaveiltu neroa. Näsäviisautta ja nokkavuutta ei arvostettu aina ja niistä sai välillä kyytiä.
Nyt monet ihmiset haaveilee ainoista tai parista lapsestaan jotakin omien menetystensä jatkumoa, menestyjiä, mestareita, huippuja mutta unohtavat että lasten pitäisi ensin oppia sosiaaliset taidot löytääkseen ystäviä ja rakkautta. Niitähän ei saa rahalla.
Ystävyyttä on vaikea löytää jos on epäsosiaalinen.

Täysin toisenlainen kollektiivisuus taas on vallalla Japanissa, jossa yksilö on aina osa joukkoa. Kaikille meille varmaankin tekisi terää viettää pari vuotta siellä ja havannoida yhteiskuntien erot?! Hyvässä ja pahassa.



Onkohan.. Olen kuullut että niilläkin olis samaa ongelmaa, että kaikissa teollistuneissa ja "teknistyneissä" hyvinvointivaltioissa olis samaa ongelmaa, induvidualismia..
On täälläkin oltu ennen paljon yhteisöllisempiä.

Mutta molemmissa on hyvät ja huonot puolensa.
Ei sais ajatella joko tai mustavalkoisesti.

R4D4
Seuraa 
Viestejä1566
Liittynyt25.3.2009

Nykyisin lapset ovat hyödykkeitä ja jumalan asemassa olevia lemmikkejä.

Taisivat olla sittenkin parempia aikoja ne, jolloin aikuiset olivat auktoriteetteja ja lapset jälkikasvua. Jos muksut tekivät pahojaan, kuka tahansa aikuinen pystyi puuttumaan siihen. Ja kun lapset menivät kotiin kertomaan, mitä on tullut tehtyä ja mitä se paha setä sanoi kaupungilla, saivat vielä uuden läksytyksen.

Mutta ei. Jos yrittää nykyisin puuttua sanallisesti vaikka siihen, että 10-vuotiaat pojat sylkevät mummojen päälle, saa itsekin räät päällensä ja sen jälkeen ehkä vielä sylkijöiden isän pesäpallomailasta.

Vierailija
GradStudent

Tälläkin palstalla olen itsekin jo monet kerrat taistellut tinkimättömiä individualisteja vastaan (ml. mielestäni myös aloittaja), jotka eivät väsy korostamasta "yksilönvapautta" jonain absoluuttina. He missaavat sen, että mikään tällainen uskomus ei voi olla ikuinen, vaan eri ajat ja kulttuurit löytävät hyvin kirjavia tapoja toimia. Minusta tuntuu, että näistä ei kuitenkaan haluta ottaa selvää kenties siksi, että se saa aikaan turvattomuutta jo nyt turvattomaksi koetussa maailmassa. Ihminen käpertyy sikiöasentoon pysyäkseen lämpimänä. Nythän juuri oli uutisissa, että kotimaarakkaus on Suomessa kasvussa.



Hyvä että kuitenkin pidät sen sanan "mielestäni" mukana, sillä en ole suinkaan vielä päättänyt takuuvarmasti itse mitä olen tai haluan olla. Ehkä en taidakaan olla tinkimätön individualisti jos se tarkoittaa että yksilöllä on oikeus öykkäröidä miten huvittaa. Tässä ketjussa kun on tuotu jälleen kerran sukupuolet esille, niin itse voin kertoa että olen erityisen kyllästynyt nimenomaan sellaisiin 20 - 30 -vuotiaisiin miehiin jotka nimenomaan minähän en kuvia kumartele -filosofiansa pyörteissä ovat päättäneet irtisanoutua kokonaan alkeellisimmastakin käytöstavoista heti kun pääsevät sellaiseen tilaan ja asemaan missä heidän ei tarvitse pelätä välitöntä konkreettista vastinetta. Tahtoo tietysti sanoa että nettihän se on se paras väline päästä levittelemään törkeytensä ilosanomaa...

Pelko pois, näen itse kyllä että kulttuurissa kuin kulttuurissa vaikuttaa myös hyviä ihmisiä, eivätkä kaikki ole sitä ihmisjätettä jonka mielestä oikeus on toteutunut kun nuori tyttö on joukkoraiskattu, nainen kivitetty, lapsi silvottu jne. Mutta tämä nyt ei kuitenkaan ole ketjun aihe, ellet sitten ole sitä mieltä että minun puoleltani on huonoa käytöstä kiinnittää toistuvasti huomiota ihmislajin eri kulttuureissa tapahtuviin ihmisoikeusrikkomuksiin.

[size=50:2bu95u4m]Tällä viikolla ilmeisesti kirjoittaja kuin kirjoittaja joutuu eri ketjuissa olemaan ripitettävänä - suoraan tai epäsuorasti. Vai koskeeko tämä vain minua ja Pönniä?[/size:2bu95u4m]

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat