Hyväksikäytön rangaistukset kansallinen häpeä

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

En kutsu Suomen tai monien länsimaiden oikeuslaitoksia yleensä oikeuslaitoksiksi ollenkaan, sillä niissä ei ole mitään oikeudenmukaista. Tässä on yksi syy miksi.

Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä noin 70 prosenttia tuomioista oli ehdollista vankeutta kaikkien koko maassa käsiteltyjen hyväksikäyttörikosten kohdalla vuoden 2000 jälkeen. Lapsen hyväksikäytöstä tuomio oli joko ehdollista vankeutta tai sakkoa, kun taas törkeästä hyväksikäytöstä annettiin ehdoton vankeusrangaistus. Vankeuden pituus oli keskimäärin 3,4 vuotta, josta ensikertalainen istui puolet.

Asiasta raportoi Oikeusministeriön oikeuspoliittinen tutkimuslaitos 31.3.2009 (http://www.optula.om.fi/uploads/6btu2_2.pdf).

Lapsen hyväksikäytöstä ei toisin sanoen rankaista ollenkaan. Suomessa rikos kannattaa, ja nimenomaan henkilöön kohdistuvaan rikokseen syyllistyttäessä panokset ovat erityisen pienet.

Tämä siksi, että ehdoton vankeus Suomessa tarkoittaa lähinnä ilmaista majoitusta valtion omassa motellissa, jossa ruoka, tv, internet, dvd-soitin, vesi-wc, kuntosalimahdollisuudet ja muut mukavuudet talo tarjoaa. Yhden vangin eli ”asiakkaan” hyvinvointiin valtio käyttää vuodessa noin 45 000 euroa (2008). Vankilasta pääsee säännöllisesti lomille, hyvin käyttäytyneet vangit voivat saada ennenaikaisen ehdollisen, presidentti voi armahtaa ja vankilapastorit saarnaavat uskoontuloa. Ovelimmat rikollisliigojen pomot pystyvät myös jatkamaan bisneksiään lähes kenenkään estämättä kaltereiden takaa (siis jos kaltereita olisi). Myös rikoksen uusimiselle vapautumisen jälkeen annetaan hyvät mahdollisuudet.

Jos tällaisen oikeuslaitoksen vallitessa ei lapseen sekaantuminen kannata niin ei sitten missään. Uhkapelitermejä lainatakseni oddsit ovat aika hyvät. Törkeän hyväksikäytön kriteereiksi riittää nimittäin vasta se, että uhri on alle 10 vuotta, rikosta on jatkunut vuosia tai olet lapsen vanhempi. Eikä aina edes silloinkaan. Saatat parhaimmassa tapauksessa päästä rikosrekisterillä, nuhteilla ja kärsimyskorvauksilla taas rikostasi uusimaan.

Vakavimmat tapaukset tosin laitetaan pakkohoitoon. Toisin sanoen heidät siis siirretään kriminaalihuollon asiakkaiksi, mikä on varsin ruusuinen eufemismi pahoille teille hairahtuneelle muuten kunnon kansalaiselle. Ehkä hoito olisi tällaisten kohdalla kannattanut aloittaa jo reilusti aikaisemmin ennen rikoksen tapahtumista, heti oireiden ilmettyä, ennen lapsen henkistä silpomista.

Kommentit (8)

R4D4
Seuraa 
Viestejä1566
Liittynyt25.3.2009

Kuten olen aiemminkin todennut, kastraatio (kivesten poisto) olisi paras mahdollinen lääke hyväksikäyttäjille. Kivuton, halpa ja helppo. Hyväksikäyttäjiä ei tarvitsisi istuttaa vankiloissa kovinkaan pitkään, eivätkä he enää uusisi rikoksiaan.

Sen sijaan kostomentaliteettia (vankiloiden olosuhteiden huonontamista, kenties väkivaltaa) en pidä lainkaan hyväksyttävänä. Enkä myöskään ymmärrä aloittajan näkemystä siitä, että hyväksikäyttörikos voisi missään olosuhteissa "kannattaa". Hyväksikäyttäjähän tekee tekosiaan, oli rangaistuksien skaala mikä tahansa.

Vierailija
Moukale
Enkä myöskään ymmärrä aloittajan näkemystä siitä, että hyväksikäyttörikos voisi missään olosuhteissa "kannattaa". Hyväksikäyttäjähän tekee tekosiaan, oli rangaistuksien skaala mikä tahansa.

Tämä oli avauksen eniten perusteltu kohta. Hyväksikäyttäjä hyötyy suuresti löysästä oikeuskäytännöstä. Vain yksi viidestä hyväksikäyttöepäilystä etenee tuomioon asti, vaikka tämä lukumäärä onkin kasvussa. Jos tuomio lopulta luetaan, on se löysä ja vankeustuomio auttamattoman lyhyt verrattuna esimerkiksi talousrikoksista saatuihin.

R4D4
Seuraa 
Viestejä1566
Liittynyt25.3.2009
fmiles
Moukale
Enkä myöskään ymmärrä aloittajan näkemystä siitä, että hyväksikäyttörikos voisi missään olosuhteissa "kannattaa". Hyväksikäyttäjähän tekee tekosiaan, oli rangaistuksien skaala mikä tahansa.

Tämä oli avauksen eniten perusteltu kohta. Hyväksikäyttäjä hyötyy suuresti löysästä oikeuskäytännöstä. Vain yksi viidestä hyväksikäyttöepäilystä etenee tuomioon asti, vaikka tämä lukumäärä onkin kasvussa. Jos tuomio lopulta luetaan, on se löysä ja vankeustuomio auttamattoman lyhyt verrattuna esimerkiksi talousrikoksista saatuihin.



No, rikokseen syyllistyneellä pitäisi olla mahdollisuus lähteä oikeudenkäynnistä vapaaehtoisesti tai pakolla päiväkirurgiaan. Sieltä sitten selliin muutamaksi päiväksi toipumaan, jääpussi haarovälissä. Rikos ei uusiutuisi. Mitä mieltä olet tästä?

Ota myös huomioon, että hyväksikäyttöepäily ei tarkoita samaa kuin tapahtunut hyväksikäyttö. Onko tavoitteenasi saada tuomiot kaikille, rikoksesta tai sen puutteesta huolimatta?

Vierailija
Moukale
No, rikokseen syyllistyneellä pitäisi olla mahdollisuus lähteä oikeudenkäynnistä vapaaehtoisesti tai pakolla päiväkirurgiaan. Sieltä sitten selliin muutamaksi päiväksi toipumaan, jääpussi haarovälissä. Rikos ei uusiutuisi. Mitä mieltä olet tästä?

Ota myös huomioon, että hyväksikäyttöepäily ei tarkoita samaa kuin tapahtunut hyväksikäyttö. Onko tavoitteenasi saada tuomiot kaikille, rikoksesta tai sen puutteesta huolimatta?


Puuh... Ota huomioon, että tarkoituksenani on vain tuoda esille se näkökulma, että tällaista taustaa vasten rikos voi olla kannattava. Kun tuomiot ovat löysiä, alenee rikoksen kynnys. Tai sitten ei. Mene ja tiedä.

En minä tiedä mitä mieltä olisin kastroinnista, tarkoituksena ei ollut tuoda esille omia ratkaisuehdotuksia. Ehkä se kuitenkin vastaisi kaikista parhaiten omaa oikeustajuani, niinkuin varmaan suurimman osan kansasta.

Vierailija

Aloitusviestin ongelma on se, että tuossa ei kritisoida pelkästään vähäisiä tuomioita vaan myös itse länsimaista rangaistuskäytäntöä itsessään. (vankila, sakot etc.) Jälkimmäisen asian kohdalla ajaudumme huomattavan monimutkaiseen ja laajaan keskusteluun, eikä kyse ole enää pelkästään lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Nämä kaksi asiaa on ehdottomasti syytä erotella toisistaan.

Itse aiheeseen lyhyesti

Fmiles

Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä noin 70 prosenttia tuomioista oli ehdollista vankeutta kaikkien koko maassa käsiteltyjen hyväksikäyttörikosten kohdalla vuoden 2000 jälkeen. Lapsen hyväksikäytöstä tuomio oli joko ehdollista vankeutta tai sakkoa, kun taas törkeästä hyväksikäytöstä annettiin ehdoton vankeusrangaistus. Vankeuden pituus oli keskimäärin 3,4 vuotta, josta ensikertalainen istui puolet.



Tuossa ei vielä määritelty millaisista tapauksista oli kyse. Syytteen voi saada niskaansa pelkästä koskettelusta, vihjailevista tekstiviesteistä, tai muunlaisesta "seksuaalisesta teosta". Hyväksikäytöllä ei siis tarkoiteta pelkästään itse aktia. Tämä asia on syytä pitää mielessä.

Rangaistustilastojen hyödyntämistä hankaloittaa erityisesti se, että lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä koskevat rikosnimikkeet kattavat verrattain laajan joukon erilaisia tekoja ja rikoskäyttäytymistä. Lievimmillään kysymys
voi olla esimerkiksi yksittäisistä seksuaalissävytteisistä vihjauksista tai tekstiviesteistä, törkeimmillään hyväksikäyttö saattaa merkitä esimerkiksi
useita vuosia jatkuneita sukupuoliyhteyksiä, joihin vanhemmat ovat yhdessä pakottaneet pienet lapsensa väkivaltaa käyttämällä

Kannattaa olla jonkin verran perehtynyt aiheeseen, ennen kuin rupeaa puhumaan kansallisesta häpeästä, tai olemattomista tuomioista. Vaikka kritiikkisi olisi aiheellista, niin et mielestäni puutu tarpeeksi hyvin itse ongelmakohtiin, tämän sijaan aloitat ympäripyöreän syyttelemisen. Mikäli haluamme käydä hedelmällistä keskustelua, täytyy meidän paneutua asiaan hieman syvällisemmin, muussa tapauksessa keskustelussa keskitytään moraalisiin kannanottoihin, järkevien ongelmanratkaisukeinojen sijaan.

Esimerkiksi eräs oikeuden päätöksiin liittyvä ongelma näyttää liittyvän yhtenäisen linjan puuttumiseen. Tämä johtuu mm. seuraavasta asiasta:

Lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä koskevat tuomioistuinten ratkaisut ovat pääsääntöisesti salassa pidettäviä. Vuonna 2007 määrättiin salaisiksi noin 85 prosenttia käräjäoikeuksien hyväksikäyttöratkaisuista. Keskirangaistuksia ja rangaistusten jakaumaa tarkempaa tietoa ratkaisukäytännöstä ei siten ole saatavissa, mikä on omiaan synnyttämään käytäntöihin epäyhtenäisyyttä.
Jotta tuomioistuimet voisivat rangaistusta määrätessään ottaa yhtenäisyyden huomioon, tarvitsevat ne päätöksentekonsa tueksi ajantasaista ja luotettavaa tutkimustietoa seksuaalirikosten vallitsevasta rangaistuskäytännöstä.

http://www.optula.om.fi/uploads/6btu2_2.pdf

Oho
Seuraa 
Viestejä2004
Liittynyt2.3.2008
fmiles
En kutsu Suomen tai monien länsimaiden oikeuslaitoksia yleensä oikeuslaitoksiksi ollenkaan, sillä niissä ei ole mitään oikeudenmukaista.



Siis oikeuslaitokset tuppaavat nojaamaan hiukan liikaa hyötynäkökohtiin, todellisuudessa niiden tarkoitus ei tunnu olevan oikeudenmukaisuuden toteuttaminen vaan jokseenkin epämääräisen yleisen edun ajaminen.

Mutta sitähän täällä halutaan. Koska tehtyä ei saa tekemättömäksi mitä siitä rankaisemaan (etenkin jos rankaiseminen vähentää valtion verokertymää..).. toi vaan kuulostaa paljon kauniimmalta kun se paketoidaan viiden sentin humanismiksi.

Oli miten oli oikeuslaitoksen tehtävä ei ole toteuttaa oikeudenmukaisuutta vaan minimoida jotain poliittisesti päätettyä haittafunktiota.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä27002
Liittynyt13.5.2005
Oho
fmiles
En kutsu Suomen tai monien länsimaiden oikeuslaitoksia yleensä oikeuslaitoksiksi ollenkaan, sillä niissä ei ole mitään oikeudenmukaista.



Siis oikeuslaitokset tuppaavat nojaamaan hiukan liikaa hyötynäkökohtiin, todellisuudessa niiden tarkoitus ei tunnu olevan oikeudenmukaisuuden toteuttaminen vaan jokseenkin epämääräisen yleisen edun ajaminen.

Mutta sitähän täällä halutaan. Koska tehtyä ei saa tekemättömäksi mitä siitä rankaisemaan (etenkin jos rankaiseminen vähentää valtion verokertymää..).. toi vaan kuulostaa paljon kauniimmalta kun se paketoidaan viiden sentin humanismiksi.

Oli miten oli oikeuslaitoksen tehtävä ei ole toteuttaa oikeudenmukaisuutta vaan minimoida jotain poliittisesti päätettyä haittafunktiota.




Oletko koskaan ajatellut sitä, miksi kosto ei ole tieteellisesti validi lähtökohta ongelmien ratkaisemiseksi?

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija
Echi
Kannattaa olla jonkin verran perehtynyt aiheeseen, ennen kuin rupeaa puhumaan kansallisesta häpeästä, tai olemattomista tuomioista. Vaikka kritiikkisi olisi aiheellista, niin et mielestäni puutu tarpeeksi hyvin itse ongelmakohtiin, tämän sijaan aloitat ympäripyöreän syyttelemisen.

Ymmärrän kritiikkisi ja yhdyn siihen, onhan sinun tehtäväsi tällä foorumilla kritisoida ajatusvirheitä ja oikoa perustelemattomia väitteitä.

Tämä avaus on ikäänkuin kaikua Lapin Yliopiston rikosoikeuden professori Terttu Utriaisen viimeaikaisista kannanotoista, tosin kärjistin retoriikkaani muutamaan potenssiin. Se on valitettavasti ainut tapa saada näillä palstoilla huomiota lukemattomien monikulttuuri- ja rasismikeskustelujen välistä.

Avauksen ympäripyöreys nyt johtuu palstan luonteesta. Olisin voinut hyvin eritellä erilaisia tapauksia, kuten mainita eräänkin tapauksen, jossa Itä-Suomen hovioikeus lievensi kahdesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitun tuomion 70:ksi tunniksi yhdyskuntapalvelua (linkki). Samaten olisin voinut tarkastella erikseen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä annettuja tuomiota, joissa vankeuden keskipituus oli tuo mainitsemani 3,4 vuotta miinus puolet ensikertalaiselta. Avauksesta olisi tullut liian pitkä eikä kukaan olisi lukenut sitä.

EDIT: Tai no, sinä varmaan olisit lukenut sen.

Uusimmat

Suosituimmat