Energiaa auringosta?

Seuraa 
Viestejä40
Liittynyt14.5.2009

Tietoni näistä asioista ovat kehnot. Ihmettelen vaan miksei maailman mahtavinta voimalaitosta - aurinkoa - ole valjastettu käyttöön kaikkea mahdollista pyörittävänä energiana. Siinä ei tartte ydinvoima- sen enempää kuin muitakaan laitoksia. Kaikki kulkee aurinkovoimalla. Saasteetta. Tekniset vaikeudetko syynä vai kalleus?? Tai ei ole kukaan keksinyt keinoa miten sitä saisi valjasetttua käyttöön?

Sivut

Kommentit (124)

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161
Liittynyt1.7.2007

raha

uusiutuva on oikeasti todella kallista vaikka itse energia olisi ilmaista.

siksipä ydinvoima on tällähetkellä se ainoa järkeä vaihtoehto jos halutaan taata edes jonkiinverran ympäristöystävälinen energiantuotanto. ihmiset kun ostavat kaiken mahdollisimman halvalla millä vain saavat puhumattakaan sitten yrityksistä. energiaa kuluu paljon jolloin sekin halutaan mahdollisimman halvalla jotta loppuhinta tuotteessa olisi mahdollisimman halpa.

sitten se tärkein milläs yöllä tuotetaan? onko järkevää rakentaa kaksi laitosta päälleekkäin turvaamaan energiantuotannon öiksi ja pilvisiksi päiviksi kun toisella voitaisiin koko ajan tuottaa energiaa? sama homma on tuulivoimassa. jossain määrin kumpikin on järkevää mutta ei isossa mittakaavassa.

sillä missä tämä kannattaa on tehty aurinkotorneja jne. testailtu aurinkovoiman kannattavuutta.

toisen polven pilkkuvirhe

Vierailija

Yksi syy miksi aurinkoenergia on kallista, on sen pitkässä takaisinmaksuajassa.

Lontoon korkeudella tyypillinen aurinkopaneeli tuottaa sen valmistukseen kuluneen energiamäärän takaisin 4 - 6 vuodessa, ja kestää noin 30 vuotta käytössä. Tästä tulee energia"hyötysuhteeksi" noin 1:6,5 - 1:4

Ydinvoimalla vastaava luku on 1:60 eli laitos tuottaa elinkaarensa aikana 60 kertaisesti sen energiamäärän mikä siihen on investoitu.

Investoinnin tuotolla on se merkitys, että yhteiskunta joutuu pitemmällä aikavälillä jatkuvasti investoimaan suuria energiamääriä aurinkoinfrastruktuurin ylläpitoon, ja se energia on poissa kaikesta muusta hyödyllisestä toiminnasta. Kaikki muu yhteiskunnan toiminta pyörii sillä energiaylijäämällä, joten kun energiainvestoinnin tuotto jää laihaksi, suurempi osa yhteiskunnan resursseista menee sen energiahuollon pyörittämiseen ja muut peruspalvelut kärsivät.

Aurinkoenergialla on kuitenkin saumaa tuplata energiavoitto seuraavan kymmenen vuoden aikajaksolla, jolloin aurinkoenergia ylittää esimerkiksi öljyn hyötylukemat.

Kulaushaikara
Seuraa 
Viestejä1023
Liittynyt27.4.2009

Eikö yksi syy ole myös energian varastointi? Akut eivät ole kovinkaan tehokkaita ja pitäikäisiä vieläkään... Eli syntynyttä enegiaa ei voi varastoida kovinkaan tehokkaasti. Tavallaan tätä sivuttiin jo aiemmin, kun joku totesi, ettei aurinkoenergia toimi öisin...

Suomessa ei aurinkoenergia varmaankaan ole kovin tehokasta, mutta luulisi useiden kehitysmaiden saavan siitä hyvän energiamuodon. Alkukustannukset vain ovat niin isot. Yksityistalouksille oma voimala riittäisi kaikkeen sähköntarpeeseen.

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161
Liittynyt1.7.2007

niin energiaahan voidaan varastoida kuten tässä päivittyvässä kuvassa (pitää itse ladata uudelleen painamalla f5) veteen. http://koti.mbnet.fi/varttio/Tilanne.jpg

kyseessä yli 10t euron järjestelmä.

mutta silloin kun tarvitaan lämpöä ei taaskaan paista aurinko ja kaukolämpöverkosto on aika heikkoa siirtämään huonolla hyötysuhteella (kokonaisuudessaan muutama hullu tunti tuottoa täydellä teholla) tuotettua lämpöä. paikallisesti yksityisten voimalat ovat paikallaan mutta yleisesti ne ei eivät sovi.

jo 4m2 paneleilla ja 300l varaajalla 2-4 perhe voi säästää vuodessa n. puolet käyttöveden lämmityskuluistaan. hintaa on noin varaajineen ja asennuksineen 4000-5000 euroa. saahan tuosta sen 60% kotitalousvähennystä tehdystä työstä mutta silti tuolla rahalla ostaa aika paljon sähköä vedenlämmitykseen kun vielä muistaa että osan vuodesta siittä huolimatta joutuu lämmittämään sähköllä käyttövetensä.

toisen polven pilkkuvirhe

Vierailija

Tällä hetkellä huippu edistyneitä teknisiä ratkaisuja on varmasti olemassa, mutta moni niistä taitaa olla patentteina esim. suurten öljy-yhtiöiden kassakaapissa.

Ratkaisu saattaa tulla kuitenkin yllättävältä suunnalta. Avoimesta lähdekoodista tuttu avoin kehittäminen saattaisi tuottaa uusia teknisiä ratkaisuja kenen tahansa vapaasti hyödynnettäväksi. Open-source saattaa tuoda seuraavan kymmenen vuoden aikana huikeita teknisiä edistysaskeleita, jotka saadaan vietyä kustannustehokkaaseen massatuotantoon.

Odottelinkin tässä, että koska suurpuolueet ottavat omakseen Piraattipuolueen ajaman asia, joka on informaation vapaa siirto. Patenttijärjestelmän alasajaminen vie ihmiskuntaa pian todella nopeasti eteenpäin.

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161
Liittynyt1.7.2007

niin se patenttijärjestelmä liittyy myös rahaan jolla saadaan sitten määriteltyä kenelle rojaltit pitää maksaa. älä uskokkaan että ko. järjestelmä tulee kaatumaan niin kauon kun eletään markkinataloudessa.

toisen polven pilkkuvirhe

Vierailija
Iisakki
Saasteetta. Tekniset vaikeudetko syynä vai kalleus?? Tai ei ole kukaan keksinyt keinoa miten sitä saisi valjasetttua käyttöön?



Aurinkoon on saatu sovellettua jo useita toimivia ratkaisuja ja siihen liittyvä bisnes kasvaa maailmalla 40-50% vuosittain, eli jättää jälkeensä suunnilleen kaiken muun teknologian, ehkä tuulivoimaa lukuunottamatta.

Vierailija

Auringosta kyllä saataisiin energiaa - helposti. Eräänlainen välivaihe, kunnes monimutkaisemmat aurinkokennot ja siihen liittyvä tekniikka kehittyisivät lähes 100 prosentin hyötysuhteeseen.

Pienempiä peilejä on helpompi valmistaa kuin suurempia, jollainen on esim. Hubble-avaruusteleskooppissa. Valtava fasetti kasataan pienemmistä osapeileistä, joita ohjataan prosessorilla niin, että kaikki peilit yhdessä kohdistavat Auringon säteet yhteen pisteeseen.

Persetuntumalla arvioituna riippuen osapeilien määrästä saavutettaisiin helposti käsittämättömiä lämpötiloja. Vaikka johonkin aavikon ja meren lähimaastoon valmistetulla 10 hehtaarin alueen kattavalla peileillä kootulla energialla höyrystetään vettä keräilyputkissa, jotka sitten pyörittäisivät turbiineja.

Karvas totuus on, että jo 10cm halkaisijaltaan olevalla suurennuslasilla polttopisteen lämpötila nousee useisiin satoihin asteisiin. Niin paljon Aurinko säteilee energiaa yhdelle 10cm halkaisijaltaan olevalle pläntille.

Tietääkseni joku pioneeri olikin valmistanut tällä samalla tekniikalla toimivan keittimen köyhille, mutta mikä sitten lie syynä, että tekniikkaa ei käytetä. Ehkä se, ettei Aurinkoa ole vielä ehditty jakamaan pienen piirin kesken, jolla sitten tulevaisuudessa on ainut mandaatti myydä Auringon energiaa.

Plaah. Peileillä Auringon lämpöenergiasta saadaan tasan 100 prosenttia irti, vai onko joku peilin polttopisteen lämpöenergiahäviöstä erimieltä?

-torstai

Vierailija
torstai
Vaikka johonkin aavikon ja meren lähimaastoon valmistetulla 10 hehtaarin alueen kattavalla peileillä kootulla energialla höyrystetään vettä keräilyputkissa, jotka sitten pyörittäisivät turbiineja.
-torstai



Vieläkun keksit millä se energia sieltä aavikolta kuljetetaan kustannustehokkaasti tänne suomeen keskellä talvea, niin avot!

Vierailija
torstai
Plaah. Peileillä Auringon lämpöenergiasta saadaan tasan 100 prosenttia irti, vai onko joku peilin polttopisteen lämpöenergiahäviöstä erimieltä?

Peililläkin on häviönsä.

Vierailija
torstai

Plaah. Peileillä Auringon lämpöenergiasta saadaan tasan 100 prosenttia irti, vai onko joku peilin polttopisteen lämpöenergiahäviöstä erimieltä?

-torstai




Parhaimman hyötysuhteen aurinkovoimalat ovat toistaiseksi vielä peilitekniikalla toimivia. Ne voivat olla myös varaavia, joten energiaa saadaan myös yöllä.

Toisaalta kennoille on luvattu huimaa kehitystä, joten niistä voi tulla lähimmän vuosikymmen aikan melkoinen hitti.

Vierailija

Miksi rajatonta energiaa pitäisi raahata puolen maapallon verran? Rakennettakoon infrastruktuuri suoraan sinne, missä energiaa on. Jos on energiaa, ei ole ongelmia. Turha vielä tässä vaiheessa tähyillä Marssiin, kun omiakaan aavikoita ei ole hyödynnetty vielä pätkän vertaakaan. Rakennettakoon sen infrastruktuuri maan alle. Mikä estää pilvenpiirtäjän upottamista maan uumeniin? Ei mikään. Kilometrin kahden syvyydessä alimmat kerrokset voivat suoraan hyödyntää geodeettista lämpöä.

Toisaalta itse kysymykseen on helppo vastaus, H2O. Veden takaisinprosessointi vedyksi ja hapeksi tarvitsee energiaa. H-putki ja O-putki. Onhan noita valokaapeleitakin vedetty muun muassa Atlantin halki. Tuskinpa kahden massiivisen pääjakeluputken upottaminen meriin on sen haasteellisempi.

On kuitenkin öljy, ja Opec ei mielellään salli kilpailevaa energiaa, koska öljyllä rahastamisessa rahastajat ovat vasta päässeet seteleiden makuun. Kysymys ei ole pohjimmiltaan saasteettomuudesta tai saasteista, vaan yksinomaan rahasta, vallasta ja riistosta.

-torstai

Vierailija
torstai
Kilometrin kahden syvyydessä alimmat kerrokset voivat suoraan hyödyntää geodeettista lämpöä.

Toisaalta itse kysymykseen on helppo vastaus, H2O. Veden takaisinprosessointi vedyksi ja hapeksi tarvitsee energiaa. H-putki ja O-putki. Onhan noita valokaapeleitakin vedetty muun muassa Atlantin halki. Tuskinpa kahden massiivisen pääjakeluputken upottaminen meriin on sen haasteellisempi.

On kuitenkin öljy, ja Opec ei mielellään salli kilpailevaa energiaa, koska öljyllä rahastamisessa rahastajat ovat vasta päässeet seteleiden makuun. Kysymys ei ole pohjimmiltaan saasteettomuudesta tai saasteista, vaan yksinomaan rahasta, vallasta ja riistosta.

-torstai




Joo, saunaosatot voisi rakentaa sinne kellariin.

En tiedä onko kysymys vain riistosta, vai vain munattomuudesta, mutta toistaiseksi maailman pahinta ympäristökatastrofia ei oikein jakseta torjua, kun se kuulemma ei olisi taloudellisesti kannattavaa.

Tuulivoimaa, aurinkovoimaa ja muuta saasteetonta energiaa ei kuulemma´voi rakentaa, koska niiden kilowattihinta on muutaman sentin enemmän kuin öljyllä/hiilellä/ydinvoimalla jne. Ehkä me olemme ansainneet ilmastonmuutoksen?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat