Elämän syntyä mallinnettiin laboratoriossa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

No ni.. Nyt voi sitten kaikkien uskovaisten molotus siitä, että ihminen ei kaikessa viisaudessaan muka pysty luomaan yksinkertaisintakaan elämää niin loppua!

http://www.nature.com/news/2009/090513/ ... 9.471.html

http://www.ursa.fi/blogit/ta/index.php? ... &tb=1&pb=1

Sivut

Kommentit (28)

Vierailija

Noh, ei muutaman "elämän legon" kasaaminen taida vielä riittää vakuuttelemaan uskiksia, mutta tästä on hyvä jatkaa. Saas nähdä, että minkälaisia örmyjä pystytäänkään valmistamaan muutamien vuosien päästä.

Vierailija

Ehdotan, että maalaiset lähettävät pari Elämän Legoa(TM) johonkin elämän kehitykselle suotuisalle planeetalle.

Sitten voidaan mennä parin miljaardin vuoden päästä sinne jumalina ja ladella kosmisia totuuksia.

Vierailija

Moni luulee että tavallinen solu on aika yksinkertainen. On jotain nestettä, kalvoa jne.

Todellisuudessa se on monimutkaisempi kuin Lontoo.

Energian tuotto ja jakelu, tietoliikenne, korjausprosessit, jätteiden poisto jne.

Vierailija
Cubemon
Ehdotan, että maalaiset lähettävät pari Elämän Legoa(TM) johonkin elämän kehitykselle suotuisalle planeetalle.

Sitten voidaan mennä parin miljaardin vuoden päästä sinne jumalina ja ladella kosmisia totuuksia.


Mielenkiintoisempaa olisi kasvatella näitä EL:iä laboratoriossa, niin saadaan jalostamalla ohjattua evoluutiota haluttuun suuntaan. On se nopeampaa kuin luonnonvalinta.

Vierailija

Näitä miettiessä tulee välillä mieleen kysymys, että onko ihmiskunta tällä hetkellä valmis ottamaan vastuuta miten pitkälle menevistä tieteen kokeiluista. Toinen on sitten nämä hiukkaskiihdyttimet jne.
Vielä ei ainakaan mitään vahinkoa ole kai sattunut, mutta miten pitkälle nyt vaikka näissä evoluutio- ja geeniasioissa uskaltaa mennä? Varmaan jonkinlaiset rajat on nytkin jo pyritty asettamaan ja riskejä pyritään etukäteen selvittelemään aika paljon? Millaista keskustelua näistä on käyty maailmalla?

Vierailija
Imperator
Cubemon
Ehdotan, että maalaiset lähettävät pari Elämän Legoa(TM) johonkin elämän kehitykselle suotuisalle planeetalle.

Sitten voidaan mennä parin miljaardin vuoden päästä sinne jumalina ja ladella kosmisia totuuksia.


Mielenkiintoisempaa olisi kasvatella näitä EL:iä laboratoriossa, niin saadaan jalostamalla ohjattua evoluutiota haluttuun suuntaan. On se nopeampaa kuin luonnonvalinta.

Niinhän ne Marsin veikkosetkin tekivät. Rakensivat ihmiset apinoista ohjatun evoluution keinoin ja pohjustivat uskonnot ilmestyksien ja profeetallisten kontaktien avulla. Harmi, että heidän planeetallaan syttyi sisällissota ja linkolalaispuolue räjäytti kaikki kaupungit ydinaseilla. Sitten ne hautautuivat hiekkaan ja enää ei näy mistään että siellä on ollut sivistystä. Ilman emotukikohtaansa marsilaisten piti perustaa täällä dynastioita sun muita kun kerran tyhmiä seuraajia riitti.

PS. Varmat todisteet tästä saadaan kun miehitetty arkeologiryhmä laskeutuu Marsiin, mutta vain jos heidän ideologianaan on ID eikä evoluutio. Jälkimmäisessä tapauksessa arkeologeja ei edes lähetetä ja ihmiskunta ei koskaan löydä sitä mittaamatonta sivistyksen aarrearkkua. Kannattaa siis hylätä evoluutio jo tänään ja levittää sivistystä.

Vierailija
ville-v

Niinhän ne Marsin veikkosetkin tekivät. Rakensivat ihmiset apinoista ohjatun evoluution keinoin ja pohjustivat uskonnot



Näköjään tykkäät pilata kaikki hyvät ja asialliset ketjut näillä tyhjänpäiväsillä jutuilla. Kaikki tämä röyhkeys ja vain puolen vuoden palstalla olon jälkeen. Kannatan siirtymistä S24:lle.

Vierailija

Tämähän olikin jännä uutinen.
RNA on nimittäin ollut juurikin se ongelma elämän synnyssä: osa tutkijoista on jopa ollut sitä mieltä, ettei RNA:ta ole voinut syntyä alkumaapallon olosuhteissa, vaan sen täytyy olla peräisin toiselta planeetalta. RNA:n ajatellaan olleen olemassa jo aikaisemmin kuin DNA, koska RNA voi toimia sekä geneettisenä koodina että entsyyminä, joten se mahdollistaa yksinkertaisemman elävän systeemin olemassaolon.

Imperator

Mielenkiintoisempaa olisi kasvatella näitä EL:iä laboratoriossa, niin saadaan jalostamalla ohjattua evoluutiota haluttuun suuntaan. On se nopeampaa kuin luonnonvalinta.

Eipä oikeastaan olisi. Ihmisen jalostus on sikäli yksipuolista, että se pystyy kohdistumaan vain muutamaan ominaisuuteen kerrallaan, kun taas luonnonvalinta vaikuttaa joka ikiseen genomin osaan koko ajan, ja huomaa jokaisen uuden mutaation: ihmisen on täysin mahdoton tarkistaa populaation (oli se bakteerisoluja tai nautoja) joka ikisen yksilön koko genomia.
Sen sijaan laboratorio-oloissa omilleen jätetty luonnonvalinta voisi antaa antoisiakin tuloksia.

Lektu-Elli
Moni luulee että tavallinen solu on aika yksinkertainen. On jotain nestettä, kalvoa jne.

Todellisuudessa se on monimutkaisempi kuin Lontoo.


Totta. Kokonaisen solun rakentamiseen epäorgaanisista lähtöaineista on vielä matkaa. Erilaisia alkeellisia RNA-pohjaisia kopioitujia, joiden kaltaisia varhaisimmat elämänmuodot olisivat voineet olla, on kuitenkin jo rakennettu.

taleni kosumyn
Näitä miettiessä tulee välillä mieleen kysymys, että onko ihmiskunta tällä hetkellä valmis ottamaan vastuuta miten pitkälle menevistä tieteen kokeiluista. Toinen on sitten nämä hiukkaskiihdyttimet jne.

No, ihmiskunnalla on jo nyt käsissään aseet hävittää suurin osa maapallon elämästä. Tuskin mitään sen pahempaa ollaan ihan hetkeen keksimässä.
Hiukkaskiihdyttimillä ei voida saada aikaan mitään oikeasti vaarallista, kuten asiantuntijat jo ennen sen Cernin härvelin käynnistystä totesivat. Puheet maapallon nielevistä mustista aukoista olivat puhdasta hysteriaa.
Mitä uuden elämän luomiseen tulee, uskonpa että ihmisillä menee hyvin kauan saada aikaan edes sellainen solu, joka hyvissä olosuhteissa pysyy hengissä - saatikka sitten kykenee kilpailemaan alkuperäisen elämän kanssa, jolla on ollut monta miljardia vuotta aikaa hioutua mestariselviytyjiksi.

Vierailija

Casio kirjoitti:

Nyt voi sitten kaikkien uskovaisten molotus siitä, että ihminen ei kaikessa viisaudessaan muka pysty luomaan yksinkertaisintakaan elämää niin loppua!

Tuskinpa vain, riemastuvat huomatessaan, notta älykkään suunnittelun avullahan tuo elämänteko luonnistuu. Minun mielestäni kyseisen kokeen ansiot ovat muualla, kuin hihhulien molotuksen vaimennuksessa...

Vierailija

Mei long kirjoitti:
"RNA on nimittäin ollut juurikin se ongelma elämän synnyssä: osa tutkijoista on jopa ollut sitä mieltä, ettei RNA:ta ole voinut syntyä alkumaapallon olosuhteissa, vaan sen täytyy olla peräisin toiselta planeetalta."

Tämä ajatus, että "elämän täytyy olla peräisin toiselta planeetalta", ei millään tavalla selvitä tai helpota elämän synnyn suurta mysteeriä; se vain siirtää mysteerin pois Tellukselta, mutta ei millään tavalla ratkaise itse kysymystä.

Vierailija

Kertauksen vuoksi nykyistä teoriaa:

"Varhaisen maapallon runsas tulivuoritoiminta on saattanut toimia ensimmäisten eloperäisten yksinkertaisten molekyylien lähteenä. Ensimmäisten solujen oletetaan muistuttaneen alkeellisia tumattomia arkkieliöitä tai bakteereja. Täsmälleen ei silti tiedetä, millainen eliöiden yhteinen esi-isä oli.
Tutkijat arvelevat yksisoluisten bakteereja muistuttavien eliöiden ilmestyneen maapallolle ehkä jo 4,2–3,7 miljardia vuotta sitten.
Ensimmäiset todennäköiset elämän jäänteet ovat noin 3,8 miljardin vuoden takaa. Ne ovat luultavasti alkujaan eloperäistä hiilimassaa. Vanhin säilynyt tumattoman yksisoluisen bakteerin fossiili on noin 3,46 miljardia vuotta vanha. Maan alkuilmakehän uskotaan olleen hiilidioksidipitoinen, ja vähähappinen, mutta varhainen elämä ei tarvinnut happea, se oli anaerobista.
- - -
Evoluution valintapaine johti symbioosiin, josta syntyi mitokondrioita. Happi oli aluksi vain myrkyllinen jäteaine, jota syntyi energiantuotannosta. Anaerobinen arkkibakteeria muistuttanut esisolu mahdollisesti siemaisi happea kuluttuvan bakteerin sisäänsä ja vältti täten hapen myrkyllisen vaikutuksen.
Happea kuluttanut bakteeri sai suojaa ja ravintoaineita isäntäsolulta. Sisäeläjä tarjosi anaerobiselle isännälleen energiaa, jota syntyi huomattavasti aiempaa tehokkaammin hapellisesta hengityksestä. Tätä tapahtumaa kutsutaan endosymbioosiksi, jota pidettiin vielä 1920-luvulla huuhaana. Näin happea kuluttavat aitotumalliset eliöt nousivat maapallon valtiaiksi.
Symbioosin valintapaine on voinut olla myös vetyyn perustuvaa energiantuotantoa, jossa toinen olisi tuottanut ja toinen kuluttanut sitä, joten aitotumaiset olisivat voineet kehittyä jo varhaisemmassa vaiheessa.
Elämän synnyttyä eliöt olivat kauan aikaa mikroskooppisen pieniä: ensimmäiset merkit monisoluisista eliöistä ovat vasta noin 1,2 miljardin vuoden takaa.
Ediacarakaudella ja varhaisella kambrikaudella (550–530 miljoonaa vuotta sitten) eläinten diversiteetissa oli räjähdysmäinen kasvu. Kasvit, sienet ja eläimet valtasivat Maan noin 500 miljoonaa vuotta sitten. Tämän jälkeen alkoi matelijoiden, nisäkkäiden, lintujen ja lopulta ihmisen kehitys.

Lähde: Wikipedia

Vierailija
Tarkkailija

Tämä ajatus, että "elämän täytyy olla peräisin toiselta planeetalta", ei millään tavalla selvitä tai helpota elämän synnyn suurta mysteeriä; se vain siirtää mysteerin pois Tellukselta, mutta ei millään tavalla ratkaise itse kysymystä.



Telluksen ongelma oli tappava UV-säteily. Otsonikerros muodostui vasta kun viherkasvit olivat tehdeet paljon happea ilmakehään.

Vierailija
Lektu-Elli
Telluksen ongelma oli tappava UV-säteily. Otsonikerros muodostui vasta kun viherkasvit olivat tehdeet paljon happea ilmakehään.

Tappavaa ehkä nykyisille eliöille, mutta elämän syntymiselle kenties välttämätöntä. Uutisessakin mainittiin, että tutkijat olivat RNA:n osasten kokoamiseksi mm. säteilyttäneet lähtöaineita UV-säteilyllä.

Vierailija

Lutka-Elli kirjoitti:

...viherkasvit olivat tehdeet paljon happea ilmakehään.

Tiedän kyllä, että olet paskainen trolli, vastaan siitä huolimatta. Otsonikerroksesta vastasivat myös prekambrisella aikakaudella syanobakteerien yhteyttämistoiminta.

Vierailija
Tarkkailija

Tämä ajatus, että "elämän täytyy olla peräisin toiselta planeetalta", ei millään tavalla selvitä tai helpota elämän synnyn suurta mysteeriä; se vain siirtää mysteerin pois Tellukselta, mutta ei millään tavalla ratkaise itse kysymystä.

Ei se toki mitään ongelmaa ratkaise, että vain todetaan elämän tulleen "jostain". Mutta jos pystytään mallintamaan esimerkiksi Marsin ja Venuksen varhaishistorian olosuhteet yhtä tarkasti kuin Maan, voidaan myös elämän synnyn todennäköisyyttä ja mahdollisia reittejä niillä analysoida samalla tavalla kuin Maassa. Silloin siitä tulee ongelman siirtelyn sijaan tiedettä. Planeetat sijaitsevat sen verran lähellä toisiaan, että niiden välillä on ollut muinaisina aikoina ja on edelleen kiviaineksen vaihtoa, jonka mukana elämääkin voi kulkeutua.

Lektu-Elli

Telluksen ongelma oli tappava UV-säteily. Otsonikerros muodostui vasta kun viherkasvit olivat tehdeet paljon happea ilmakehään.

Eipä se kovin tappavaa mitä ilmeisimminkään ollut, kun aivan veden pinnan tuntumassa elävät syanobakteerit kerran pystyivät yhteyttämällä otsonikerroksen tuottamaan.
UV-säteilyn määrän mukana kasvaa mutaatiotiheys. Voi olla, että suuremmalla UV-säteilyn määrällä on alun perin ollut suurikin merkitys evoluution vauhdin lisääjänä ja, kuten tässä ketjussa lainattu artikkeli osoitti, alun perin myös orgaanisten molekyylien tuottajana.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat