Seuraa 
Viestejä45973

Selvät sävelet Suomen NATO-intoilijoille:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/60220-n ... %2580%259D

Näin Nato-pomo kommentoi Suomen ”Venäjä-uhkaa”

Julkaistu: 15.5.2009

Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi

Robert F. Simmonsin mielestä tällä hetkellä ei ole olemassa sotilaallisiin uhkiin liittyviä syitä, miksi Naton pitäisi olla sotilaallisesti läsnä Suomessa.

- Täällä (Suomessa) ei ole Venäjän sotilaallista uhkaa, .aivan kuten Nato ei ole uhka Venäjälle Kaukasuksella ja Keski-Aasiassa, liennyttää Naton pääsihteerin Keski-Aasian ja Kaukasuksen erityisedustaja, amerikkalainen Robert F. Simmons Uuden Suomen erityishaastattelussa Helsingissä.

Simmonsin mielestä tällä hetkellä ei ole olemassa sotilaallisiin uhkiin liittyviä syitä, miksi Naton pitäisi olla sotilaallisesti läsnä Suomessa.

- Keitä vastaan ne (aseet) olisi suunnattu?, Simmons kyselee.

60 vuotta huhtikuussa täyttänyt puolustusliitto suhtautuu tätä nykyä rauhallisin mielin sotilaallisiin aselmiin Pohjois-Euroopassa. Simmons perustelee asiaa näin:

- Emme ole unohtaneet Pohjolaa, mutta sotilaallista uhkaa ei ole. Olemme Natossa erittäin tyytyväisiä siihen, miten rauhankumppanuus toimii Suomen kanssa.
Kohdistuuko Suomeen sinun mielestäsi Venäjän sotilaallinen uhka? Ota kantaa US-kyselyssä!

Kolme kertaa ”ei” Medvedeville

Simmons kertoo Naton keskustelleen Venäjän presidentti Dmitri Medvedevin turvallisuusaloitteesta.

”Olemme Natossa erittäin tyytyväisiä siihen, miten rauhankumppanuus toimii Suomen kanssa.”

- Hän on pitänyt siitä kuusi tärkeää puhetta, yhden Helsingissä. Mutta mitä politiikkaa hän ajaa?, Simmons ihmettelee toistaiseksi epäselväksi jäänyttä ehdotusta.
Simmonsilla on kuitenkin kolme syytä suhtautua kielteisesti Medvedevin ehdotukseen.

Nato ei hyväksy ehdotukseen sisältyvää ajatusta roolinsa kaventumisesta eikä sitä, että Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestö ETYJ kutistettaisiin pelkäksi turvallisuusjärjestöksi. Kolmanneksi Venäjän pitää palata tavanomaisia aseita rajoittavaan TAE-sopimukseen (Tavanomaiset aseet Euroopassa).

- Se edistäisi turvallisuutta enemmän kuin mikään uusi turvallisuusarkkitehtuuri, Simmons vakuuttaa.

Venäjä katsoo Naton ylittävän TAE:ssa sovitut asemäärät. Putin jäädytti vuonna 2007 Venäjän TAE-osallistumisen, mutta ei sanonut sopimusta irti.

”Näytänkö minä turvallisuusuhalta?”

Naton harmit ovat Pohjolasta kaukana Afganistanissa, mutta myös Simmonsin vastuualueilla Kaukasuksella ja Keski-Aasiassa. Simmonsin mukaan Nato ei voi hyväksyä Venäjän jatkuvasti myös Nato-kokouksissa ilmaisemaa kantaa, jonka mukaan Keski-Aasian entisillä Neuvostoliittoon kuuluneilla valtioilla ei olisi käytännössä oikeutta omaan ulkopolitiikkaan.

Venäjä on jopa niin tiukka, etteivät Naton virkamiehet, kuten esimerkiksi Simmons, saisi Venäjän mielestä edes tavata Keski-Aasian valtioiden edustajia ilman venäläisiä.

- Näytänkö minä muka turvallisuusuhalta Venäjälle, Simmons hörähtää leveästi jenkkityyliin.

- Nato ei ole turvallisuusuhka Venäjälle Kaukasuksella eikä Keski-Aasiassa eikä Nato ole laajentumassa alueelle, ehkä Georgiaa lukuunottamatta, Simmons linjaa.

- Mutta Georgian jäsenyys on "pitkä ja tuulinen tie", kuten pääsihteeri on kuvannut, Simmons jarruttelee.

- Georgian jäsenyys voi ehkä toteutua viiden tai kahdeksan vuoden kulutttua, Nato-pomo aprikoi.

Simmonsin mielestä kaikesta näkee, että Venäjä toimii Keski-Aasiassa ja Kaukasuksella edelleen kuin noudattaakseen pääministeri Vladimir Putinin sanontaa, jonka mukaan "pahinta mitä Venäjälle on tapahtunut oli Neuvostoliiton hajoaminen". Simmons uskoo, että Venäjän kanssa on kuitenkin mahdollista päästä takaisin "business as usual"-arkeen. Vielä ei Nato-Venäjä-neuvoston ulkoministerikokouksen ajankohtaa tiedetä, mutta päivää sille haetaan, Simmons kertoo. ”

Sivut

Kommentit (71)

Mieluisaa luettavaa tuo Robert F. Simmonsin Suomea koskeva Natolausunto osuus. Näinhän se on.
Miksi meidän pitäisi väen vängällä luoda Natolle turvallisuusuhkia Pohjois-Eurooppaan liittymällä Natoon!?!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
markent
Mieluisaa luettavaa tuo Robert F. Simmonsin Suomea koskeva Natolausunto osuus. Näinhän se on.
Miksi meidän pitäisi väen vängällä luoda Natolle turvallisuusuhkia Pohjois-Eurooppaan liittymällä Natoon!?!



Aivan. Äijä tosiaan ymmärtää turvallisuuspolitiikkaa.

NATO-johtaja:Suomessa ei Venäjän-uhkaa eikä tarvetta NATOlle



Kyllähän tuon jo kaikki tietävätkin, mutta hyvä, että NATO-johtajakin asian vahvistaa.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä14937
Arkkis
markent
Mieluisaa luettavaa tuo Robert F. Simmonsin Suomea koskeva Natolausunto osuus. Näinhän se on.
Miksi meidän pitäisi väen vängällä luoda Natolle turvallisuusuhkia Pohjois-Eurooppaan liittymällä Natoon!?!



Aivan. Äijä tosiaan ymmärtää turvallisuuspolitiikkaa.



Niin ymmärtää. Tämäkin oli fiksusti todettu:
aivan kuten Nato ei ole uhka Venäjälle Kaukasuksella ja Keski-Aasiassa,

Vai mitä?

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Hannu Tanskanen
"Meillä on vain kolme ongelmaa: Venäjä, Venäjä ja Venäjä".

Luepa historia uudestaan. Siis ei Moskovan painos.




Hyvin argumentoitu!

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Hannu Tanskanen
"Meillä on vain kolme ongelmaa: Venäjä, Venäjä ja Venäjä".

Luepa historia uudestaan. Siis ei Moskovan painos.




Kannattanee tutustua fasisistisen Saksan historiakirjoitukseen. Sieltähän löytyy varmoja lähteitä, miksi kannattaa liittoutua Venäjää vastaan. Sitten jäljestä päin saa esitellä argumentteja "torjuntavoitoista", jollei muuta keksi.

Lierikki Riikonen

Socrates
Seuraa 
Viestejä8971

Modernin historiamme aikana meillä on ollut vain yksi vihollinen,joka on pommittanut ja hyökännyt maahamme tois-
tuvasti. Näin Venäjä on tehnyt kaikille pienille naapureilleen, kuten Georgialle viimeksi. "Tsaarit vaihtuvat, valheet säilyvät".

Se on niin modernia, niin modernia. Nimittäin Hannu sinun laskutapasi.

Suomalaiset heimosoturit hyökkäsivät 1920 -luvun kieppeillä Neukkulaan.

Neukkula hyökkäsi Suomeen v.1939.

Suomi hyökkäsi Neukkulaan 1941

Jaahas. Mitä tuo nyt tekee Ojalan ei modernin laskuopin mukaan.

2 -1 ovat hyökkäykset Suomen hyväksi.

3 -0 hävittyä sotaa Suomen tappioksi.

Se siitä modernista.

Suomi viimeksi hyökkäsi noissa hyökkäyssodissa.

Arkkis
markent
Mieluisaa luettavaa tuo Robert F. Simmonsin Suomea koskeva Natolausunto osuus. Näinhän se on.
Miksi meidän pitäisi väen vängällä luoda Natolle turvallisuusuhkia Pohjois-Eurooppaan liittymällä Natoon!?!



Aivan. Äijä tosiaan ymmärtää turvallisuuspolitiikkaa.

Niinpä. Liittyessän NATO:on Suomesta tulee potentiaalinen turvallisuusuhka Venäjälle ja Venäjästä tulee potentiaalinen turvallisuusuhka Suomelle. Pitäisikö sitä väen väkisin kaivaa verta nenästään liittymällä NATO:oon?

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Moses Leone

Niinpä. Liittyessän NATO:on Suomesta tulee potentiaalinen turvallisuusuhka Venäjälle ja Venäjästä tulee potentiaalinen turvallisuusuhka Suomelle. Pitäisikö sitä väen väkisin kaivaa verta nenästään liittymällä NATO:oon?



Niinpä, se näyttää jostain syystä olevan kovin tärkeää noille "rautaa rajalle" tyypeille tilanteessa jossa Suomea ei ole uhannut, eikä uhkaa, mikään turvallisuuspoliittinen ongelma yli 60 vuoteen. Ei idästä eikä lännestä. Miksi tätä tasapainoa pitäisi tieten tahtoen järkyttää?

Jos kerran Venäjä pelottaa, Suomi voisi hyvin solmia samanlaisen YYA-sopimuksen Venäjän kanssa mikä oli NL:n ulkopolitiikanpolitiikan kulmakivenä.

Lierikki Riikonen

lierik
Moses Leone

Niinpä. Liittyessän NATO:on Suomesta tulee potentiaalinen turvallisuusuhka Venäjälle ja Venäjästä tulee potentiaalinen turvallisuusuhka Suomelle. Pitäisikö sitä väen väkisin kaivaa verta nenästään liittymällä NATO:oon?



Niinpä, se näyttää jostain syystä olevan kovin tärkeää noille "rautaa rajalle" tyypeille tilanteessa jossa Suomea ei ole uhannut, eikä uhkaa, mikään turvallisuuspoliittinen ongelma yli 60 vuoteen. Ei idästä eikä lännestä. Miksi tätä tasapainoa pitäisi tieten tahtoen järkyttää?

Jos kerran Venäjä pelottaa, Suomi voisi hyvin solmia samanlaisen YYA-sopimuksen Venäjän kanssa mikä oli NL:n ulkopolitiikanpolitiikan kulmakivenä.





Kylläpä sitä ollaan venäjään päin rähmällään. Paras on kun pysytään neutraalina joka suuntaan.

Vasara
Paras on kun pysytään neutraalina joka suuntaan.

Sitähän se on, kun pysytään erossa NATO:sta, eikä mitään rähmällään oloa. Liittoutuminen NATO:n kanssa taas olisi hyökkäys Venäjää vastaan.

Vasara
lierik
Moses Leone

Niinpä. Liittyessän NATO:on Suomesta tulee potentiaalinen turvallisuusuhka Venäjälle ja Venäjästä tulee potentiaalinen turvallisuusuhka Suomelle. Pitäisikö sitä väen väkisin kaivaa verta nenästään liittymällä NATO:oon?



Niinpä, se näyttää jostain syystä olevan kovin tärkeää noille "rautaa rajalle" tyypeille tilanteessa jossa Suomea ei ole uhannut, eikä uhkaa, mikään turvallisuuspoliittinen ongelma yli 60 vuoteen. Ei idästä eikä lännestä. Miksi tätä tasapainoa pitäisi tieten tahtoen järkyttää?

Jos kerran Venäjä pelottaa, Suomi voisi hyvin solmia samanlaisen YYA-sopimuksen Venäjän kanssa mikä oli NL:n ulkopolitiikanpolitiikan kulmakivenä.





Kylläpä sitä ollaan venäjään päin rähmällään.

Paras on kun pysytään neutraalina joka suuntaan.




Juuri sitähän me on koko ajan sanottu.

Ja nyt sitä sanoo jo NATOkin.

Socrates
Seuraa 
Viestejä8971

Höpö höpö. Suomi ei ole koskaan ollut "liittoutumaton", ensi Ruotsi-Suomi, sitten Venäjän vasalli, sitten natsi-Saksa, sitten YYA, nyt EU ...

Niin kauan NATO:oon ei liitytä, kun meillä on KGB:n aivopesemä kansa ja Moskovan megafoni Tamminiemessä. Niin kauan meitä voidaan painostaa rajattomasti, aina kun NATO-keskustelu virkistyy, tulee rajan yli "vahingossa" pommari tai helikopteri. Perin uskottavaa suurvallan armeijalta 5 m:n tarkkuuteen pystyvien jokamiehen navigaattoreiden aikaan !

Viro (Eesti) liityi NATO:on ja on vapaa ryssän pelosta,jonka mieli varmaan palaa mennä sinne "palauttamaan järjestys".
Vakuutusta ei kannata ottaa vasta, kun talo palaa, NATO:oon
on mentävä NYT, ellei ovi ole jo kiinni.

"Ystävyyskeskustelut" voitaisiin aloittaa vaikkapa Karjalan, ryöstösaaliin palauttamisella, korvauksin puolen vuosisadan raskauksesta. 10% ja kolme kaupunkia Suomen maasta on edelleen yli puolen vuosisadan jälkeen vihollisen miehittämiä ja täällä saarnataan "palestiinalaisten maasta" !

No niin, "Moses", Tehtaankadun puheenvuoro ?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat