Vihreää tasa-arvoa lastensuojelussa...
Jarmo Lius kirjoitti:
Esitin muutosta Vantaan vihreät ry:n aloitteeseen 12.2. Kansallisen toimintasuunnitelman laatiminen tyttöjen ja naisten ympärileikkauksien ennaltaehkäisemiseksi.Esitin, että aloitteeseen lisätään kappale, joka todentaa, että vihreille lastensuojelu, ennaltaehkäisy ja valistus tarkoittaa tyttöjen lisäksi poikien lastensuojelua. Kyseessä on Daphne projekti. Muutokseni ei mennyt läpi.
Lastensuojelu tarkoittanee vain tyttöjen suojelua? Yritin kirjoittaa muutoksen neutraalisti. Aloitteeseen olisi lisätty yksi kappale.
Sanatarkasti teksti kuului seuraavasti: "Lastensuojelu koskee niin tyttöjä kuin poikia, ja tarkoittaa heidän suojeluaan mm. ei-lääketieteellisiltä ympärileikkauksilta. On etsittävä ja löydettävä keinot integroida poikien ympärileikkausten ehkäisy- ja valistustyö Dapfne hankkeen yhteyteen tai muuhun Sosiaali- ja terveysministeriön lastensuojeluhankkeeseen."
Lisäyksen puolesta äänesti mukavasti yli kriittisen pisteen salista lukuisia äänestäjä. Joten vihreiden tulevaisuus ei ole toivoton, vaan muutos on mahdollinen. Valitettavasti lisäystä vastusti selkeä, naisista koostunut äänestäjien joukko, ja näin ollen esitys hylättiin.
Muutosta vastaan äänestäneiden motiivit sen sijaan pohdituttavat, joten muutamia spekulointeja ainakin omalta osaltani voisin esittää. Harmi vain, ettei siteeraamani miesaktivisti pahemmin eritellyt tilanteessa mahdollisesti esille tulleita motiiveja.
Taantumuksellisten motiiveja:
a) Sukupuolisidonnainen heimokuntaisuus
b) Pelko suuremmista vastakkainasetteluista ympärileikkausta harjoittavien kulttuurien kanssa
c) Poikia ei tarvitse suojella
d) Poikien suojelua ei tarvitse erikseen mainita
Omia näkemyksiänne motiiveista, kiitos.
http://jarmolius.blogspot.com/2009/05/unohtaako-lastensuojelu-pojat.html <- Linkki blogillensa
On tämä kyllä huolestuttavaa, että miten tuollaiset miesvihaaja feministit saavat päättää ihmisten asioista.
Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)
Se on kyllä turha edes yrittää kieltää poikien ympärileikkaus, juutalaiset kun pyörittävät maailmantaloutta niin nehän vain ajaisivat Suomen lamaan jos tuollainen kielto tehtäisiin.
Sikäli kun olen lukenut ympärileikkauksista, niin tietääkseni miehillä se ei liene vaikuta seksistä nauttimiseen ja muistaakseni jopa ehkäisee/hidastaa sukupuolitautitartuntojen leviämistä.
Näin ei liene voida sanoa naisten tapauksessa, kun tuntevat elimet eli häpyhuulet ja klitoris leikataan pois. Minusta ainakin päällystävä nahka on eriasia kuin itse elimet. Siis häpyhuulien ja klitoriksen leikkaaminen vastaisi miehellä suunnilleen koko terskan leikkaamista irti.
Ei siis voida oikein verrata näitä asioita keskenään. Tietenkin voidaan aina kysyä, tarvitaanko miesten ympärileikkauksia. Joskus ymmärtääkseni tarvitaan, kun nahka ns. ahdistaa.. Lääkärit tietäisi tämänkin paremmin..
Parempi on olla sanomatta mitään, jos ei ole mitään sanottavaa. Keskustella voi aina.
Tämä on se yleisin harhaluulo. Todellisuudessa naisten ympärileikkausmenetelmät vaihtelevat aina häpyhuulien poistamisesta harmittomaan neulalla tökkäisyyn. Klitoriksen suojakalvon poistaminen ei välttämättä eroa merkittävästi poikien ympärileikkauksesta.
Jotkut eivät pidä klitoriksen päätä suojaavan nahankappaleen poistoa, sunnaa, silpomisena, mutta esimerkiksi kaikkien länsimaiden lainsäädännössä se on ankarasti kielletty. Kuitenkin tyttöjen ympärileikkausten lievimmät muodot ovat jopa vähemmän haitallisia kuin poikien ympärileikkausten tyypilliset muodot. Esimerkkeinä tästä pelkkä neulanpisto/viilto, jossa ei poisteta mitään kudosta - tai pelkkä klitorista suojaavan poimun poistaminen, mikä tunnetaan sunna-ympärileikkauksena.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ymp%C3%A4rileikkaus
Minkä ihmeen takia lasten kohdalla pitäisi mainita erikseen sukupuoli? Kaikkia lapsia pitää suojella tasapuolisesti riippumatta mistään, riittää kun ovat alaikäisiä.
Mitä se laki nyt sanoo?
Pönni kirjoitti:
Jos alkuperäisessä lauselmassa mainitaan tyttöjen suojelu erikseen, minkä käsityksen itse ainakin sain tilanteesta, niin poikien suojelun maininnan pois jättäminen jää hieman ihmetyttämään.
Siis..
Siinähän pitää olla erikseen mainittu sitten miehetkin ja kyse ei sitten olekkaan siitä mistä alkujaan on ollut. Toki aloite voidaan hylätä ja tehdä uus, laajennettu kaikkia koskeva aloite..
Mahtaako taustalla kuitenkin olla ihan suoraan muslimikulttuureihin pesiytyneen naispuolisten kaltoinkohtelun saaminen kuriin aloittamalla tuosta paljonpuhutusta silpomisesta, jota tapahtuu paikoittain hyvinkin paljon?
On irvokasta mikäli asiasta väännetäänkin poliittinen peli ja ne tytöt ja naiset unohtuu valtapeliin ja ties mihin kikkailuun.
Ensimmäinen kerta ei kuitenkaan ole ihmiskunnan historiassa että vähäosaisista tuleekin vain pelinappuloita vallanhaluisille äijille. Niin aina.
Pönni kirjoitti:
Voi olla mahdollista. En kuitenkinaan tiedä kyseisen puolueen kantaa poikien ympärileikkaukseen, joka ei-lääketieteellisin syin tehtynä kyllä täyttää tietynlaisia pahoinpitelyn kriteereitä.
Ilmeisesti, jos kyseinen projekti tähtää nimenomaisesti tyttöjen ympärileikkauksen poistamiseen, niin sikäli on ymmärrettävää, ettei kyseistä lisäystä tehty. Ei kuitenkaan muuta sitä tosiseikkaa, ettei tuo äänestystulos ollut PR-arvoltaan sieltä mairittelevimmasta päästä, jos asiaa tarkastellaan "tasa-arvoagendan näkökulmasta".
Kiss "my" poliittinen korrektius "as" PeeÄrrä.
Mua niin välillä nyppii ja riipii kun ei mitään asioita saada tehtyä kun juututaan nahistelemaan ties mistä. Niin *tutti aktiivirivipolitikkona ittee ne saamerin julkilausumavaliokunta hinkkaamiset.. sorvattiin ja hiottiin.. ja sitten pantiin mappi Ööhön! Kun oli ensin matkustettu jostain Joensuusta Turkuun liittokokoukseen jossa kolme päivää putkeen pidettiin puheita ja tehtiin julkilausumia ja oli menettetelytapavaliokunnat ja silleen..
Anarkismin toki tajuan ettei se toimi ihmisten erivaertaisuuden kuin käytännön eriarvoisuudenkin takia, edustuksellinen demokratia on ja toivottavasti pysyy ja toivottavasti se on myös puolueiden sisäisen toiminnan metodi mutta on asioita ja "asioita" ja naisten asemaan pitää saada muutos muallakin kuin täällä länsimaissa. Täälläkin se toisekseen on alati uhattuna.. ei mikään ole pysyvää.
Naiseudessa on se tärkeä puoli myös, että naiset synnyttävät myös pojat ja miehet. Kuta paremmin naisia kohdellaan, kuta hyvenvoivempia on naiset, sitä paremmin voivat myös pojat ja miehet!!!
Telkusta kerran katsoin dokkarin jossa oli muutamia amerikkalaisia ex-juutalaisia jotka yrittivät venyttää esinahkaansa takaisin kun se nuorena oli heiltä nipsaistu pois. Tokihan se tietenkin on varmasti yksilöllistä mutta ainakin nämä valittelivat että terska on hyvinkin tunnoton ja kuiva ja välillä kipeäkin kun se hinkkaa paljaana kalsareita.
Minusta tuo "vähemmän harmia" lauseke on aika joutava. Ihminen ei tarvitse mm. pikkuvarpaitaan enää oikeastaan mihinkään, pitäisikö niiden pois leikkaus sallia jossain tilanteissa kun niiden pois olosta ei oikeastaan ole juurikaan harmia kävelyssä tai muussakaan toiminnassa.
Minusta uskonnon varjolla tehty leikkely (on se sitten mitä vain) on väärin, mutta minullahan on suomalaisena oikeus olla mitä mieltä tästä asiasta haluan
http://zachrishaaparinne.wordpress.com/ ... luekokous/
Paskaa mitä paskaa, voiko tuosta muuta todeta?