Uskontojen selitykset uskonnon nimissä tehdyille rikoksille

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kristityt ja muslimit usein puolustavat uskontojensa nimissä tehtyjä massamurhia toteamalla: "Islam on rauhanuskonto, ei ole islamin vika, että sitä on käytetty tekosyynä tappamiselle."

Eikö näin jo oleteta, että uskonto on joku absoluuttinen, staattinen rakennelma. Eikö uskonnot ole ennemminkin ihmisten luomuksia ja islam/kristinusko/hindulaisuus on juuri sitä mitä ihmiset siitä tekevät, eikä mitään muuta.

Kommentit (12)

Vierailija

Eipä taida uskontoa, jonka varjolla ei olisi tapettu:

Sōhei

Sōhei were Buddhist warrior monks of feudal Japan. At certain points of history they held considerable power, obliging the imperial and military governments to collaborate.

They were similar to the mountain ascetic yamabushi, but unlike the solitary yamabushi, sōhei generally organized into large armies or mobs.

http://en.wikipedia.org/wiki/S%C5%8Dhei




Eikö uskonnot ole ennemminkin ihmisten luomuksia



Noin nimenomaan.

Vierailija

Kyllä Jumala on olemassa, ja hän hallitsee teitä kaikkia.

Huomenaamunakin menette duuniin vaikkei yhtään kiinnostaisi.

Ateisti Kakkonen
Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008

Itse olen samoilla linjoilla Tinken kanssa siitä että uskonnot todella ovat ihmisten luomuksia, koska en vakaumuksellisesti usko minkäänlaisen Jumaluuden olemassa oloon, vaikka toisinaan toivon että voisin uskoa. Tämä johtunee ilmeisemmin ihmiselle yleisesti ominaisesta kuoleman pelosta sekä uskonnollisesta kotikasvatuksestani.

Pohjustuksena: Jos olen ymmärtänyt edes rahtusen Lutherin opetuksista oikein, niin väitän että jokainen voi olla itse pappi, eli välittäjää Jumalan ja ihmisen välillä ei näin ollen tarvita, mikä ilmenee sakramenttien, eli uskonnollistien riitten vähyydestä suhteessa Katolilaisuuteen. Merkittävin peruste mielestäni Katolilaisuuden jumala-pappi-ihminen suhteen monimutkaisuuteen on jo se seikka että katoliset papit puhuvat Mestarille latinaksi, kielellä jota suurin osa katolilaisista ei kykene arkielämässään käyttämään.

Suuria linjoja varten uskonnolliset suuntaukset, kuten Katolilaiset, Luterilaiset, Shiia- ja Sunnimuslimit ovat luoneen oppirakennelmia, raamit joiden sisällä voi tehdä tietyissä rajoissa omaan harkintakykyyn perustuvia päätöksiä.

Kun riittävä määrä tietyn uskontokunnan X edustajista hoitaa hommat persiilleen esim. listimällä tai vainomalla erilaisesti ajattalevia pitää toimintaa voida analydoida kriittisestä näkökulmasta. Tuolloin voidaan tehdä päätelmiä että X:n suurten linjojen opinkappaleiden lakiin ja sen henkeen suhteutettuna. Tällöin voidaan havaita että X:n edustajat tekevät ristiriitaisesti eli X:n edustajien omien oppiensa mukaan eli harjoittavat syntiä.

Johtuen olosuhteista joissa ihmiskunta elää tulevat uskonnollisesti ajattelevat ihmiset jatkossakin tekemään vääryksiä uskontojensa nimissä. Olosuhteilla tarkoitan sitä että samanaikaisesti ihminen pyrkii tekemään mitä kokee tavoittelemisen arvoisena, mutta samanaikaisesti joutuu katselemaan kun kauniit aikeet valuvat hiekkaan koska joutuu tekemään asioita joita ei halua.

Tilanteita joissa joutuu tekemään asioita joita ei halajaisi tapahtuvan aiheutuu enimmäkseen ihmisryhmien, uskon tulkintojen, aatteiden suuntauksien yms. ristiriitaisista tavoista määritellä mikä on hyvää ja mitkä parhaita keinoja saavuuttaa tämä.

Väittäisin ettei myöskään ateistit kommunistisessa neuvostoliitosa osanneet tätä yhtään sen paremmin.
------------->Kyllä luit taikasanan aivan oikein!<-----------------

Ymmärrän ettei kommunistinen ideologia sinänsä kiellä uskomasta Jumaluuksiin, mutta katsoisin että on naurettavaa jeesustelumaista mussutusta väittää samanaikaisesti ettei Neuvostoliitossa oltu uskontovaistaisia, jos uskonnollisesti ajattelevat kärsivät sosiaalista, taloudellista ja fyysistä vainoa.

Eli huomio! En tarkoita sitä että kommunismi sinänsä=uskontovaistaisuus, mutta vaadin lukijoitani myöntämään sen että esim. kommunistista ideologiaa käyttäneillä alueilla kuten Neuvostoliitossa käytettiin pakkoateismia eräänä keinona hallita nationalistis henkisesti maata, pääomaa ja tuotannontekijöitä eli sieluja, kapitalistisilta alueilta tulevaa uhkaa vastaan.

Analogisesti Neuvostoliitossa olisi kommunisteilla voinut olla Baalismiin perustuva uskonnollinen vakaumus jonka mukaan kaikki jotka eivät runkkaa 7:nä päivänä viikossa tulee listiä ja toivottaa matkalle kadotukseen, eli kapitalistisien alueiden Asdf:läisyyden perään haikailevat 0:nä päivän viikossa runkkaavat olisivat vainon kohteena.

-

Ateisti Kakkonen
Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008

Voiko ateismia näin ollen kutsua Sen Parempi Rauhan-Filosifia TM:ksi jos kerran itseään ateistiksi kutsuneen suuressa suvaitsevaisuudessaan, epäitsekkyydessään, ja epäahneudessaan, ryöstivät naapurissa vajaa sata vuotta sitten silloiselta yläluokalta ja ortodoksiselta papistolta pahimmissa tapauksissa oikeuden elää tässä maailmassa?

Ymmärrykseni mukaan Neuvostoliiton jälkeisessä maailmassa pienemmässä joukossa ateisteja löytyy useampi tulkinta mikä on hyvä elämä kuin suuremmassa joukossa uskonnollisia ihmisiä, jotka edustavat kahta maailman suurimpia uskontoja.

Kuitenkaan en voi välttyä suhteuttamisen ilolta.

Virallisesti kristinuskon nimissä on käyty pyhää sotaa papiston siunaamana pimeällä keskiajalla.

Viimevuosisadalla ateistit olivat osaltaan synnyttämässä II-maailmansotaa koska eivät kääntäneet oikeaa poskea Uljaan Saksan Armeijan (USA-laisten) edetessä.

Nykyään käynnissä olevista kriiseistä Islam vie voiton sotien alkulähteenä.

Eli tässä järjestyksessä historiallisesti tarkasteltuna: Kristinusko-Ateismi-Islam.

Kuitenkin eripuraisuus on verrattomasti pienempää ateistien joukossa ja ateistien ja muiden uskonnollisten ryhmittymien välillä, vuonna 2009, siis tulevaisuudessa vaikuttaa siltä ettei ateistit ole tekemässä suurempia hirmutekoja kuin Neuvostoliitossa ja sen ympäristössä tuli tehtyä.

-

Vierailija

Kaikkein vaarallisinta on se, että ihmiset ajattelee, että kylläpä ne ihmiset silloin historiassa 1940-luvulla tai 1500-luvulla teki pahoja asioita. Se oli silloin se.

Tai että Afrikassa, Aasiassa tai jossakin Serbian tai Turkin alueella ihmiset sotii ja murhaa. Onneksi minä olen erilainen, olen parempi.

Kyllä suomalainen onkin erilainen; tilastojen mukaan sotaa käyvä suomalainen johtaja, joukko ja sotilas on erittäin tehokas työssään. Jossain pintakerroksen alla on verenhimoinen peto, joka vuonna 2058 lähettää laivansa Tanskan salmen läpi ilman maksua, kuten aina aikaisemminkin.

"Yhdistynyt islamistinen Ruotsi-Tanska sen aloitti, mutta Suomi lopetti", kirjoittaa kiinalainen historioitsija Ming Lee teoksessaan "2100-luvun historia".

Vierailija

Uskonto ei ole mitään muuta, kuin maailman eliitin työkalu hallita ihmisiä ja haalia itselleen lisää valtaa.

Nyt kun uskonto on vihdoinkin taantumassa taka-alalle on tämä eliitti löytänyt itselleen uuden keinon hallita kansaa. Kansallispankit/keskuspankit.

Uskontoa on aina käytetty ihmisten ohjailemiseen ta tullaan vastakin käyttämään.

Vierailija
Macmula
Uskonto ei ole mitään muuta, kuin maailman eliitin työkalu hallita ihmisiä ja haalia itselleen lisää valtaa.



Tuohan taas riippuu tarkkailijan näkökulmasta, esim. metsästäjä-keräilijöille uskonto (šamanistinen/animistinen) on työkalu, jolla ympäröivää maailmaa itselleen selitetään.

Vierailija
baal1984
Viimevuosisadalla ateistit olivat osaltaan synnyttämässä II-maailmansotaa koska eivät kääntäneet oikeaa poskea Uljaan Saksan Armeijan (USA-laisten) edetessä.

Nykyään käynnissä olevista kriiseistä Islam vie voiton sotien alkulähteenä.

Eli tässä järjestyksessä historiallisesti tarkasteltuna: Kristinusko-Ateismi-Islam.


Ei kukaan syytä uskontoja sodista tai massamurhista pelkästään sen takia, että sotaa käyvät tai murhaavat ihmiset olivat uskovaisia.

Uskontoja syytetään sodista ja massamurhista sen takia, että ne tapahtuivat juuri uskontojen nimissä tai uskontojen takia.

Eikä kukaan voi syyttää ateismia siitä, että ateistit murhaavat tai sotivat. Jos joku näyttäisi selvästi, miten juuri ateismi olisi aiheuttanut sodat tai massamurhat, silloin voitaisiin puhua ateismin syyllisyydestä näihin vääryyksiin.

Kuka tahansa voi ryhtyä pohtimaan, että miten pelkästään 'jumalia ei ole'-uskomuksesta saa motiivin massamurhiin tai sotiin.

Eikä ateismia kannata sekoittaa antiteismiin.

Vierailija

Pahimmat uskontojen nimissä tehdyt rikokset jatkuvat koko ajan. NÄitä ovat.

- ehkäisykielto, joka on tuominut sadat miljoonat köyhyyteen ja ala-arvoiseen elämään ja joka myös vaarantaa koko maailman ekosysteemin toiminnan;

- aborttikielto, joka lisää naisten kuolemia ja aiheuttaa kurjuutta joka puolella sekä alentaa naisten ihmisarvoa;

- naisten syrjintä, jota uskonnon nimissä tehdään paljon myös Suomessa;

- henkinen väkivalta, jossa ihmisiä pelotellaansynneillä ja estetään ihmisiä kasvamasta luoviksi, omaa elämäänsä ohjaaviksi yksilöiksi

- uskontojen uskomukset, joilla kielletään tieteelliset tulokset, traagisesti esimerksiki lääkärinhoito, kuten hs juuri kirjoitti: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/%C3 ... 5246161481

- harhaiset käsitykset tieteestä, jotka tuhlaavat valtavasti henkistä energiaa ja estävät tieteellistä tutkimusta ja kehitystä. Kreationismi eri versioineen on näistä hyvä esimerkki;

Uusimmat

Suosituimmat