Energian tehokkaimmat varastointitavat

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Energian varastointitekniikoita kehitetään paljon vähemmän kuin tuotantotapoja. Optimaalinen suhde panostukseen voisi olla kuitenkin esim 50/50%.

Jos ajatellaan sähköverkolle vaikka ei-mobiilia varastointia, eli painolla tai koolla ei ole väliä, niin tulee mieleen vain patojen yöpumppaus. Eikö tosiaan ole mitään muuta ?

Lämpöpuolella on joissakin kaupungeissa isoja kalliosäiliöitä. Tätä pitäisi ehdottomasti laajentaa. Suomessa lienee vain pari säiliötä.

Miksei painavia kivitaloja voisi rakentaa hydraulisylintereiden päälle ? Miljoonan tonnin talo olisi itsessään energiasäilö. Metrin korotus tai lasku markkinatilanteen mukaan.

Akut, vetytalous ja pyörivät vauhtipyörät on liian huono hyötysuhde.

Miten olisi maankuoressa olevan railon avaaminen öisin ja sulkeminen päivisin ? Tämmöinen kilometrin kokoinen "sinivalaan-pipari" kykenee sitomaan valtavasti energiaa.

Tarvitaan täysin erilaisia säilöjä minuuttitasolle, tuntitasolle, vuorokausitasolle ja viikkotasolle. Periaatteessa koko talvikausi saisi olla varastoitu jo kesällä, jos kunnianhimo riittää.

Sivut

Kommentit (21)

salai
Seuraa 
Viestejä7264
Liittynyt17.3.2005

Vaikka trollia ei saisikaan ruokkia, niin lievästi kiinnostaa tuo ilmaus "sinivalaan-pipari". En ole kuullut siitä koskaan aikaisemmin ja silti se googlen mukaan näkyy kuuluvat energian tehokkaimpiin varastointitapoihin?

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Vierailija

Itse asiassa tämä sähköenergian varastointi on tänä päivänä alan kuumimpia tutkimuskohteita niin meidän kotimaisissa yliopistoissamme kuin ulkomaillakin. Lupaavimmat tulevaisuuden sähköenergian varastointitavat nykyisten tutkimusten valossa näyttäisivät olevan lyhyellä tähtäimellä paineilmavarastoinnit sekä hieman pidemmällä sihdillä erilaiset bakteriologiset sovellukset (metaani etc.) lähinnä sähköenergian pientuotantoon liittyen, siis tyyliin aurinkokeräimet ja tuulivoimalat.

Vierailija

Pannaan jämäkkä tanko kahden vuoren väliin ja taivutetaan vuoria. Tosin taitaisi tanko taipua enemmän. No sama se, potentiaalienergiaa sekin on.

Aurinko lämmittää päivällä tankoa, ja se lämpölaajenee. Vuoret taipuu. Yöllä tanko kylmenee, ja vuoret palautuu. Liike muutetaan sähköksi.

Vierailija

Talojen rakentaminen hydraulisylinterien päälle saattaisi olla fiksumpaa kuin paineilmasäiliöt. Kaikki rakentaminen maksaa, joten pitäisi hyödyntää olemassa olevia rakenteita parkourin tapaan.

Esim käyttövesiputkistot asfalttiteiden alle. Kesällä saisi lämmintä vettä.

salai
Seuraa 
Viestejä7264
Liittynyt17.3.2005
Lektu-Elli
Esim käyttövesiputkistot asfalttiteiden alle. Kesällä saisi lämmintä vettä.

Jep. Ja talvella pidettäisiin sillä käyttövedellä tie sulana ja kuivana.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

salai
Seuraa 
Viestejä7264
Liittynyt17.3.2005

Harakkalämpö voisi olla Suomen oloissa eräs kokeilemisen arvoinen ratkaisu. Eli pitkin kesää lämmitetään harakoille ja ilman kylmetessä otetaan ne sisään lisälämmön lähteeksi.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Vierailija
salai
Harakkalämpö voisi olla Suomen oloissa eräs kokeilemisen arvoinen ratkaisu. Eli pitkin kesää lämmitetään harakoille ja ilman kylmetessä otetaan ne sisään lisälämmön lähteeksi.



Ulkopuolisen tarkkailijan mielestä ydinvoimala on suuri kalojenlämmityslaitos. 65% tehosta menee sinne, joten sen täytyy olla primääri tarkoitus.

Alien voi luulla että gigawattien teho mereen on uhraamista Ahdille. Voisko ne mitenkään saada totuutta selville omin päin ?

vorrester
Seuraa 
Viestejä615
Liittynyt22.7.2005
Ulkopuolisen tarkkailijan mielestä ydinvoimala on suuri kalojenlämmityslaitos. 65% tehosta menee sinne, joten sen täytyy olla primääri tarkoitus.



Asiaan täytyy saada korjaus. Ydinjäte luolan lämpö täytyy ottaa talteen maalämpö pumpuilla, ja siirtää kalojen lämmitykseen. Kyllä kaloja täytyy lämmittää yli 70% hyötysuhteella uraanilämmöllä.

Aivopierun tunnistaa rivin alun merkistä *

Vierailija

Niin, Suomessa ja muidenkin maiden merenrantavoimaloissa ydinmiilut lämmittävät kaloja mutta muualla maailmassa lähinnä harakoita. Mutta, tällä heikohkolla hyötysuhteella ei ole voimalatyypin kannalta suurempaa merkitystä, koska ydinreaktorin polttoaineen osuus käyttökustannuksiin ja etenkin investointien poistoihin nähden on mitättömän vähän.

Toki, onhan meillä etenkin itä-naapurissamme paljonkin sellaisia urbaaneja kombiydinvoimaloita, missä lauhdevesi tai -ilma hyödynnetään kaukolämpöön. Tällaisella ydin-CHP laitoksella päästään siellä jopa yli 90% kokonaishyötysuhteeseen siihen käytettyyn rikastettuun uraaniin nähden, tämä etenkin silloin kuin laitos sijaitsee keskellä kylää kuten Arhangelskissa tai Muurmanskissa.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
salai
Harakkalämpö voisi olla Suomen oloissa eräs kokeilemisen arvoinen ratkaisu. Eli pitkin kesää lämmitetään harakoille ja ilman kylmetessä otetaan ne sisään lisälämmön lähteeksi.



No niinhän jo tehdään!

Kesällä pidetään ovia ja ikkuinoita auki, jolloin ilma tietenkin lämpenee, kun on lämmitetyt asunnot. Ja talvella - almanakasta kun katsotaan, aletaan laittamaan ovia ja ikkunoita kiinni, jolloin ulkoilma tietenkin viilenee!

Ei ihme, että harakat ovat ihmeissään

Vierailija

Minne teidän mielestä putket kaivetaan jos ei teiden alle? Yleensäkin katuverkosto on paikka johon infra rakennetaan

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Liittynyt7.8.2007

Melkoinen määrä virtaavan nesteen liike-energiaa menee hukkaan myös siksi, ettei urinaaleihin ole asennettu energian talteenottavaa siipipyörää.

Energian varastointitapoja esimerkiksi kallioon on kyllä tutkittu paljonkin ja niitä käytetäänkin heti, kun niillä säästetty energiamäärä on arvokkaapi kuin rakennus&investointikulut. Itseänin kiinnostaisi kesällä lämpiävä, sydäntalven yli riittävä kallio- tai vesivaraaja, sellaiset 5000 - 10000 kWh riittäisi.

Vierailija
hi3
Minne teidän mielestä putket kaivetaan jos ei teiden alle? Yleensäkin katuverkosto on paikka johon infra rakennetaan

Ei niitä kaiveta teiden alle, vaan niiden viereen, ettei tarvitse rikkoa koko tietä kun niitä korjataan. Energiatehokkaampaa olisi tehdä kaksi putkistoa: Tien vierustan alla kulkeva lämpöeristetty talviputkisto sekä välittömästi tienpinnan alla kulkeva asvaltin lämpöä absorboiva kesäputkisto.

Vierailija
Lektu-Elli
salai
Harakkalämpö voisi olla Suomen oloissa eräs kokeilemisen arvoinen ratkaisu. Eli pitkin kesää lämmitetään harakoille ja ilman kylmetessä otetaan ne sisään lisälämmön lähteeksi.



Ulkopuolisen tarkkailijan mielestä ydinvoimala on suuri kalojenlämmityslaitos. 65% tehosta menee sinne, joten sen täytyy olla primääri tarkoitus.

Alien voi luulla että gigawattien teho mereen on uhraamista Ahdille. Voisko ne mitenkään saada totuutta selville omin päin ?




Olkiluodossa ydinvoimaloiden lämmittämää merivettä käytetään rapujen kasvatukseen.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat