Teknistieteellinen singulariteetti

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kun tietokoneiden laskenta teho kasvaa jatkuvasti ja pian kyetään luomaan ajattelukykyisiä keinoälyjä. Keinoälyjen avulla voidaan puolestaan luoda tehokkaampia tietokoneita ja keinoälyjä. Saavutetaanko jossakin kohtaa teknistieteellinen singularitaatti? Minkälainen se olisi ja mitä silloin tapahtuu ihmisille?

Sivut

Kommentit (17)

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Liittynyt16.3.2005

En haluaisi olla pessimisti, mutta se tekoälyn luominen on vielä melko keskeneräistä. Vaikka ohjelmointi on vähän toisentyyppistä noihin koneisiin, niin koneelle on edelleen vaikea saada opetettua asioita siten että se osaisi älykkäästi yhdistellä asioita. Jossakin mielessä se osaa pirun nopeasti yhdistellä sille annettuja sääntöjä, mutta ei ainakaan toistaiseksi siinä mielessä kuin vaikkapa aivot.

Se että tietokone laskutehon myötä heti alkaisia keksiä uusia tieteellisiä saavutuksia, ei välttämättä ole ihan nurkan takana.

Toisaalta merkittävä laskutehon kasvukin vaatii vielä jotain läpimurtoa.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Vierailija

Eli luovuuden käsite on AI:lle vaikea? Mitä ihmisen aivoissa tapahtuu kun hän luo uutta? Mitä eroa on luovan ja vähemmän luovan aivoissa? Voiko luovuutta oppia?

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Liittynyt16.3.2005

Täysin maallikkona arvaa, että aivoissa jokin heikkokin aavistus joskus riittää saamaan ajatuksen oikeaan suuntaan. Jos erilaisia vaihtoehtoja kokeillaan täysin sattumanvaraisesti, niin prosessin oikeille urille meneminen ei ehkä ole niin helppoa.

Mutta jos varsinaisesta luovuudesta ei vielä puhuta, niin tekoälyn ohjelmoinnissa ongelmana on saada kone ohjelmoitavien sääntöjen avulla "ymmärtämää" käsitteet kuten ihminen. Pelkkä kielioppi siihen ei riitä, ja käsitteiden yhdistely järkevästi on vaikeaa.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Vierailija
bosoni
Vaikka ohjelmointi on vähän toisentyyppistä noihin koneisiin, niin koneelle on edelleen vaikea saada opetettua asioita siten että se osaisi älykkäästi yhdistellä asioita.



Kaikkihan riippuu siitä, mitä koneelle opetetaan ja mitä sen halutaan tekevän.

Kehitys tekoälyrintamalla tapahtuu siellä, missä suurin raha lepää, ja valitettavasti ihmisenkaltainen vahva keinoäly ei ole rahamassien keskellä. Onneksi sekin homma nykähtelee eteenpäin tietokonetehon ja algoritmien kehityksen myötä.

offmind
Seuraa 
Viestejä14576
Liittynyt19.8.2008
Deus Ex
Kun tietokoneiden laskenta teho kasvaa jatkuvasti ja pian kyetään luomaan ajattelukykyisiä keinoälyjä.

Laskentatehosta ajattelukykyyn taitaa kuitenkin olla melkoinen laadullinen hyppäys joten ei tuo välttämättä ehkä ihan pian tapahdu. Jos koskaan.

Keinoälyjen avulla voidaan puolestaan luoda tehokkaampia tietokoneita ja keinoälyjä. Saavutetaanko jossakin kohtaa teknistieteellinen singularitaatti? Minkälainen se olisi ja mitä silloin tapahtuu ihmisille?

Teknologinen singulariteetti tarkoitti alkuperäisessä muodossaan tilannetta jossa teknologia jo kehittyy ihmisestä riippumatta, tekoälyt kehittävät itse itseään. Ajatus on hieman erikoinen koska teknologiahan kehittyy (vain?) tarpeesta. Ja (inhimilliset) tarpeet perustuvat biologiaan eikä niillä taida olla merkitystä koneelle.

En ole koskaan nähnyt erityisen hyvää selitystä sille miksi ne tekoälyt kehittäisivät entistä parempia tekoälyjä. Mikä niitä motivoisi? Niiden ohjelmointiko

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vierailija
offmind

En ole koskaan nähnyt erityisen hyvää selitystä sille miksi ne tekoälyt kehittäisivät entistä parempia tekoälyjä. Mikä niitä motivoisi? Niiden ohjelmointiko

Tekoälyt kehittäisivät parempia tekoälyjä yksinkertaisesti koska ihminen haluaisi sellaisen, ja ei itse vajavaisena otuksena kykenisi sellaista suunnittelemaan.

Vierailija

Eräässä dokkarissa esiteltiin ohjelma, joka kokeilee kävelyn vaatimia lihastoimintoja, jotta se olisi mahdollisimman nopeaa. Se siis kokeili kymmeniä tuhansia eri yhdistelmiä ja päätyi siten lopulta tehokkaimpaan. Älyä siinä ei ollut vähääkään, mutta laskentateho toi ratkaisun.

Vierailija
tietää
Eräässä dokkarissa esiteltiin ohjelma, joka kokeilee kävelyn vaatimia lihastoimintoja, jotta se olisi mahdollisimman nopeaa. Se siis kokeili kymmeniä tuhansia eri yhdistelmiä ja päätyi siten lopulta tehokkaimpaan. Älyä siinä ei ollut vähääkään, mutta laskentateho toi ratkaisun.



Juutuubiin hakusanoiksi Q-learning ja löydät samanlaisia pätkiä. Älyähän tuollainen vehjes ei tarvitse pätkääkään, ainoastaan päämärän tekemiselleen.

edit: Robotti opettelee liikkumaan eteenpäin.

http://www.youtube.com/watch?v=_74Fom2d ... re=related

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Liittynyt16.3.2005
tietää
Eräässä dokkarissa esiteltiin ohjelma, joka kokeilee kävelyn vaatimia lihastoimintoja, jotta se olisi mahdollisimman nopeaa. Se siis kokeili kymmeniä tuhansia eri yhdistelmiä ja päätyi siten lopulta tehokkaimpaan. Älyä siinä ei ollut vähääkään, mutta laskentateho toi ratkaisun.



Tuo oikeastaan on lähinnä evolutiivisia algoritmeja. Koneen kykyä kokeilla paljon eri vaihtoehtoja jokseenkin päättömästi, mutta sille ohjelmoituja sääntöjä noudattaen, käytetään jo ihan teollisuudessakin. Eikös erilaisten suunnittelu ole aika pitkälle tietokoneen suunnittelemia?

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

offmind
Seuraa 
Viestejä14576
Liittynyt19.8.2008
linkki
offmind

En ole koskaan nähnyt erityisen hyvää selitystä sille miksi ne tekoälyt kehittäisivät entistä parempia tekoälyjä. Mikä niitä motivoisi? Niiden ohjelmointiko

Tekoälyt kehittäisivät parempia tekoälyjä yksinkertaisesti koska ihminen haluaisi sellaisen, ja ei itse vajavaisena otuksena kykenisi sellaista suunnittelemaan.

Tuossa ei ole kuitenkaan ole kyse teknologisesta singulariteetista. Tuossahan ne tekoälyt ovat vain työvälineitä samaan tapaan kuin tavanomaiset tietokoneetkin.

Jotta kyse olisi tuosta singulariteetista niin niin koneälyjen pitäisi itse päättää kehittää itseään parempia koneälyjä.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vierailija
Deus Ex
Kun tietokoneiden laskenta teho kasvaa jatkuvasti ja pian kyetään luomaan ajattelukykyisiä keinoälyjä.



Mistä tuollaista olet saanut päähäsi?

Tästä on jo keskusteltu useampikin erä:

psykologia-aivot-ja-aistit-f12/singulariteetti-ja-ihmismieli-t35853.html

tekniikka-ja-energia-f1/superkeinoaly-ja-tieteen-singulariteetti-t36320.html

Keinoälyjen avulla voidaan puolestaan luoda tehokkaampia tietokoneita ja keinoälyjä. Saavutetaanko jossakin kohtaa teknistieteellinen singularitaatti? Minkälainen se olisi ja mitä silloin tapahtuu ihmisille?
Vierailija
offmind

Tuossa ei ole kuitenkaan ole kyse teknologisesta singulariteetista. Tuossahan ne tekoälyt ovat vain työvälineitä samaan tapaan kuin tavanomaiset tietokoneetkin.

Jotta kyse olisi tuosta singulariteetista niin niin koneälyjen pitäisi itse päättää kehittää itseään parempia koneälyjä.


Tämä onkin vasta vaihe yksi. Rodney Brooks jossain sanoi, että Skynet ei tule valloittamaan maailmaa, koska ihmiset tuskin haluaisivat suunnitella sellaista Skynetia, joka siihen kykenisi. Jos kuitenkin kone suunnittelisi toisen koneen, ihmiset ehkä haluaisivat rakentaa masiinan vaikka eivät ymmärtäisi laitteen toimintaa.

Mitä tulee ylivertaisen tekoälyn motiiviin rakentaa lisää kaltaisiaan, sanon vaan, että tutkimattomia ovat herran tiet.

No joo, tuskin se ihan noin kuitenkaan tulee menemään...

Vierailija

Jos keinoälyyn koodataan Asimovin robotiikan kolme pääsääntöä niin voihan käydä niin, että AI päättää ihmisten olevan suurin uhka itselleen ja kaikki pitää heti pakastaa cryojäähän. Jos ei hyvällä niin pahalla.

offmind
Seuraa 
Viestejä14576
Liittynyt19.8.2008
linkki
offmind

Tuossa ei ole kuitenkaan ole kyse teknologisesta singulariteetista. Tuossahan ne tekoälyt ovat vain työvälineitä samaan tapaan kuin tavanomaiset tietokoneetkin.

Jotta kyse olisi tuosta singulariteetista niin niin koneälyjen pitäisi itse päättää kehittää itseään parempia koneälyjä.


Tämä onkin vasta vaihe yksi. Rodney Brooks jossain sanoi, että Skynet ei tule valloittamaan maailmaa, koska ihmiset tuskin haluaisivat suunnitella sellaista Skynetia, joka siihen kykenisi. Jos kuitenkin kone suunnittelisi toisen koneen, ihmiset ehkä haluaisivat rakentaa masiinan vaikka eivät ymmärtäisi laitteen toimintaa.

Olisiko sellainen mahdollista? Siis rakentaa jotain jota ei ymmärrä. Scifissähän sellaista juonielementtiä kyllä on käytetty mutta hieman epäilen sellaisen mahdollisuutta todellisuudessa. Jos Bormeon sademetsästä napattaisiin kivikautta elävä heimo ja annettaisiin heille opas siitä miten rakentaa supertietokone, niin tuskinpa onnistuisi.

Mitä tulee ylivertaisen tekoälyn motiiviin rakentaa lisää kaltaisiaan, sanon vaan, että tutkimattomia ovat herran tiet.

Tarkoitatko, että ihminen luo tekoälyt omaksi kuvakseen ja jos ihmistä motivoi vaikkapa uteliaisuus, niin sitten tekoälyä motivoi sama asia?

Uteliaisuus on kuitenkin syntyisin tarpeista ja ihmisen eläimellisestä olemuksesta joten vastaavan tunteen siirtäminen koneeseen ei ole ehkä mahdollista ellei sitten siitä tekoälystäkin tehdä eläintä.

Mikä ei ehkä ole ihan mahdotonta sekään. Ehkä biologit ovatkin ensimmäisenä luomassa keinotekoisen älyllisen olennon jonkinlaisen geenisämpläyksen kautta

No joo, tuskin se ihan noin kuitenkaan tulee menemään...

Niinpä. Todennäköisesti ei mene mitenkään ja todellisuus osoittautuu (jälleen kerran) täysin toisen tyyppiseksi kuin nykyisissä teknologiafantasioissa kuvitellaan.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vierailija
offmind

Olisiko sellainen mahdollista? Siis rakentaa jotain jota ei ymmärrä. Scifissähän sellaista juonielementtiä kyllä on käytetty mutta hieman epäilen sellaisen mahdollisuutta todellisuudessa. Jos Bormeon sademetsästä napattaisiin kivikautta elävä heimo ja annettaisiin heille opas siitä miten rakentaa supertietokone, niin tuskinpa onnistuisi.

No siis tämähän on silkkaa spekulaatiota, mutta arvaan kaksi vaihtoehtoa. Neuroverkkoihin perustuvan järjestelmän toiminta on pirullisen hankala päätellä ulkopuolelta. Toinen mahdollisuus voisi olla jonkin jo olemassaolevan, mutta huonosti ymmärretyn prosessin kopiointi ja muokkaus, jolloin mukaan saattaisi eksyä ylimääräisiä ominaisuuksia.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat