Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Nyt puhutaan kvanttiumfysiikasta tai pienemmästä. Kun joku partikkeli on liikkeessä suhteessa toiseen niin voiko se loppujenlopuks olla liikkeessa jos ei ole olemassa universumin pienintä liikettä?
Ja jos se partikkeli on jollain tapaa liikkeessä niin mikä on se minimumliike?
Tein tähän esimerkin missä näette että partikkelin on aika vaikea olla liikkumatta tekemättä pienintä liikettä
http://www.youtube.com/watch?v=19AGvpmG ... annel_page

(entäpäs jos kaikki on vaan paikallaan ja musta materiaali tehoaa?)

Kommentit (15)

Tähän löytyy vastaus Nassim Haramein yhtenäisteoriasta. Tämän mukaan liike tulee tämän hienon teorian mukaan ns. vääntövoimasta torgue.

Kaiken yhdistävä yhtenäisteoria pistää Einsteinin suhteellisuusteoriat, kvanttifysiikan ja kaiken muunkin loistavasti yhteen nippuun. Hänestä tulee vielä legenda. http://www.theresonanceproject.org/research.html

En halua mitään linkkejä tähän enkä wikipedia.. haluan vain puhtaasti keskustella mitä mieltä palstalaiset on tästä. Eli onko vai eikö minimumliikettä partikelille.

Tuossa minimietäisyydessä (minimiliike) ei mitään ihmeellistä ole! Se on klassisessa fysiikassa Planckin pituus, siis luokkaa 1.6×10−35 metriä. Kun mennään tuosta alle avaruus ja aika dimensiot käyvät epämääräisiksi.

Landau
Tuossa minimietäisyydessä (minimiliike) ei mitään ihmeellistä ole! Se on klassisessa fysiikassa Planckin pituus, siis luokkaa 1.6×10−35 metriä. Kun mennään tuosta alle avaruus ja aika dimensiot käyvät epämääräisiksi.



Aijjaa? Noh mutta entäs maalaisjärki? Yritä selittää maalaisjärkesi että millä tapaa partikkeli suorittaa pienimmän mahdollisen liikkeen.

nuubi
Landau
Tuossa minimietäisyydessä (minimiliike) ei mitään ihmeellistä ole! Se on klassisessa fysiikassa Planckin pituus, siis luokkaa 1.6×10−35 metriä. Kun mennään tuosta alle avaruus ja aika dimensiot käyvät epämääräisiksi.



Aijjaa? Noh mutta entäs maalaisjärki? Yritä selittää maalaisjärkesi että millä tapaa partikkeli suorittaa pienimmän mahdollisen liikkeen.



Ei tuohon sen kummempaa maatiasjärkeä tarvita - siihen riittää ihan alkeisfysiikka ja vieläpä lukiotasoinen koulusellainen!

Eli, ellei upoa, suosittelen ihan aloittamaan vaikkapa yläasteen kirjallisuudesta ja siitä sitten pikku hiljaa kohti lukion fyssankirjoja/kursseja jne......

ps. Tämä on Tiedelehden foorumi (tosin populaarisellaisen) mutta ei kuitenkaan mikään Suomi24!

Landau. En halua riidellä kanssasi. Mutta mitä tästä et tajua?
Jos partikkeli liikkuu niin se liikkuu tiettyä rataa pitkin. Partikkeli ei missään nimessä voi liikkua pienempää liikettä ku se äsken teki. Eli mun maalaisjärjen mukaan sen oli pakko tehdä harppauksia ja se ei pystynyt tekemään ikuisen pientä liikettä. Vai voiko?

Parempi ehkä, ettet nyt sekoita kvanttifysiikkaa ajatuksiisi (se ei liity mitenkään kysymyksenasetteluusi), vaan pikemmiten mielessäsi tuntuu olevan ne klassiset Zenonin paradoksit, tyyliin juoksijat Akilleus-Kilpikonna tai vaikkapa se kuuluisa Nuoli-paradoksi.

Terve Snaut. En puhu välttämättä mistään paradoksista. Kysyn vaan yksinkertaista kysymystä. Mun mielestä maalaisjärki pätee jonkin verran tuohon. Mitä mieltä olet ite Snaut? Eikö muka ole olemassa mitään pienintä liikettä jollekkin partikkelille jos nyt otettais hypoteesi että tuo partikkeli olisi 100 kertaa pienempi kuin protoni.

edit:
aika itsestäänselvää että se on joko että, eli kyllä tai ei. Eli on olemassa pienin liike tai ei partikkelille tai ei. Mutta jos ei ole olemassa pienintä liikettä niin sillon voi spekuloida aika helposti että me olemme suurimmalla todedennäköisyydellä arvanneet tämän universumin aivan väärin. Eli totta ois myös se että paljon pienemmässä vois olla älykkäämpää mitä me ajateltais. Tuo nyt ei olis kovin ihme loppujenlopuks kun katotaan itse missä universumissa me elämme ja minkä ison atomikeskittymän päällä me elämme. Jotkut uskoo jumalaan jotkut on ateisteja, mutta minä en oo mikään noista. Tai oikeastaan olen enemmän ateisti ku isoon pohattaan uskoja. En kuitenkaan missään nimessä rupeisi aliarvioimaan mitään mahdollisuuksia, koska minulla ei ole haiskahduksiakaan mikä voisi olla totta.
Tietenkään en usko raamattuun kuitenkaan.

Vaikka se partikkeli olisi kuinka pieni tahansa, niin sen liikkeelle (samoin kuin sen koollekin ja muille ominaisuuksille) kyllä löytyy eräänlainen ehdoton minimiarvo.

Tällainen on kuten jo tuolla aikaisemmin kerrottiin Planckin pituus. Tuo Planckin pituus on siis eräänlainen universaalinen "minimimitta". Sen alle ei voida mennä, koska siellä avaruudelliset ja ajalliset dimensiot eivät enää ole selkeästi toisistaan eroitettavissa.

Jos lisäksi oletetaan, että partikkeli liikkuu valon nopeudella eli informaation maksiminopeudella (tai hyvin lähellä sitä), niin se aika, jonka partikkeliltä kestää kulkea sen Planckin pituuden verran kutsutaan Planckin ajaksi. Eli lyhin "järkevä" aikaintervalli kosmoksessamme.

Snaut.. kuinka paljon sä uskot itse tuohon mitä sä äsken sanoit? Onko sulla mitään omaa perspektiiviä tuohon väittämään? Osaatko visualisoida tilanteen?

edit:en sano että olen oikeassa mutta ootko varma että sinä olet?

Teoria tästä näki päivän valon Max Planckin toimesta Berliinissa vuonna 1900. Sen jälkeen sitä on toki tarkennettu ja lukemattomin kokein kautta vuosikymmenten vahvistettu.

Toki voit olla uskomatta tähän, mutta se on sitten todellakin uskon asia - yhtä hyvin voit sitten uskoa vaikkapa Kyöpelinvuoren noita-akkoihin.

Jos pystyttäisiin teoreettisesti tai kokeellisesti osoittamaan Max Planckin termodynamiikka viirheelliseksi, niin silloin kaatuisi myös mm. Einsteinin erityinen- sekä yleinen suhteellisuusteoria kuten myös Heisenbergin epävarmuusperiaate ja moni muukin fyysikan perusta.

Snaut
Vaikka se partikkeli olisi kuinka pieni tahansa, niin sen liikkeelle (samoin kuin sen koollekin ja muille ominaisuuksille) kyllä löytyy eräänlainen ehdoton minimiarvo.

Tällainen on kuten jo tuolla aikaisemmin kerrottiin Planckin pituus. Tuo Planckin pituus on siis eräänlainen universaalinen "minimimitta". Sen alle ei voida mennä, koska siellä avaruudelliset ja ajalliset dimensiot eivät enää ole selkeästi toisistaan eroitettavissa.

Jos lisäksi oletetaan, että partikkeli liikkuu valon nopeudella eli informaation maksiminopeudella (tai hyvin lähellä sitä), niin se aika, jonka partikkeliltä kestää kulkea sen Planckin pituuden verran kutsutaan Planckin ajaksi. Eli lyhin "järkevä" aikaintervalli kosmoksessamme.





Eli, jos se tuosta lyhenisi, myös aikaa, ei olisi.

Mielenkiintoista.
Täällä puhutaan minimi ja maksimi teorioista. Samaten epävarmuusteorista.

Minua kiinnostaa etenkin se, mitä on minimin ja maksimin toisella puolella?

Olen tutkinut ja mitannut labroissa lämpötekniikan suureita ja ainut asia minkä olen saanut selville on se, että lämpö on todellakin atomien liikettä ja se siirtyy vain yhteen suuntaa.

Mutta, mitä on sen raja-arvon toisella puolella?
Jos on olemassa vaikka lämpötilan minimiarvo, niin mitä on sen jälkeen? Jotakin siellä on pakko olla.

Samaten on kysymys kavanteissa? Jos hiukkasten olemus voidaan mitata, niin mitä tulee sen mitattavan hiukkasen jälkeen? Mistä se mitattu hiukkanen on koostunut?

Ok, nykyisen tietämyksen mukaan kvantti voi olla kahdessa eri paikassa samaan aikaan ja sen olomuotoa ei voi mitata puuttumatta sen koostumukseen. Mutta kuinka se voi olla materiaa samaan aikaan?

Planckin pituus ja aika ovat aiheuttavat mielenkiintoisen paradoksin.

Väite; Planckin pituuden ja ajan olemassaolosta seuraa, että on olemassa vain kaksi nopeutta; Nolla ja valonnopeus.

Todiste; Jos sinulta kuluisi vaikka kaksi planckin aikaa yhden planckin pituuden ylittämiseen, eli olisit puolta hitaampi kuin valo, niin missä olisit pienimmän mahdollisen aikayksikön, yhden planckin ajan, kohdalla? Täsmälleen puolen planckin pituuden kohdalla! Tämä taas on mahdotonta, koska planckin pituus on pienin mahdollinen, eikä sitä voi jakaa.

Joten jäljelle jää kaksi mahdollisuutta. Joko et ole liikkunut planckin pituutta yhdessä planckin ajassa, missä tapauksessa nopeutesi on nolla (aikaa on kulunut, mutta liikettä ei ole tapahtunut) tai olet liikkunut planckin matkan planckin ajassa, jossa tapauksessa nopeutesi on täsmälleen sama, kuin valolla.

Mikä tahansa matka voidaan luonnollisesti jakaa planckin matkoihin. Tällöin esimerkiksi 100 metriä sisältää aina saman määrän planckin etäisyyksiä. Jos siis planckin etäisyyden voi ylittää vain valonnopeudella, se tarkoittaa että jokainen 100 metrin sprintteri tulee maaliin yhtä aikaa ja vieläpä valonnopeudella tai ei edes lähde liikkeelle!

JormaH
Mielenkiintoista.
Täällä puhutaan minimi ja maksimi teorioista. Samaten epävarmuusteorista.

Minua kiinnostaa etenkin se, mitä on minimin ja maksimin toisella puolella?

Olen tutkinut ja mitannut labroissa lämpötekniikan suureita ja ainut asia minkä olen saanut selville on se, että lämpö on todellakin atomien liikettä ja se siirtyy vain yhteen suuntaa.

Mutta, mitä on sen raja-arvon toisella puolella?
Jos on olemassa vaikka lämpötilan minimiarvo, niin mitä on sen jälkeen? Jotakin siellä on pakko olla.

Samaten on kysymys kavanteissa? Jos hiukkasten olemus voidaan mitata, niin mitä tulee sen mitattavan hiukkasen jälkeen? Mistä se mitattu hiukkanen on koostunut?

Ok, nykyisen tietämyksen mukaan kvantti voi olla kahdessa eri paikassa samaan aikaan ja sen olomuotoa ei voi mitata puuttumatta sen koostumukseen. Mutta kuinka se voi olla materiaa samaan aikaan?




Jees. Mä oon kans vähä miettiny tuota. Ihmettelen nimenomaan että minne se atomi häviää sen matkan välillä kun se tekee sen minimiliikkeen. Se vähä ku tökkii eteenpäin mutta se ei ole mielestäni kovin realistista. Jospa se jollain tapaa menee rinnakkaiseen universumiin ja käyttäytyy samalla lailla kuin täällä? Eli pomppii(tai atomin minimum matkan välillä) toisesta universumista toiseen ja siten muodostaa monia eri universumeita.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat