Suomi sananvapauden takapajula euroopassa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Sananvapaus asioissa Suomi on eräänlainen EU:n mustalammas. Suomi on saanut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta (EIT) enemmän langettavia sananvapaustuomioita kuin valtaosa muista Euroopan neuvoston maista.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/54309-s ... a-suomessa

Helsingin Sanomien mukaan EIT on antanut Suomelle kymmenessä vuodessa seitsemän tuomiota, joissa on todettu ihmisoikeussopimuksen sananvapausartiklan rikkomus.

Kaikista 47:stä ihmisoikeussopimuksen ratifioineista maista Suomea enemmän langettavia sananvapaustuomioita on saanut seitsemän maata. Niistä Turkki on omassa luokassaan 169 tuomiolla.


Suomi on siis Euroopan neuvoston häntäpäässä mitä sananvapauteen tulee. Tämä saattaa olla monelle yllätys, mutta sananvapaus on Suomessa varsin uusi asia, eikä sen tärkeyttä tunnuta oikein ymmärrettävän. EIT on useaan otteeseen arvostellut Suomen sananvapaus käytäntöä. Erityisesti seuraavassa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen lausunnossa olisi Suomen tuomioistumilla miettimistä:
Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.



Esimerkiksi Mikko Ellilän, Halla-ahon(jos tuomio tulee) ja kumppaneiden kannattaisikin valittaa EIT:hen. Kumoava päätös on hyvinkin mahdollinen.
http://www.vihrealanka.fi/node/3475

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa on vireillä useita Suomea koskevia ilmaisunvapauskanteita. Aivan äskettäin se antoi tuomion, jossa kumottiin korkeimman oikeuden vuonna 2001 tekemä päätös yksityiselämän loukkaamisesta.

Avoimen yhteiskunnan hinta on, että aina tulee olemaan ihmisiä, jotka käyttävä vapauttaan hölmöllä tavalla. Se on loppupeleissä halpa hinta.

Sivut

Kommentit (23)

Vierailija
Reijo Realisti
Erityisesti seuraavassa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen lausunnossa olisi Suomen tuomioistumilla miettimistä:
Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.



Olisko tuolle sitaatille muuten jotain lähdettä? Pikagooglaamalla sitaatti löytyy lähinnä hommafoorumista, erilaisista blogeista ja wikipediasta jossa myös kysellään lähdettä tuolle.

Tuota kun näköjään eri foorumeilla tulkitaan niinkin että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin olisi jotenki hyväksynyt erilaiset eri kansanryhmiä vastaan suunnatut vihakirjoittelut.

Vierailija

Siis mitä turhaan huolestua siitä onko suomi sananvapauden takapajula ?
Täällä saa sanoa ihan mitä vaan ja esittää mielipiteitä mutta se on huolestuttavaa ettei niiden esittämisestä ole mitään hyötyä.
Vaikka mielipitteen esittää yli puoli miljoonaa suomalaista niin päätökset tapahtuu ilman että mielipiteet huomioidaan.
Ei se ole takapajuisuutta, se on mielivaltaa.

Vierailija
Reijo Realisti
Esimerkiksi Mikko Ellilän, Halla-ahon(jos tuomio tulee) ja kumppaneiden kannattaisikin valittaa EIT:hen. Kumoava päätös on hyvinkin mahdollinen.

Sananvapaus ei turvaa kiihottamista kansanryhmää vastaan tai kunnianloukkauksia.

Ellilän tapauksessa ketään ei huijattu eikä sen taustalla ole mikään kriittisyyttä torjuva salaliitto. Keskustelun rajat oli kirjoitettuna selvästi laissa, ja Ellilä ylitti ne kirkkaasti.

Kirjoitinkin aiheesta pari vuotta sitten, kun juttu oli käsittelyssä. (LINKKI)

D'oh
Seuraa 
Viestejä281
Liittynyt17.3.2005

Jukka Hankamäki on kirjoittanut aiheesta kunnon järkäleen: Sensuurin Suomi – Filosofisesti korrekteja kolumneja arkipäivän ajatusrikoksista.
Vaikuttaa aihepiiriluettelonsa perusteella teokselta joka jokaisen sananvapauden arvon ymmärtäjän tulisi lukea. Pitää ottaa jonon jatkoksi itekin. Lainaus: Filosofisilla tarkasteluillani haluan osoittaa, miksi poliittinen korrektius on uhka sekä järjen käytölle, tieteelle että sananvapaudelle ja sitä kautta koko yhteiskunnalle.

Aiheitani ovat muiden muassa maahanmuutto, internetsensuuri, feminismi, turvallisuuspolitiikka, seksuaalisuuteen liittyvät ajojahdit sekä työvoima-, sosiaali- ja koulutuspolitiikka.

Aatos
Tuota kun näköjään eri foorumeilla tulkitaan niinkin että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin olisi jotenki hyväksynyt erilaiset eri kansanryhmiä vastaan suunnatut vihakirjoittelut.



Mitä on vihakirjoittelu? Kansanryhmää vastaan kiihottaminen väkivaltaan yllyttämällähän on erikseen kielletty. Kattaako tämä "vihakirjoittelu-kielto" kaiken kritiikin ja kieltää mahdollisuuden että mikään kansanryhmä voisi koskaan ikinä käyttäytyä tavalla josta sitä voisi aiheellisesti dissata?

Alennuskoodi ensitilaajille @ iherb.com: RIX283

Vierailija

Saanko tässä ketjussa sanoa Halla-ahosta ja Ellilästä mitä ajattelee ilman että kukaan tulee rajoittamaan sanani vapautta?

Olis vähän sanottavaa niistä mul***

Vierailija

Halla-aho on järkimies jonka kirjoituksia on tulkittu tahallisesti väärin poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi ja varoitukseksi kansalle. Halla-ahon saama syyte oli tarkoitettu samalla perussuomalaisille vaikeuttamaan heidän kannatustaan sekä vaalityötään ja Soini joutui ottamaan JHa:n paikan mepiksi.

Vierailija

Elikkäs.. tämä-kin ketju on tehty vain siksi että tässä samat naamat saa ylistää mestaajaa.. Bravoo bellissimo! Huraköön the rasisti Halla-Aho, joka tekee seuraavaan kirjaansa kannet ankkurilasten selkänahasta! Pyhitetty olkoon hänen nimensä, tulkoon hänen valtakuntansa..

Johan hän aloitteli ikäänkuin "Kotkanpesältä" Tampereella Pyynikin näkötornin munkkibaarin pihalta jylhissä maisemissa. Niin sitä pitää.

Ettei vaan olis pikkasen liian suuret saappaat ja puheet joillakin?

Vierailija
Pönni
Saanko tässä ketjussa sanoa Halla-ahosta ja Ellilästä mitä ajattelee ilman että kukaan tulee rajoittamaan sanani vapautta?

Olis vähän sanottavaa niistä mul***


Ellilästä ja Halla-ahosta saa ilmeisesti sanoa mitä huvittaa, kunhan et vain puhu loukkaavaan sävyyn neekereistä ja ählämeistä, sillä silloin saat mm. vähemmistovaltuutetun kimppuusi.

Vierailija
Manse
Halla-aho on järkimies jonka kirjoituksia on tulkittu tahallisesti väärin poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi ja varoitukseksi kansalle. Halla-ahon saama syyte oli tarkoitettu samalla perussuomalaisille vaikeuttamaan heidän kannatustaan sekä vaalityötään ja Soini joutui ottamaan JHa:n paikan mepiksi.

Ja kun Timo Soini saapuu Brysseliin kirkkautensa keskellä, hän asettaa Halla-Ahon oikealle ja Sampo Terhon vasemmalle puolelleen. Ja sitten seitsemän perussuomalaista tiedottajaa, joista kukin seisoo yhdessä Maapallon seitsemästä kulmasta, puhaltavat pasuunoihinsa ja katso! Aurinko paljastuu pilvien keskeltä ja pilvien keskeltä lentävät seitsemän sosiaalidemokraattia liekehtivissä vaunuissaan. Ja Soini katsoo, kun ne käyvät yleisön kimppuun tulisten ruoskiensa kanssa ja voi sitä itkua ja hammasten kiristelyä!

Tuhat vuotta Soini antaa niiden olla vapaana maailmalla, mutta sitten hän ojentaa kätensä ja seitsemän kertaa niitä taputtaa ja katso! Joka taputuksella yksi sosiaalidemokraatti syöksyy maahan kuin tähdenlento ikään. Ja Soini katsoo uutta valtakuntaansa, josta syntiset ovat näin kuolleet sosiaalidemokraattien käsissä. Ja kaikki valtakunnassa on sangen hyvää.

Sitten Timo Soini korottaa valtaan hallituksen, joka sekin on läpeensä hyvä, ja kirkkauden keskellä nousevat nuo kolme profeettaa ylös kohti auringonnousua. Ja uusi aurinko pysyy taivaalla yhtä kauan kuin uusi hallitus hallitsee, se on tuhat kertaa tuhat vuotta.

Vierailija
Manse
Halla-aho on järkimies jonka kirjoituksia on tulkittu tahallisesti väärin poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi ja varoitukseksi kansalle. Halla-ahon saama syyte oli tarkoitettu samalla perussuomalaisille vaikeuttamaan heidän kannatustaan sekä vaalityötään ja Soini joutui ottamaan JHa:n paikan mepiksi.



Halla-ahon "keskustelut" pyörii pelkän maahanmuuton tiimoilla. Hän itse sanoi - löytyy YLE:n arkistosta - ettei hänellä ole muuta poliittista intressiäkään kuin maahanmuuttokysymykset. Se oli se TV haastattelu joka näytettiin heti hänen päästyään kunnanvaltuustoon.

Halla-ahon idea on voinut hämärtyä joiltakuilta mutta hyvin voimakkaasti hän on lietsonut kapinaan pakolaisia vastaan ja nimenomaan Islaminuskoisia ja erityisesti Somaleja vastaan.

Halla-ahon nimissä vedotaan sanavapauden puolesta ja hän on muka niin avoin kuin vain voi olla. Tosiasia on että hän tasapainottelee itse kuin olisi nuorallatanssija pyrkien ovelaakin ovelammin lietsomaan muukalaispelkoista vihaansa niin ettei olis mitään todistusaineistoa. "Hakkaa" ikänkuin "hamarapuolella" ja luulee ettei sitä jää jälkiä?

Valtaosa ihmisistä kuitenkin näkee ihan selkeästi kaiken.
Halla-aho luotaa kielitaitoonsa ja älyynsä. Kikkailua ja pelaamista. Hermojen hallintaa ja itsehillintää. Kieli keskellä suuta nykyään ja vanha Crypta siivottuna mutta eipä vaan osaa ihan joka sanaansa ja tunetilaansa puntaroida. Ei tietenkään kun suhtautuu maahanmuuttajiin, erityisesti pakolaisina tänne tuleviin, eri kulttuurialueelta oleviin ja erivärisiin kuin he olis jotain pahan ruumiillistumaa.
Melko uskonnllinen asenne mun mielestä.

Mutta eipä haittaa.
On niitä kielipelaajia ja sanaleikkijöitä siellä sun täällä ja kaikki, ei läheskään kaikki ole rasisteja niinkuin hän.

Vierailija
Reijo Realisti
Pönni
Saanko tässä ketjussa sanoa Halla-ahosta ja Ellilästä mitä ajattelee ilman että kukaan tulee rajoittamaan sanani vapautta?

Olis vähän sanottavaa niistä mul***


Ellilästä ja Halla-ahosta saa ilmeisesti sanoa mitä huvittaa, kunhan et vain puhu loukkaavaan sävyyn neekereistä ja ählämeistä, sillä silloin saat mm. vähemmistovaltuutetun kimppuusi.



Mitä huvittaa?
Syytätkö nyt minua että olen sanonut mitä huvittaa?

Kenelle sinä haluat sitä sanavapautta ja kenelle et?
Pitäisikö Halla-aho ja Ellilä julistaa erityissuojeluun jollakin perusteella? Eivätkö ihmiset periaatteessa ole tasa-arvoisia ja kukin on yksilönä syytön kunnes toisin todistetaan?! Mitä?

Mutta.. tämä paskatunkio haisee, mun on pakko siirtyä taas muualle haukkaamaan happea. Palaan kun olen virvoittunut. Jatkakaahan te jengiläiset sisukasta taistoanne vihollisianne vastaan. Evvk.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä13828
Liittynyt27.11.2006
Pönni
Saanko tässä ketjussa sanoa Halla-ahosta ja Ellilästä mitä ajattelee ilman että kukaan tulee rajoittamaan sanani vapautta?

Olis vähän sanottavaa niistä mul***




Kokeillaan:
Halla-Aho on vähän naiivi ja aika epäkiinnostava henkilö, jonka ansioiksi voi laskea yrityksen nostaa keskustelunaiheiksi asioita, joista pitäisi keskustella enemmän. Viime aikoina kun häntä on (täysin odotetusti, Suomessa ei saa keskustella niistä asioista joista ei saa keskustella, vaikka kuinka syytä olisi) alettu jahdata myös oma kielenkäyttö näyttää koventuneen ja Halla-Aho onkin paineen alla alkanut syyllistyä ylilyönteihin.

Ellilä on typerys ja 2000-luvun todellisuudentajun katoamisen ikoni. Kävin kerran hänen kanssaan hilpeän keskustelun orjuuden merkityksestä USAn etelävaltioiden taloudelle (hänen mielestään sillä ei ollut mitään vaikutusta). Ellilän kunniaksi on sanottava ettei hän aloittanut loanheittokampanjaa eikä turvautunut valehteluun vaikka jäikin argumentoinnissa auttamatta tappiolle.

Ellilän saama tuomio ja Halla-Ahosta tehty tutkintapyyntö taas osoittavat ettei Ellilä suinkaan ole lajissaan ainoa vaan samankaltaisia typeryksiä on nykyään jopa maamme oikeuslaitoksen palveluksessa, vieläpä sangen vaikutusvaltaisessa asemassa.

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat