Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Biologian tunnilla sanottiin että ensimmäisillä eliöillä maapallolla oli RNA:tä. DNA:sta ei puhuttu.

Mitä nuo kaksi oikeastaan ovat, ja miten ne eroavat toisistaan?

Sivut

Kommentit (16)

DNA eli deoksiribonukleiinihappo muodostaa kromosomeissa kierteisen nauhan yhdessä sokereiden kanssa, ja nykytiedon mukaan määrää perimämme. Tosin viime aikoina on kiinnitetty nimenomaan niihin sokereihin aika paljon huomiota, ilmeisesti niilläkin on iso osa perimän säätelyssä.

RNA:n eli ribonukleiinihapon päätehtävä lienee toimia kopiokoneena, eli muodostaa uutta DNA:ta. Se repii DNA:n halki ja ottaa toisen puoliskon skanneriinsa, ja sen perusteella rakentaa uuden DNA-ketjun, joka vastaa sitä skannattua.

Yleisesti ajatellaan RNA:n joskus kehittyneen DNA:ksi. Hassua toki on, että ilman RNA:ta DNA ei osaa kopioitua, joten mitä hyötyä sen oli kehittyä (tämä on kreationistin puhetta, muista suhtautua avoimesti kaikkiin mahdollisuuksiin, äläkä usko fanaatikkojen horinoita).

En tiedä näistä sen enempää, kuin luulen yleissivistykseen kuuluvan, joten joku fiksumpi varmaan täydentää / korjaa.

Tarkemmin en tiedä RNA:n muuttumisesta DNA:ksi, mutta sen verran on on rakenteessa eroja, että minun mielestäni se ei ihan näin mene. DNA koostuu fosfaatista, deoksiriboosista(sokeriosa) ja emäsosasta (emäksinä tymiini, adeniini, sytosiini ja guaniini). Nämä emäkset toimivat pareina:tymiini-adeniini ja sytosiini-guaniini(tarttuvat toisiinsa kiinni DNA:n kaksoisjuosteen välille).
RNA (tarkemmin lähetti-RNA) on taas DNA:n kaltainen tietopaketti, joka välittää proteiinien rakennusohjeita(aminohappojärjestyksen) ribosomeille. RNA:n rakenteelliset erot DNA:han on eri sokeriosa (riboosi) ja muuten samat emäkset, mutta tymiinin sijasta RNA:ssa esiintyy urasiili -niminen emäs. RNA ei myöskään ole kaksoiskierre, vaan vain yksi juoste. Kuten tuli jo ilmi, (lähetti-)RNA kopioi tietoa DNA:lta, ja välittää sen ribosomeille. Ribosomeissa RNA:n koodipintaan(emäkset) sopivat siirtäjä-RNA:t (esim lähetti-RNA:ssa olevaan kolmikko UAC:hen kiinnittyy siirtäjä-RNA, jonka koodikolmikko on AUG) voivat kiinnittyä lähetin oikeisiin kohtiin. Yhdellä siirtäjällä on vain kolme emästä, joiden avulla se voi kiinnittyä lähettiin ja tietyn emäskolmikon omaavallä siirtäjällä on kyky siirtää vain sen omaa kolmikkoa vastaavaa aminohappoa. Peräkkäin lähettiin kiinnittyvät siirtäjät toteuttavat proteiinisynteesin ribosomin pinnalla, kun peräkkäin asetetut aminohapot muodostavat peptidisidoksen keskenään(yhteen proteiiniin tarvitaan satoja aminohappoja).
ELI:
DNA on tumassa oleva pysyvä koodipaketti
RNA:t ovat proteiinisynteesin työmiehiä ja tiedon välittäjiä

EDIT: DedMorozin linkki kannattaa kyllä katsoa jos haluaa asiasta varmaa tietoo

EDIT2: Maailman noloin kirjotusvirhe korjattu ylläolevasta lauseesta

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18399
Liittynyt16.3.2005
Palika
EDIT: DedMorozin linkki en kannattaa kyllä katsoa jos haluaa asiasta varmaa tietoo

Mitä vikaa Kuopion Yliopiston anatomianlaitoksen sivuissa?
Itse katsastin pikaisesti ja ihan ok näytti.

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

RNA siis kopioi DNA:ta. Ymmärsinkö oikein?

Muinaisilla eliöillä siis oli DNA:ta ihan normaalisti, vai?

Miksi Biologian kirja (lukion kurssi 1, uusi ops) sanoi vain että muinaisilta ötököiltä löytyi RNA:ta, ja antoi ikään kuin ymmärtää RNA:n väärin?

stalker_the_soldat
Biologian tunnilla sanottiin että ensimmäisillä eliöillä maapallolla oli RNA:tä. DNA:sta ei puhuttu.

Mitä nuo kaksi oikeastaan ovat, ja miten ne eroavat toisistaan?

Tiedemiehet olettavat että ensin oli RNA. Siksi ei puhuta DNAsta kun on alkueliöistä kysymys. (luulisin)

Mikä ero on DNAlla ja RNAlla, voit lukea hieman seuraavista linkeistä ja katsella kuvia.

http://www.oph.fi/etalukio/opiskelumodulit/kemia/kemia2/dnavas.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/DNA
http://fi.wikipedia.org/wiki/RNA

Ayla

Tiedemiehet olettavat että ensin oli RNA. Siksi ei puhuta DNAsta kun on alkueliöistä kysymys. (luulisin)

Nykyään tutkijat pitävät myös mahdollisena, että ensimmäinen geneettisen informaation säilyttäjämolekyyli olisikin TNA tai PNA, jotka ovat yksinkertaisempia molekyylejä kuin RNA.

Molemmat pystyvät pariutumaan sekä itsensä, että RNA:n kanssa ja DNA-polymeraasi osaa käsitellä ainakin TNA:ta ilman ongelmia, jolloin voidaan muodostaa DNA-TNA-hybridi.

PNA on myös siksi sopiva sopiva ehdokas, että se ei ole kiraalinen molekyyli, jolloin päästään enantiomeerien selektio-ongelmasta.

Kun kaikki tietävät, mitä ovat DNA ja RNA, niin ei kai olisi paha, jos selvennettäisi PNA- ja TNA-termejä.

PNA = peptide nucleic acid
http://www.horizonpress.com/gateway/pna.html
TNA = (L)-alpha-threofuranosyl oligonucleotide acid
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&lis...

Nämä on äkkiseltään googletettuja linkkejä, sisällöstä kukin päätelköön kantansa.

Ja

kiraalinen = kierteinen
enantiomeerisyys = kätisyys (R = myötä-, S = vastapäivään), esim aminohapot ovat vasenkätisiä
selektio = valikoituminen

Maximilian

PNA = peptide nucleic acid
http://www.horizonpress.com/gateway/pna.html
TNA = (L)-alpha-threofuranosyl oligonucleotide acid
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&lis...

Nämä on äkkiseltään googletettuja linkkejä, sisällöstä kukin päätelköön kantansa.




Jep, ja suomennettuna ne kuuluvat

PNA= peptidinukleiinihappo

TNA=treoosinukleiinihappo

Maximilian

kiraalinen = kierteinen

Itseasiassa spiraalinen=kierteinen

Kiraalinen on molekyyli jolla on enantiomeerejä.

Ymppäänpä tänne vielä sen verran lisää tietoa, että pikkuisen lukiolaisen pää varmasti menee totaalisen sekaisin: RNA voi myös muodostaa kaksoisjuosteita ja DNA esiintyä yksijuosteisena. Nämä tapaukset ovat toki harvinaisia ja itse olen kuullut, että niitä esiintyisi vain viruksilla.

kaksijuosteisen DNA:n oletetaan myös syrjäyttäneen yksijuosteisen RNA:n perimän säilytysmuotona, koska kaksijuosteisessa (spontaanien) muutatioiden todennäköisyys on pienempi.

RNA on sokeriosastaan ja urasiilista johtuen helpompi hajoamaan mm. emäksisissä olosuhteissa ja jokainen RT-PCR:ää tehnyt tietää että mRNA:n eristäminen on joskus haastavaa RNA:n lyhyen eliniän takia. DNA:n kaksoiskierre myös stabiloi sitä hajoamiselta ja auttaa pakkaamaan sitä pienempään tilaan, joka pienentää esim. mutaatiokuormaa oksidatiivisen stressin takia.

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä691
Liittynyt15.5.2018

Keijona kirjoitti:
Muisti ei sijaitsekkaan aivoissa?

"Etanatutkimuksesta uutta tietoa muistin sijainnista"

"Perinteisesti muistojen on ajateltu sijaitsevan aivojen synapseissa. Etanoiden muistijäljet siirtyivät kokeessa RNA-siirrolla."

https://yle.fi/uutiset/3-10204997?origin=rss

Kyllä muistijäljet sijaitsevat edelleen siellä missä tähänkin asti, vaikka joku vetäisi vääriä johtopäätöksiä "mullistavasta" tutkimuksestaan.

"Jos muistijäljet olisivat synapseissa, ei kokeemme olisi voinut onnistua, toteaa Glanzman. RNA:ta siirtämällä saatujen tuloksien uskotaankin antavan uusia viitteitä siitä, missä muistot ja muistijäljet sijaitsevat."

Kokeessa testattiin RNA:n vaikusta myös kasvatusmaljassa viljellyillä tuntohermosoluilla, jotka herkistyivät samalla tavalla kuin etanan elimistön solut, eli testi kertoo vain siitä että kun etanan hermosoluja ärsytetään, syntyy vasteena (enemmän) RNA:ta, jonka vaikutuksesta syntyy välittäjäainetta, mikä saa aikaan lihasten supistumisen ja kun välittäjäainetta on normaalia enemmän, kestää lihassupistus pidemmän ajan.

Tämä ei kerro mitään muistoista tai niiden sijainnista, vaan ainostaan siitä että tutkimustulos on tulkittu väärin ja tutkimuksen tekijän kannattaisi harkita jotain muuta ammattia.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä40638
Liittynyt6.12.2009

admin kirjoitti:
Biologian tunnilla sanottiin että ensimmäisillä eliöillä maapallolla oli RNA:tä. DNA:sta ei puhuttu.

Mitä nuo kaksi oikeastaan ovat, ja miten ne eroavat toisistaan?

"Scientists crack how primordial life on Earth might have replicated itself

Scientists have created a new type of genetic replication system which demonstrates how the first life on Earth—in the form of RNA—could have replicated itself. The scientists from the Medical Research Council (MRC) Laboratory of Molecular Biology say the new RNA utilises a system of genetic replication unlike any known to naturally occur on Earth today.

A popular theory for the earliest stages of life on Earth is that it was founded on strands of RNA, a chemical cousin of DNA. Like DNA, RNA strands can carry genetic information using a code of four molecular letters (bases), but RNA can be more than a simple 'string' of information. Some RNA strands can also fold up into three-dimensional shapes that can form enzymes, called ribozymes, and carry out chemical reactions.

If a ribozyme could replicate folded RNA, it might be able to copy itself and support a simple living system.

Previously, scientists had developed ribozymes that could replicate straight strands of RNA, but if the RNA was folded it blocked the ribozyme from copying it. Since ribozymes themselves are folded RNAs, their own replication is blocked.

Now, in a paper published today in the journal eLife, the scientists have resolved this paradox by engineering the first ribozyme that is able to replicate folded RNAs, including itself."

Read more at: https://phys.org/news/2018-05-scientists-primordial-life-earth-replicate... ,

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä4445
Liittynyt21.7.2017

Keijona kirjoitti:
Muisti ei sijaitsekkaan aivoissa?

"Etanatutkimuksesta uutta tietoa muistin sijainnista"

"Perinteisesti muistojen on ajateltu sijaitsevan aivojen synapseissa. Etanoiden muistijäljet siirtyivät kokeessa RNA-siirrolla."

https://yle.fi/uutiset/3-10204997?origin=rss[/quote]

Hyvä juttu. Miten hassu ajatus, että muisti sijaitsisi synapseissa...!

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat