Eikö mielipide- ja sananvapaus koske heteroita?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

http://zachrishaaparinne.wordpress.com/ ... ttomuutta/

Johanna Korhonen sitä ja Johanna Korhonen tätä. Tätä mantraa on media toistellut jo ties kuinka kauan ja ennen kaikkea muistuttaen joka välissä, ettei ole oikein antaa potkuja seksuaalisen suuntautumisen takia. Ja tottahan se on, ei olekaan. Vastikään oikeus kuitenkin totesi, ettei Korhosta potkittu Lapin Kansasta pihalle lesboutensa, vaan luottamuspulan takia (1). Suomalaiset kiihko”suvaitsevaiset” tietenkin järkyttyivät, tosin pidin minäkin päätöstä eriskummallisena.

Kukaan ei väitä, että on suvaitsevaista tai reilua potkia ulos seksuaalisuuden tai mielipiteen takia jos kyseessä on seksuaalivähemmistön edustaja. Mutta entäpäs jos sanoja ja kokija onkin hetero, jonka sanomiset ovat seksuaalivähemmistöjen intressien vastaisia? Silloin kyllä saa lyödä ja mieluiten vielä kovaa. Tuorein esimerkki tällaisesta tulee, yllätys yllätys, Yhdysvalloista.

Miss Kalifornia 2009, Carrie Prejean, sai potkut, koska sanoi, ettei liputa homoavioliittojen puolesta ja menetti mitä todennäköisimmin juuri tästä syystä myös mahdollisuutensa voittaa Miss USA-titteli (2, 3). Tämän ymmärtäisi vielä jos kommentti olisi oikeasti halventava, mutta kun ei. Prejean ilmaisi asian nimittäin seuraavanalaisesti:

”Well I think it’s great that Americans are able to choose one way or the other. We live in a land where you can choose same-sex marriage or opposite marriage. You know what, in my country, in my family, I do believe that marriage should be between a man and a woman, no offense to anybody out there. But that’s how I was raised and I believe that it should be between a man and a woman.” (4)

Prejean siis toteaa, että hänestä homoavioliittojen ei pitäisi olla sallittuja ja tarkentaa vielä, ettei tahdo loukata ketään. Syyksi hän ilmoittaa tavan ja uskonsa, mitkä ovat luonnollisesti sinänsä varsin huonoja perusteluja politiikassa, mutta toisaalta, jokaisella meillä on oikeus mielipiteeseen ja uskoon. Lisäksi homoavioliittoja vastaan on hyviäkin perusteluja (5) ja huomattavaa on, että Kalifornian enemmistö äänesti homoavioliitot juuri laittomiksi eli toteamuksella on takanaan myös kansan tuki ja korkein oikeuskin on samaa mieltä asiasta (6).

Julkkisbloggari ja Miss USA-tuomari Perez Hiltonia, homoseksuaali yllättäen, Prejeanin kommentit eivät kuitenkaan miellyttäneet, vaan Prejean sai kuulla olevansa ”tyhmä narttu” (7). Vaan entäpä jos Prejean, ilkeä hetero, olisi sanonut Hiltonin olevan vaikkapa koiraan verrattavissa oleva paska? Syytehän siitä olisi tullut, mutta Hilton sen sijaan saa suoltaa homoseksuaalisuutensa turvin loukkauksia kenestä tahansa, ilman seurauksia. Ja jos syyte tulisi, olisi se ympäröivän heteronormatiivisen yhteiskunnan suvaitsemattomuuden vikaa.

Tapaus on vain eräs esimerkki suuremmasta yhteiskunnallisesta kokonaisuudesta. Kuten Orwell ilmaisi asian kirjassaan Eläinten vallankumous: kaikki ovat tasa-arvoisia, mutta toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. Tämä näyttää pätevän niin Suomessa kuin Yhdysvalloissakin eikä edes siten, miten vihervasemmistolaiset ja homoaktivistit tahtovat asian useimmiten nähdä. Eiköhän olisi aika ryhtyä teidänkin ajamaan todellista tasa-arvoa ja todellista sananvapautta – ei vain silloin kun se hyödyttää vain teitä.

Kommentit (6)

Vierailija
fmiles
Pitikö se ainoa omaa kantaa puolustava esimerkkitapaus hakea USA:sta asti, missikisoista?

Eikä Korhonen tai "ääri-"suvaitsevat"" tietääkseni ole missään vaiheessa vastustaneet heteroliittoja tai heterojen palkkaamista, joten sikäli huono vertaus.

Vierailija
Moses Leone
fmiles
Pitikö se ainoa omaa kantaa puolustava esimerkkitapaus hakea USA:sta asti, missikisoista?

Eikä Korhonen tai "ääri-"suvaitsevat"" tietääkseni ole missään vaiheessa vastustaneet heteroliittoja tai heterojen palkkaamista, joten sikäli huono vertaus.



Jostainhan esimerkki on otettava - jotkut vain hakevat kaikesta valittamisen aihetta. Eikö esimerkki ole ihan pätevä? Mun mielestä se kuvaa hyvin nykyajan asennetta yhteiskunnassa.

En tiedä oletko miten itse seurannut keskusteluja yleensäkin näihin seksuaalisiin suuntauksiin kohdistuen, mutta itse havaitsen, että kyllä hyvin herkästi tuomitaan tällaisia homoliittoja vastustavat hyvin alas.

Vierailija

”Well I think it’s great that Americans are able to choose one way or the other. We live in a land where you can choose same-sex marriage or opposite marriage. You know what, in my country, in my family, I do believe that marriage should be between a man and a woman, no offense to anybody out there. But that’s how I was raised and I believe that it should be between a man and a woman.” (4)



Mielestäni kyseinen neitokainen ei totea haluavansa kieltää saman sukupuolen avioliittoja, vian kertoo siitä mihin uskoo.Mielestäni siinä ei pitäisi olla mitään tuomittavaa; ei ketään "ilkeää heteroakaan" tule pakottaa ymmärtämään. Asia on eri jos sitten pyrkii mielipiteidensä nojalla haittaamaan muiden elämää.

Mulla ei itsellä ole poikkeavien seksuaalisten suuntausten kanssa sen suurempaa ongelmaa kuin tavanomaisempienkaan kanssa. Mitenkään määrittelemättä jos joku on "normaalia." Jokaisella tulisi kuitenkin olla oikeus mielipiteeseen, tyhmäänkin. Toki ei ole yllätys että joku saattaa tykätä kyttyrää jos oikein hölmöjä laukoo.

Vaan näinhän se on että poliittisen korrektiuden ja yleisen suvaitsevaisuuden seurauksena saattaa esiintyä tällaisiakin ilmiöitä. Jospa se siitä joskus tasaantuisi ja ihka oikea tasa-arvo utopia maan päälle laskeutuisi?

Noh, ehkä vuonna 3009 ollaan viisampia. (Jos homot ja lesbot ei ole siihen mennessä kansoittaneet maapalloa ja ihmissuku kuollut sukupuuttoon )

Vierailija
Bob
kyllä hyvin herkästi tuomitaan tällaisia homoliittoja vastustavat hyvin alas.

Todennäköisesti tuomittaisiin myös heteroliittoja vastustavat, jos joku vain sattuisi vastustamaan.

Uusimmat

Suosituimmat