Tulisiko pakolaiskiintiötä kasvattaa?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Suomen pakolaiskiintiö on tällä hetkellä 750 henkilöä/vuosi. Olen useasti tällä palstalla kuuluttanut, että tuota kiintiötä voisi jopa korottaa, kunhan samalla vähennetään muuta maahanmuuttoa kovalla kädellä. Varsinkin löysää turvapaikkapolitiikkaa, jossa hakemuksen käsittely kestää kahdesta kuukaudesta useaan vuoteen, pitäisi tuntuvasti selkeyttää. Muuten olemme kymmenen vuoden päästä tilanteessa, jossa rajat täytyy sulkea.

Pakolaiskiintiö perustuu pakolaisleireillä suoritettaviin haastatteluihin, joissa mukana on Suomesta suojelupoliisin edustaja. Kiintiötä täytettäessä valikoimme siis itse pakolaiset maahan. Tästä ei useinkaan puhuta.

YK:n pakolaisjärjestö UNHCR auttaa vastaanottavia maita valikoimaan akuuteimmat tapaukset, joista suurin osa on yksinhuoltajaäitejä, lapsia, vanhuksia, vammaisia ja sairaita. Joukkoon mahtuu myös mielipidevankeja, seksuaalivähemmistöjä, etnisiä vähemmistöjä ja uskonnollisista syistä vainottuja. Etusijalla ovat erityiset women at risk -tapaukset.

Viime vuonna suurin osa kiintiöpakolaisista valittiin Irakista (282), Myanmarista (151), Kongon demokraattisesta tasavallasta (156), Sri Lankasta (18) ja Kiinasta (13). Luvut eivät sisällä ns. hätätapauksia, joita on 10-15% valituista. Kiintiö jäi 737:ään henkilöön.

Kiintiöpakolaisuus puuttuu yleensä täysin monikultturistien retoriikasta, koska se ei varsinaisesti edistä monikulttuurisuutta, se ei merkittävästi lisää kivoja värejä kaduille eikä aiheuta etnisiä konflikteja, joista saadaan syyttää suomalaisen yhteiskunnan piilorakenteita. Suvaitsevaisina itseään pitäville siinä ei ole mitään poliittisesti houkuttelevaa eikä tavoittelemisen arvoista, sillä se on aitoa auttamista. Kriittisilläkään ei siihen luulisi olevan nokan koputtamista.

Kiintiöpakolaisuuden varjossa turvapaikkahanojen — joiden kautta saamme maahan useimmiten asekuntoista aikuista yläluokkaa — avoinna pitämisessä ei ole paljon mitään järkeä.

Turvapaikkapolitiikka lisää elintasopakolaisuuden houkutusta, sillä maahan pyrkivä saa ilmaiseksi luoda siteitä kohdemaahan koko hakemusaikansa — oli tällä lopulta avuntarvetta tai ei.

Elintasosiirtolaisuus syö resursseja todellisten pakolaisten auttamiselta. Kriisialueet eivät maailmasta lopu eivätkä siirtolaisvirrat tyrehdy. Maailman väkiluku kasvaa joka vuosi kymmenillä miljoonilla, joista suurin osa köyhyysrajan alapuolelle.

Turvapaikanhakijat synnyttävät kohdemaihin kulttuurisia vyöhykkeitä, jotka osaltaan houkuttelevat uusia pyrkyreitä oman kansanryhmänsä pariin vauraassa maanosassa. Samanaikaisesti jo maassa oleskelevien perheet yhdistetään. Oravanpyörä on siten valmis.

Kiintiöpakolaisuus taas on täysin hallittua, sillä sen volyymin eduskunta päättää valtion budjetissa. Se on siis samalla myös demokraattisempaa kuin virkamiesjohtoinen turvapaikkapolitiikka.

Turvapaikkapolitiikalta säästettyjä varoja voidaan uudelleenohjata kehitysapuun ja pakolaisleirien olojen parantamiseen UNHCR:n avustuksella.

Sivut

Kommentit (261)

Vierailija

Ei, sillä pakolaisista ei ole mitään hyötyä. Ei Suomelle, eikä lähtömaalle.

Myöskään huoltosuhteen paikkaajaksi ei pakolaisista ole.


Työttömyysasteen ohella kansantaloudellisesti tärkeä tunnusluku on huoltosuhde eli väestömäärän suhde työssäkäyviin. Huoltosuhde on erityisen huono Afrikasta ja Lähi-idästä tulleilla. Vuonna 2003 kahdentoista suurimman kansalaisuusryhmän joukossa huonoimmat huoltosuhteet olivat Somalian ja Irakin kansalaisilla. (9,7 ja 9,2) Mikäli maahanmuuton avulla halutaan vahvistaa Suomen ikääntymisen myötä heikkenevää huoltosuhdetta, tulisi maahanmuuttajien huoltosuhteen olla kantaväestöä edullisempi.
Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156
Liittynyt25.5.2009
Olli-Vihtori
Ei, sillä pakolaisista ei ole mitään hyötyä. Ei Suomelle, eikä lähtömaalle.



Tätä minäkin olen ihmetellyt. Miksi tuoda yksi ihminen aivan vieraaseen kulttuuriin syrjittäväksi, jos samalla rahalla voisi auttaa tuhansia ihmisiä kotimaassansa. Yhden pakolaiskouluttajan palkalla taisi saada esim. 200 opettajaa lähtömaahan. Nykyistä pakolaispolitiikkaa ei voi kannattaa kukaan loogisesti ja rationaalisesti ajatteleva viisas ihminen. Nämä pakolaispolitiikan kannattajat ovat itse niitä ihmisiä, jotka ajavat hyvää asiaa, mutta todellisuudessa vain johtavat miljoonien ihmisten tarpeettomaan kärsimykseen. Tietysti nykyistä kallista ja harvoja pakolaisia suosivaa politiikkaa kritisoivat ovat rasisteja.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26991
Liittynyt13.5.2005
Tuppu L 2.0
Olli-Vihtori
Ei, sillä pakolaisista ei ole mitään hyötyä. Ei Suomelle, eikä lähtömaalle.



Tätä minäkin olen ihmetellyt. Miksi tuoda yksi ihminen aivan vieraaseen kulttuuriin syrjittäväksi, jos samalla rahalla voisi auttaa tuhansia ihmisiä kotimaassansa. Yhden pakolaiskouluttajan palkalla taisi saada esim. 200 opettajaa lähtömaahan. Nykyistä pakolaispolitiikkaa ei voi kannattaa kukaan loogisesti ja rationaalisesti ajatteleva viisas ihminen. Nämä pakolaispolitiikan kannattajat ovat itse niitä ihmisiä, jotka ajavat hyvää asiaa, mutta todellisuudessa vain johtavat miljoonien ihmisten kärsimykseen. Tietysti nykyistä kallista ja harvoja pakolaisia suosivaa kritisoivat ovat rasisteja.



Huokaus. Pakolaiskiintiöllä ei edes yritetä auttaa lähtömaata tai ensisijaisesti tulomaata, vaan pakolaista, eli yksittäistä ihmistä. Suosittelen lukemaan avausviestin ja tällä kertaa ihan ajatuksen kanssa.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija

Voisiko joku ystävällisesti tehdä kyselyn: Tulisiko veroja korottaa?

Saataisiin vähän tieteellistä näkökulmaa näihin kysymyksiin!

Vierailija
Olli-Vihtori
Ei, sillä pakolaisista ei ole mitään hyötyä.



Jos olet asunnonomistaja, sijoitus- tai asumisomistaja, ei sinulle ole kuin hyötyä pakolaisista. Pakolaiset ovat täällä pitämässä finanssijärjestelmää pystyssä pelkällä olemassaolollaan, ei niinkään helpottamassa suomalaista työvoimapulaa tai minkään muunkaan syyn takia.

Ei tämä nyt niin kauhean vaikeaa voi olla. :/

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156
Liittynyt25.5.2009
-:)lauri
Huokaus. Pakolaiskiintiöllä ei edes yritetä auttaa lähtömaata tai ensisijaisesti tulomaata, vaan pakolaista, eli yksittäistä ihmistä. Suosittelen lukemaan avausviestin ja tällä kertaa ihan ajatuksen kanssa.



Eli otetaan yksi ihminen elätettäväki suomalaisten verorahoilla ja jätetään sadat-tuhannet muut apua tarvitsevat juomaan kuravettä ja syömään lehmänlantaa. Mahdollisesti vielä "kiitokseksi" tämä apua saanut raiskaa, ryöstää ja pahoinpitelee kanssaeläjiään Suomessa. Tämäkö on sitten hienoa ja kannustettavaa toimintaa?

Hubsu
Jos olet asunnonomistaja, sijoitus- tai asumisomistaja, ei sinulle ole kuin hyötyä pakolaisista. Pakolaiset ovat täällä pitämässä finanssijärjestelmää pystyssä pelkällä olemassaolollaan, ei niinkään helpottamassa suomalaista työvoimapulaa tai minkään muunkaan syyn takia.



Luonnollisesti tätä rahaa ei voi suunnata kotimaisille tarvitsijoille, kuten työttömille, lapsiperheille, lapsille, nuorille, opiskelijoille ja vanhuksille? Itse uskoisi että tämä olisi taloudellisesti kaikkien kannalta paremmin suunnattua rahanjakoa. Turha opiskelijoitakaan on nälkäkuoleman partaalla pitää, etteivät he törsäisi kaikkea rahaa ulkomaalaiseen elektroniikkaan, mäkkäriin ja bensiiniin.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26991
Liittynyt13.5.2005

Jaahas, jälleen syyllistyin trollin ruokintaan, mutta menköön nyt toistaiseksi...

Tuppu L 2.0
-:)lauri
Huokaus. Pakolaiskiintiöllä ei edes yritetä auttaa lähtömaata tai ensisijaisesti tulomaata, vaan pakolaista, eli yksittäistä ihmistä. Suosittelen lukemaan avausviestin ja tällä kertaa ihan ajatuksen kanssa.



Eli otetaan yksi ihminen elätettäväki suomalaisten verorahoilla ja jätetään sadat-tuhannet muut apua tarvitsevat juomaan kuravettä ja syömään lehmänlantaa.



Sadoista tuhansista valitaan eniten apua tarvitsevat ja heidät jaetaan 16 sivistysvaltion kesken ja vähemmän apua tarvitseville pyritään turvaamaan elämä mm. pakolaisleireillä.

Mahdollisesti vielä "kiitokseksi" tämä apua saanut raiskaa, ryöstää ja pahoinpitelee kanssaeläjiään Suomessa. Tämäkö on sitten hienoa ja kannustettavaa toimintaa?



Kyllä, juuri näin. Tänne Suomeen roudataan vain raiskaajia ja pahoinpitelijöitä ja tämä on hienoa ja kannustavaa toimintaa. Oletpas sinä fiksu. Oletko perinyt nämä viisautesi mahdollisesti äidiltäsi?

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija
-:)lauri

Hubsu
Jos olet asunnonomistaja, sijoitus- tai asumisomistaja, ei sinulle ole kuin hyötyä pakolaisista. Pakolaiset ovat täällä pitämässä finanssijärjestelmää pystyssä pelkällä olemassaolollaan, ei niinkään helpottamassa suomalaista työvoimapulaa tai minkään muunkaan syyn takia.



Luonnollisesti tätä rahaa ei voi suunnata kotimaisille tarvitsijoille, kuten työttömille, lapsiperheille, lapsille, nuorille, opiskelijoille ja vanhuksille?



Nyt jompikumpi meistä ei ymmärtänyt jomman kumman pointtia.

Oma kommenttini perustuu lähinnä siihen tulevaisuuden näkemykseen finanssialalta, mikä saattaisi olla tuloillaan suurten ikäluokkien kuolla kupsahtaessa pois asuntoja omistamasta. Ellei noille mummojen ja paappojen kämpille löydy ostajaa, kaikkien asuntojen hinnat tippuvat koska kukaan ei halua maksaa sitä 30 vuoden reilusti ylimitoitettua lainaa murto-osan lainasummasta maksavasta kämpästään. Käytännössä siis dumpataan maahanmuuttaja kämppään asumaan ja siten hillitään asuntojen myyntivolyymia ja hivenen kontrolloidaan myös hintatasoja.

Omassa ydinkeskustassa sijaitsevassa kerrostalorapussani on 6 vanhuksen omistamaa kämppää kymmenestä. En todellakaan elättele mitään unelmia tai haavekuvia siitä, että rapusta omistamani kämpän hinta nousee kun mummot ja paapat kuolevat pois ja asunnot tulevat myyntiin. Sitävastoin jos tyhjäksi jääneeseen asuntoon on tulija, olkoon se sitten syntyperäinen suomalainen tai ei, asuntojen hinnat eivät lähde niin jyrkkään syöksyyn kuin jos muuten lähtisivät.

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156
Liittynyt25.5.2009
-:)lauri
Tuppu L 2.0
-:)lauri
Huokaus. Pakolaiskiintiöllä ei edes yritetä auttaa lähtömaata tai ensisijaisesti tulomaata, vaan pakolaista, eli yksittäistä ihmistä. Suosittelen lukemaan avausviestin ja tällä kertaa ihan ajatuksen kanssa.



Eli otetaan yksi ihminen elätettäväki suomalaisten verorahoilla ja jätetään sadat-tuhannet muut apua tarvitsevat juomaan kuravettä ja syömään lehmänlantaa.



Sadoista tuhansista valitaan eniten apua tarvitsevat ja heidät jaetaan 16 sivistysvaltion kesken ja vähemmän apua tarvitseville pyritään turvaamaan elämä mm. pakolaisleireillä



Siitä huolimatta apu jää varsin marginaaliseksi tehottomuutensa takia. Televisiokuvien perusteella eniten apua tarvitsevat ovat elämänsä parhaassa kunnossa olevia nuoria aikuisia. Ilmeisesti avun tehokkuudella ei ole mitään merkitystä, kunhan vain saadaan sivistysvaltioiden kesken näytettyä mahdollisimman suvaitseva ja vauras imago. Suomi on kuitenkin tässäkin asiassa jo jälkijunassa, monet muut pohjoismaat ovat jo heränneet tämän ideologiansa ongelmiin.

-:)lauri
Mahdollisesti vielä "kiitokseksi" tämä apua saanut raiskaa, ryöstää ja pahoinpitelee kanssaeläjiään Suomessa. Tämäkö on sitten hienoa ja kannustettavaa toimintaa?



Kyllä, juuri näin. Tänne Suomeen roudatan vain raiskaajia ja pahoinpitelijöitä ja tämä on hienoa ja kannustavaa toimintaa. Oletpas sinä fiksu. Oletko perinyt nämä viisautesi mahdollisesti äidiltäsi?



Keskimäärin enemmän heissä on näitä yksilöitä kuin suomalaisessa kantaväestössä, vaikka hyvin tarkasti heitä yritetäänkin paikanpäällä "siivilöidä". Itse en tosiaankaan ole perinyt rikollisia geenejä. Meidän tulisi pyrkiä estämään kansalle haitallisten ja rikollisten geenien lisääntyminen ja periytyminen. Jos saanen kysyä, niin minkälaiset geenit mahdat itse omistaa?

Hubsu
En todellakaan elättele mitään unelmia tai haavekuvia siitä, että rapusta omistamani kämpän hinta nousee kun mummot ja paapat kuolevat pois ja asunnot tulevat myyntiin. Sitävastoin jos tyhjäksi jääneeseen asuntoon on tulija, olkoon se sitten syntyperäinen suomalainen tai ei, asuntojen hinnat eivät lähde niin jyrkkään syöksyyn kuin jos muuten lähtisivät.



Automaation räjähdysmäinen lisääntyminen, suurien ikäluokkien poistuminen ja öljyn loppuminen tulevat 30 vuoden sisällä jäädyttämään koko talouden. Itsekin velattomana pienen omistusasunnon omistajana tiedän sen, mutta mielestäni on kuitenkin kohtuutonta pelleillä ihmisillä talousasioissa. Silloin on toivottavasti iso kansalaispalkka, 50% työttömyys, historian parhaat kansalaisetuudet, erittäin korkea hyvinvointi, ympäristöasiat kunnossa ja kaikki materiaali todella halpaa. Mielestäni tämä on omasta nationalistisesta näkökulmasta hieno tulevaisuudennäkymä. Tähän kuvaan ei minulla mahdu pakolaiset oikeuslaitosta ja poliisia kuormittamassa, vaan mahdolliset ylimääräiset resurssit suunnataan suoraan kriisialueelle ja kehitysmaiden kehittämiseen.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26991
Liittynyt13.5.2005
Tuppu L 2.0
-:)lauri
Tuppu L 2.0
Eli otetaan yksi ihminen elätettäväki suomalaisten verorahoilla ja jätetään sadat-tuhannet muut apua tarvitsevat juomaan kuravettä ja syömään lehmänlantaa.



Sadoista tuhansista valitaan eniten apua tarvitsevat ja heidät jaetaan 16 sivistysvaltion kesken ja vähemmän apua tarvitseville pyritään turvaamaan elämä mm. pakolaisleireillä



Siitä huolimatta apu jää varsin marginaaliseksi tehottomuutensa takia.



Lähde?

Televisiokuvien perusteella eniten apua tarvitsevat ovat elämänsä parhaassa kunnossa olevia nuoria aikuisia.



Mitkä televisiokuvat? Millä kriteereillä pakolaisia Suomeen valitaan? Näkyvätkö ne televisiokuvissa?

Ilmeisesti avun tehokkuudella ei ole mitään merkitystä, kunhan vain saadaan sivistysvaltioiden kesken näytettyä mahdollisimman suvaitseva ja vauras imago.



Lähde?

Suomi on kuitenkin tässäkin asiassa jo jälijunassa, monet muut pohjoismaat ovat jo heränneet tämän ideologiansa ongelmiin.



Lähde?

-:)lauri
Mahdollisesti vielä "kiitokseksi" tämä apua saanut raiskaa, ryöstää ja pahoinpitelee kanssaeläjiään Suomessa. Tämäkö on sitten hienoa ja kannustettavaa toimintaa?



Kyllä, juuri näin. Tänne Suomeen roudatan vain raiskaajia ja pahoinpitelijöitä ja tämä on hienoa ja kannustavaa toimintaa. Oletpas sinä fiksu. Oletko perinyt nämä viisautesi mahdollisesti äidiltäsi?



Keskimäärin enemmän heissä on näitä yksilöitä kuin Suomalaisessa kantaväestössä.



Eivätkös nuo erot ole jokseenkin marginaalisia ja jää määrällisesti joka tapauksessa hyvin vähäisiksi? Olen siinä käsityksessä, että heissä on rikollisia yhtä paljon, kuin suomalaisissa samanikäisissä ja vastaavassa sosiaaliluokassa. Mutta, mikäli koet olevasi oikeutetusti nyt eri mieltä, osoittanet tarpeellisilla vakioinneilla kalibroidun tilaston väittämäsi tueksi.

Itse en tosiaankaan ole perinyt rikollisia geenejä. Minkälaiset geenit mahdat itse omistaa?



Geenien kanssa asialla ei vielä varsinaisesti ole tekemistä, pikemminkin kasvuympäristön kanssa, poislukien ehkäpä sitten patologinen ksenofobia, joka viitannee myös geeneihin. Minulla ei ole ainakaan patologista ksenofobiaa.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija

Tässä kyselyssä siis nimenomaan erotellaan toisistaan maahanmuutto kokonaisuutena, turvapaikkapolitiikka sekä kiintiöpakolaisuus.

Jos siis äänestää kiintiön kasvattamisen puolesta, ei se tarkoita, että haluaa lisää maahanmuuttoa. Siis maahanmuuttoa yleensä.

Varsinkin kirjoittaja Tuppu L 2.0, joka on jo ennestään estolistallani, ei ilmeisesti ymmärtänyt keskustelun aihetta.

Vierailija
fmiles
Jos siis äänestää kiintiön kasvattamisen puolesta, ei se tarkoita, että haluaa lisää maahanmuuttoa. Siis maahanmuuttoa yleensä.

Minusta asia tulisi katsoa Euroopan skaalassa. On totta että Suomi on lupaamastaan kiintiöstään jäljessä, mutta toisaalta, on monia maita jotka eivät lainkaan vastaanota kiintiöpakolaisia. Ensin niiden politiikka kuntoon, sitten Suomen sopii seurata.

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156
Liittynyt25.5.2009
-:)lauri
Tuppu L 2.0
Siitä huolimatta apu jää varsin marginaaliseksi tehottomuutensa takia.



Lähde?



1 maahanmuuttoministeri Suomessa on kriisialueelta 200 opettajaa vähemään. lähde: köyhyys ja tuloerot, ei varmaan tarvise suurempia todisteita. Esim. ministerin palkka olisi 4000 euroa ja köyhän afrikkalaisen kehitysmaan opettajan palkka 20 euroa.

-:)lauri
Televisiokuvien perusteella eniten apua tarvitsevat ovat elämänsä parhaassa kunnossa olevia nuoria aikuisia.



Mitkä televisiokuvat? Millä kriteereillä pakolaisia Suomeen valitaan? Näkyvätkö ne televisiokuvissa?



http://octavius1.files.wordpress.com/2008/10/kysa_5953219.jpg

Kriteereistä taitavat olla jo nyt suhteellisen tiukat, mutta siitä huolimatta ei riittävän tiukat.

-:)lauri
Ilmeisesti avun tehokkuudella ei ole mitään merkitystä, kunhan vain saadaan sivistysvaltioiden kesken näytettyä mahdollisimman suvaitseva ja vauras imago.



Lähde?



Viittaus eikaisempiiin keskusteluihin. Hyöty-hinta-suhde on huono. Yhden maahanmuutto-opettajan hinnalla saisi köyhään maahan erittäin monta opettajaa.

-:)lauri
Suomi on kuitenkin tässäkin asiassa jo jälijunassa, monet muut pohjoismaat ovat jo heränneet tämän ideologiansa ongelmiin.



Lähde?



Tanskasta:
http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135234133624.jpeg
Sivistysvaltio Ranska:
http://www.youtube.com/watch?v=ElYcLsYnfAc
Naapurimaa Ruotsi:
http://www.youtube.com/watch?v=KzLECtFT4aU
Kreikka:
http://www.youtube.com/watch?v=4c7Ij3Tt7lg
Britannia:
http://www.youtube.com/watch?v=O9LrvkXRQXQ

-:)lauri
Eivätkös nuo erot ole jokseenkin marginaalisia ja jää määrällisesti joka tapauksessa hyvin vähäisiksi? Olen siinä käsityksessä, että heissä on rikollisia yhtä paljon, kuin suomalaisissa samanikäisissä ja vastaavassa sosiaaliluokassa. Mutta, mikäli koet olevasi oikeutetusti nyt eri mieltä, osoittanet tarpeellisilla vakioinneilla kalibroidun tilaston väittämäsi tueksi.



Harvat eurooppalaiset ja etenkään suomalaiset nuoret ei harrasta joukkouraiskauksia ja mellakointia autopolttajaisten kera. Toisivat niitä vanhoja naisia mieluummin, jos he olisivat vähän rauhallisempia.

-:)lauri
Geenien kanssa asialla ei vielä varsinaisesti ole tekemistä, pikemminkin kasvuympäristön kanssa, poislukien ehkäpä sitten patologinen ksenofobia, joka viitannee myös geeneihin. Minulla ei ole ainakaan patologista ksenofobiaa.



Aivan sama, ei sellaisia ihmisiä tarvitse rajojen sisälle tuoda elätettäväksi. Ihmisiä voi auttaa tehokkaammin kotiseudullaankin.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26991
Liittynyt13.5.2005
Tuppu L 2.0
-:)lauri
Tuppu L 2.0
Siitä huolimatta apu jää varsin marginaaliseksi tehottomuutensa takia.



Lähde?



1 maahanmuuttoministeri Suomessa on kriisialueelta 200 opettajaa vähemään. lähde: köyhyys ja tuloerot, ei varmaan tarvise suurempia todisteita. Esim. ministerin palkka olisi 4000 euroa ja köyhän afrikkalaisen kehitysmaan opettajan palkka 20 euroa.



Mitä sinä nyt höpötät? Miten tämä liittyy pakolaispolitiikkaan?

-:)lauri
Televisiokuvien perusteella eniten apua tarvitsevat ovat elämänsä parhaassa kunnossa olevia nuoria aikuisia.



Mitkä televisiokuvat? Millä kriteereillä pakolaisia Suomeen valitaan? Näkyvätkö ne televisiokuvissa?



http://octavius1.files.wordpress.com/2008/10/kysa_5953219.jpg

Kriteereistä taitavat olla jo nyt suhteellisen tiukat, mutta siitä huolimatta ei riittävän tiukat.




Luettelisitkos meile ne kriteerit?

-:)lauri
Ilmeisesti avun tehokkuudella ei ole mitään merkitystä, kunhan vain saadaan sivistysvaltioiden kesken näytettyä mahdollisimman suvaitseva ja vauras imago.



Lähde?



Viittaus eikaisempiiin keskusteluihin. Hyöty-hinta-suhde on huono. Yhden maahanmuutto-opettajan hinnalla saisi köyhään maahan erittäin monta opettajaa.



Mitä tekemistä köyhyydellä on pakolaispolitiikan kanssa?

-:)lauri
Suomi on kuitenkin tässäkin asiassa jo jälijunassa, monet muut pohjoismaat ovat jo heränneet tämän ideologiansa ongelmiin.



Lähde?



Tanskasta:
http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135234133624.jpeg
Sivistysvaltio Ranska:
http://www.youtube.com/watch?v=ElYcLsYnfAc[/quote]


Miten nuo yksi valokuva ja toinen youtube-video perustelevat väittämäsi?

-:)lauri
Eivätkös nuo erot ole jokseenkin marginaalisia ja jää määrällisesti joka tapauksessa hyvin vähäisiksi? Olen siinä käsityksessä, että heissä on rikollisia yhtä paljon, kuin suomalaisissa samanikäisissä ja vastaavassa sosiaaliluokassa. Mutta, mikäli koet olevasi oikeutetusti nyt eri mieltä, osoittanet tarpeellisilla vakioinneilla kalibroidun tilaston väittämäsi tueksi.



Harvat eurooppalaiset ja etenkään suomalaiset nuoret harrastavat joukkouraiskauksia ja mellakointia autopolttajaisten kera. Toisivat niitä vanhoja naisia mieluummin, jos he olisivat vähän rauhallisempia.



Kuten myös harvat pakolaisetkin Suomessa.

-:)lauri
Geenien kanssa asialla ei vielä varsinaisesti ole tekemistä, pikemminkin kasvuympäristön kanssa, poislukien ehkäpä sitten patologinen ksenofobia, joka viitannee myös geeneihin. Minulla ei ole ainakaan patologista ksenofobiaa.



Aivan sama, ei sellaisia ihmisiä tarvitse rajojen sisälle tuoda elätettäväksi.



Millaisia?

Ihmisiä voi auttaa tehokkaammin kotiseudullaankin.



Miten?

Riittoisampi keskustelukumppani.

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156
Liittynyt25.5.2009
-:)lauri
Mitä sinä nyt höpötät? Miten tämä liittyy pakolaispolitiikaan?
Käsittääkseni pakolaispolitiikan tarkoitus on pelastaa ihmisiä kurjuudesta.

-:)lauri
Luettelisitkos meile ne kriteerit?
Itseäni edes kiinnosta kriteerit, vaan pakolaispolitiikan kustannukset ja sen seuraamukset Suomelle ja kansalle. En tiedä kriteereitä.

-:)lauri
Kuten myös harvat pakolaisetkin Suomessa.
Millaisia?
Kuten myös harvat pakolaiset 20 vuotta sitten Kreikassa, Ranskassa, Ruotsissa, Tanskassa, Britanniassa ja muualla Euroopassa. Suomalaiset tulevat vain jäkijunassa.

-:)lauri
Miten?

Ihmisiä voi auttaa tehokkaimmin kotiseudullaan rakentamalla kaivoja, työkaluja, kuivakäymälöitä, kouluja ja viemällä riisiä ja vettä kriittisessä tilanteessa. Vielä parempi, jos saadaan paikallinen kansa motivoiduksi mahdollisimman hyvin mukaan tähän operaatioon. Luonnollisesti koko ikänsä kouluttamattomat, aliravitus ja sairaat ihmiset eivät kykene itse nousemaan kurjuudesta ylös. Myös pienikin elintason nousu helposti johtaa tälläisissä maissa äkkiä ylikansoittumiseeen, joka sitten romauttaa saavutetun korkeamman elintason.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat