Kaskealan suusta pudonnut pommi odottaa laukeamistaan!

Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008

Kaskealan mukaan 250 000 sotilaan sodan ajan vahvuus on kymmenen vuoden päästä riittävä. Nykyisin vahvuus on 350 000 sotilasta.*http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2006/01/420951

Olettaisin että vuosittain rerseviin valmistuvat ja reservistä ”eläköityvät” joukot ovat kutakuinkin saman suuruiset.

Muutoksen voisi tehdä esimerkiksi niin että 100 000 miestä vanhimmasta reservin osasta poistettaisiin puolustusvelvollisten luettelosta. Tämä mahdollistaisi pienemmän reservin ylläpidon hitaan väestön kasvun olosuhteissa jolloin vuosittain reservistä poistuisi ja siihen tulisi identtinen määrä miehistöä jolloin oltaisiin halutussa tilanteessa. Tämä parantaisi tasalaatuisuutta vanhimman ja nuorimman reservin osan ikäeron kaventuessa.

Ymmärrykseni mukaa tämä ei kuitenkaan toisi nopeasti lisää käyttövarallisuutta koska koulutusrahat on jo suurimmaksi osaksi käytetty ja säästöt ovat minimaaliset suhteutettuna kertausharjoitukset varusmieskoulutukseen.
Näennäisesti vaikuttaa siltä että puolustuskyvyn kannalta suuremmat riskit muodostaa varuskuntien nopeatahtinen lakkauttaminen. Uskoisin tämän tarkoittavan sitä että pienennetään reserviä sen alkupäästä ikäluokkien näkökulmasta, nostamalla pääsyvaatimuksia varusmieskoulutukseen.

Rautalankamallista väännettynä tämä tarkottaisi maassa jossa reservissä sotilaita 35 a-yksikköä sitä että 10 vuoden aikana vanhemmasta päästä poistuisi esim. 1,5 yksikköä vuosittain mutta sisään otettaisiin vain 0,5 yksikköä. Kymmenen vuoden päästä oltaisiin tilanteessa (10*0,5)-(1,5*10)+35=25 yksikköä muodostaisi reservin. Tämän jälkeen ruvettaisiin taas ottamaan varusmieskoulutukseen puuttuvat 1 yksikköä.

Ongelmia tässä aiheuttavt haitariliikkeet niin tarvittavien varuskuntien määrässä ja uros-sukupuolen omaavien motivaatiossa tai pakon toimivuudesta käydä armeija. Aluksi varuskuntia radikaalisti vähennettäisiin ja 11. vuonna taas otettaisiin osa lakkautetuista koulutuskeskuksista uudelleen käyttöön. Tämän lisäksi nykyteinien tullessa palvelusikään heissä heräisi muutosvastarinta sen takia koska heitä vanhemmista ikäluokista ei otettu niin usein armeijaan käyviä.

Nykyisin, muistikuvani mukaan sivarin käy n. 2500 miestä. Varovaisesti arvioiden, valistuneen arvaukseni mukaisesti ottaen huomioon rautalankamallin ja Kaskealan maintiseman 10 vuoden aikataulun sivareita tulisi vuosittain palvelukseen (1 yksikkö=10 000 miestä) vuosittain 10 000 miestä lisää. 11. vuonna päästä niiden määrä sitten vakiintuisi kokonaisuudessaan takaisin siihen 2500 mieheen vuostittain.
Nämä seikat muodostavat mielestäni haastavia olosuhteita tasapuolisuuden ja työmarkkinoiden näkökulmasta.

A)Olisiko oikein että 10 vuoden aikana vuosittain 10 000 miehellä on oikeus opiskella tai tehdä töitä kun muiden (vanhempien/nuorempin) oli/tulee olemaan pakko tehdä jotain muuta vähemmän yksilön näkökulmasta hyödyllisempää?
B) Mistä kaikille sivareille löytyisi mielekästä tekemistä 1. vuonna sivareiden määrän tullessa yhtä-äkkiä 5-kertaiseksi

-

Sivut

Kommentit (26)

Vierailija
baal1984
Olettaisin että vuosittain rerseviin valmistuvat ja reservistä ”eläköityvät” joukot ovat kutakuinkin saman suuruiset.......

Ymmärrykseni mukaa tämä ei kuitenkaan toisi nopeasti lisää käyttövarallisuutta.......

Ongelmia tässä aiheuttavt haitariliikkeet niin tarvittavien varuskuntien määrässä ......

Nämä seikat muodostavat mielestäni haastavia olosuhteita tasapuolisuuden ja työmarkkinoiden näkökulmasta....




Mielestäni koko asevelvollisuus pitäisi lopettaa Ruotsin mallin mukaan. Väkivalta-tilastot kaunistuisivat luultavasti vähitellen. Samalla miesten ja naisten tasa-arvo-porukin saisi uuden käänteen.

Ateisti Kakkonen
Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008
Tuomas_Akvinolainen

Mielestäni koko asevelvollisuus pitäisi lopettaa Ruotsin mallin mukaan. Väkivalta-tilastot kaunistuisivat luultavasti vähitellen. Samalla miesten ja naisten tasa-arvo-porukin saisi uuden käänteen.



Todella paljon kiiinnostaisi tietää vallitsekko väkivaltaisuuden ja yleisen asevelvollisuuden välillä todellista korrelaatiota.

Joku jolla on aikaa voisi tutkia asiaa vaikka www.tilastokeskus.fi ja www.worldmapper.org sivustoilta sekä jostain kolmannesta minulle tuntemattomasta lähteestä.

Tuloksen voisi koota graafiseen tai taulukkomaiseen muotoon, mutta analyysissa voisi ottaa huomioon alueen kehityksenasteen, uskonnollisuuden vahvuuden, alkoholin saatavuuden yms. seikat jotka vaikuttavat väkivaltaan.

Jenkkipassin omistavan tyttöystäväni mukaan joillakin alueilla USA:ssa oli suhteellisesti väkivaltaisempaa samankokoisilla alueilla, ennenkaikkea hän painotti alueesta johtuvaa riippuvuutta..

-

Ateisti Kakkonen
Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008

Wikipedian artikkelin kuva* yleisestä asevelvollisuudesta yhdistettynä worldmapperin kuvaan** muusta kuin sotaisan väkivallan seurauksena kuolleista vuonna 2002 on seuraavan näköinen, jossa $ tarkoittaa palkka-armeijaa kussakin maassa.

"The violent deaths shown here are homicide (murder and manslaughter), but exclude deaths due to war." (worldmapper)




Kuvastani voimme nähdä kuinka Brasiliasssa jossa on asevelvollisuus tapahtui absoluuttisissa määrissä laskettuna yhtä paljon väkivaltaisia kuolemia (57 000) kuin Intiassa jossa on palkka-armeija. Maassa tapahtuneet väkivaltaiset kuolemat eivät siis ole suhteutettuna maan väkilukuun! Yllättävää tässä on se että Intiassa oli tilastokeskuksen mukaan vuonna 2003 1070 miljoonaa ihmistä ja Brasiliassa 180 miljoonaa ihmistä, ero on siis 6-kertainen!

Syiden ei vielä mielestäni voi vielä väittää perustellusti juontavan juurensa asevelvollisuuden puutteesta tai palkka-armeijasta vaan syitä voivat aiheuttaa myös poliisivoimien tehottomuus, elintasoerot, kansakunnan henkinen muisti miten ongelmia ja ristiriitatilanteita on hyväksyttävä ratkoa.

Esim. Intiassa on Hindulaisuus valtauskontona ja siinähän kusee omille nilkoilleen jos ryssii seuraavassa elämässä syntymisen ollessaan nykyhetkessä väkivaltainen Brasiliassa taas valtauskonto on Katolilaisuus ja kaiken saa anteeksi kun ripittäytyy eikä taivaspaikka siitä huonone jos vähän ammuskelee.

*http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Conscription_map_of_the_world.svg

**http://www.worldmapper.org/display.php?selected=291

-

Vierailija
baal1984

Todella paljon kiiinnostaisi tietää vallitsekko väkivaltaisuuden ja yleisen asevelvollisuuden välillä todellista korrelaatiota.

Jenkkipassin omistavan tyttöystäväni mukaan joillakin alueilla USA:ssa oli suhteellisesti väkivaltaisempaa samankokoisilla alueilla, ennenkaikkea hän painotti alueesta johtuvaa riippuvuutta..




Samat sanat, paljoa kiinnostaa militaristien kommentit. Mielestäni militarismi pitäisi kitkeä yhteiskunnasta samoin kuin rasismi yms.

Muuta Jenkkilään, jos haluat olla idiootti. Taidat olla sitä jo.

Vierailija
baal1984

Todella paljon kiiinnostaisi tietää vallitsekko väkivaltaisuuden ja yleisen asevelvollisuuden välillä todellista korrelaatiota.



Nyt saatte selittää tämän, kuinka niillä voisi olla mitenkään tekemistä keskenään??? Väkivalta, opittu malli... Ei tunnu oikeen uskottavalta.

Vierailija
Mielestäni koko asevelvollisuus pitäisi lopettaa Ruotsin mallin mukaan.

Muuta Jenkkilään, jos haluat olla idiootti.

Itse voisit harkita muuttoa ruotsiin. Siellä kaivataan lisää kaltaisiasi.

Väkivalta-tilastot kaunistuisivat luultavasti vähitellen. Samalla miesten ja naisten tasa-arvo-porukin saisi uuden käänteen.

Mielestäni militarismi pitäisi kitkeä yhteiskunnasta samoin kuin rasismi yms.

Osoittaa todella suurta tietämystä rinnastaa puolustusvoimat, militarismi ja rasismi samaan kategoriaan kuuluviksi.
Melko harhainen maailmankuva täytyy olla kytkeäkseen yhteen väkivaltatilastot ja yleisen asevelvollisuuden/palveluksen.

Taidat olla niitä retkuja jotka mielellään pelkästään ottaa yhteiskunnalta mitä otettavissa on. Velvollisuuksista ei tietoakaan mutta oikeuksia huudetaan kuin variksenpoika tunkiolla. Varsinaisia suomen toivoja...

Onneksi kaltaistesi sivarien kommenteilla/mielipiteillä ei ole eikä tule olemaan mitään todellista arvoa missään eikä koskaan.

Ateisti Kakkonen
Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008

Riitelyn sijaan siitä että kellä on eniten natsoja tai rastoja voitaisiin keskittyä siihen mitä voidaan havaita $-taulukostani: Nimittäin se että riippumatta siitä tarkastellaanko teollisuusmaita vai kehitysmaita niin sillä onko maassa palkka-armeija vai asevelvollisuusarmeija ei voida luoda nyrkkisääntä sen suhteen miten yleisiä väkivaltaiset kuolemat ovat.

Filippiinit, afrikan maat=palkka-armeija mutta Brasiliassa ja Kolumbiassa asevelvollisuusarmeija. Molemmissa näyttää tapahtuvat määrällisesti paljon murhia.

Tarkasteltaessa teollisuusmaita ja kehittyviä talouksia kuten eli Pohjois-Amerikan maita sekä Kiinaa ja Venäjää ei taaskaan voida sanoa perustellusti juuta tai jaata väkivaltaisten kuolemien ja armeijamuodon korrelaatiosta.

-

Vierailija
Tuomas_Akvinolainen

Mielestäni koko asevelvollisuus pitäisi lopettaa Ruotsin mallin mukaan.

Mitä opimme Georgian kriisistä ja palkka-armeijan tehokkuudesta Venäjän sotilasmahtia vastaan?
Emme näköjään yhtään mitään...

Ateisti Kakkonen
Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008
Cain
Mitä opimme Georgian kriisistä ja palkka-armeijan tehokkuudesta Venäjän sotilasmahtia vastaan?
Emme näköjään yhtään mitään...



Itse asiassa Georgiassa on eräänlainen muunnelma asevelvollisuusarmeijasta:
Georgiassa on yleinen asevelvollisuus: kaikki 18–27-vuotiaat miehet ovat velvollisia asepalvelukseen, mutta käytännössä siltä voi välttyä maksamalla 2 000 larin summan. Noin 20 prosenttia ikäluokasta suorittaa armeijan ja asepalveluksen kesto on 18 kuukautta*
, jota voi kuitenkin pitää käytännössä palkka-armeijan kaltaisena armeijan ainakin potentiaaliseen reserviin soveltuvien joukkoon ja maan väkilukuun suhteutettuna (4,6M), onhan tuo 2000 laria 1063,8 $** edelleen euroiksi valuuttalaskurilla*** muunnettuna 764€ mikä on puolestaan 25 kertainen Georgian kuukaisittaiseen keskipalkkaan**** (30€ Helsingin Sanomien verkkolehden Oma Maailma osion mukaisesti vuonna 2004).

*http://fi.wikipedia.org/wiki/Georgia
**http://fi.wikipedia.org/wiki/Georgian_lari
***http://muunnin.com/valuuttalaskuri/
****http://www.hs.fi/matkailu/artikkeli/Kaupunki+kaipaa+valoa/HS20040327SI1M...

-

Vierailija

Itse kannatan palkka-armeijaa, mutta silloin tulisi myös lisätä määrärahoja armeijalle. Lyhyellä aikavälillä puolustuksen ylläpitämiseen ja uskottavuuteen tulee sijoittaa, mutta pitkällä aikavälillä pyrkiä pääsemään sopuun maailmanlaaujuisesti aseiden riisunnasta.

Ateisti Kakkonen
Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008

Esitän seuraavassa vallankumousksellisen ajatuksen, mitä jos kokeiltaisiin taloustieteilijä Panu Poutvaaran tutkimuksen hengessä ihan käytännössä määräaikaisten projektitutkijoiden voimin sellaista että laitettaisiin nuo 10 000 vuosittain vapautuvaa miestä sellaisiin tehtäviin mikä sattuu huvittamaan, sivarintöihin tai opiskelemaan.

Kukaan ei menettäisi kovinkaan paljon jos tuollaisen joukon verran voitaisiin vähentää varuskuntia tai pitää niitä säästöliekillä ja osasta vapautuvien nuorten töistä tulisi välillisesti lisää verotuloja ja osa valmistuisi nopeammin virkeänä ja tuottavana työelämään.

Oikeus käyttää sivareita työvoimana laajemmassa mittakaavassa yhteiskunnassa yksityisella sektorilla lisäisi yrityksen hintakilpailukykyä ja intressejä pitää toiminta Suomessa globaalilla tasolla isojen työvoimakustannusten alueella.

Samalla sivarit saisivat entistä enemmän käytännön työkokemusta aloilta joita ovat aikanaan opiskelleet tai tulevat opiskelemaan.

Näin jälkikäteen ajateltuna olisin mielummin ollut henkisesti haastavammassa työssä rautakaupan varastomiehenä kuin lajitellut jotain helvetin laskuja aakkosjärjestykseen ja jakanut taloushallintokekuksen postia vaikka sainkin kiitettävän arvion työtodistukseeni.

10 vuoden kokeilun jälkeen voitaisiin laskea kuinka paljon suoranaisia säästöjä yrityksille toi halvempien sivareiden teettämä työ ja monenko yrityksen johdon päätöksiin säilyttää toiminta Suomessa kokeilu vaikutti.

Edellä kuvattu laajamittainen pitkähkö kokeilu olisi kannattavaa tehdä juuri nyt kun siihen on hyvien ulkoisten puitteiden johdosta hyvä mahdollisuus. Tällöin voitaisiin nähdä käytännösä onko taloustieteilijä Panu Poutvaaran näkemyksissä yhtään järjen hiventä. Eli siinä voisiko olla mahdollista tuottaa laadullisesti iskukykyisemmät asevoimat antamalla suuremman osan väestöstä tehdä tuottavaa työtä.

-

Ateisti Kakkonen
Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008

Ohessa linkki Panun tutkimukseen:
http://ideas.repec.org/p/iza/izadps/dp1559.html tai

http://www.google.fi/search?hl=fi&q=panu+poutvaara%2C+conscription&btnG=...

Joku minua enklannisesti viisaampi voisi yrittää kääntää seuraavan:

We study the efficiency and distributional consequences of establishing and abolishing the draft in a dynamic model with overlapping generations, taking into account endogenous human capital formation as well as government budget constraints. The introduction of the draft initially benefits the older generation while harming the young and all future generations. Its Pareto-improving abolition requires levying age-dependent taxes on the young. These being infeasible, abolition of the draft would harm the old. The intergenerational incidence of the gains and losses from its introduction and abolition helps to explain the political allure of the draft.

-

Ateisti Kakkonen
Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008
Cain

Mitä opimme Georgian kriisistä ja palkka-armeijan tehokkuudesta Venäjän sotilasmahtia vastaan?
Emme näköjään yhtään mitään...



Peksa
Itse kannatan palkka-armeijaa, mutta silloin tulisi myös lisätä määrärahoja armeijalle.



Kysymystä yleisen asevelvollisuuden säilyttämisestä tai sen korvaamista palkkasotilailla on selkeästi kahden ylläolevan lainauksen perusteella polttava kysymys.

Vaikka en sivarina ole saanut perusteellista sotilaskoulutusta uskallan ottaa kantaa kerrottuani ensin mikä on eras tiedon lähde mielipiteelleni. *

Eräs seikka huolestuttaa minua nyky Suomen kyvystä vastata naapurin mahdolliseen hyökkäykseen on Venäjän ilmavoimien koko, “strategisten ohjusjoukkojen” sekä “maahanlaskujoukkojen” olemassaolo.

Voisiko olla niin ettei niin kuuluisalla suurella tykistön ja rynkkymiesten määrällä oikein ehditä torjua ohjuksia, laskuvarjojääkäreitä tai Suhoi hävittäjiä? Tarkoitan eikö olisi parempi luopua vaikkapa 1/3:asta varuskunnista ja vähentää koulutettavien varusmiesten määrää tasoa nostamalla jos tällöin saadaan lisää uudenaikaisia asejärjestelmiä joilla voitaisiin vaikeuttaa tämän kappaleen alussa kuvattujen aselajien käyttämistä kotimaatamme vastaan? Eräs sopuratkaisusta voisi olla rajoitettu asevelvollisuus ja osittain palkka-armeija malli.

*http://fi.wikipedia.org/wiki/Venäjän_asevoimat

-

Vierailija
Tuomas_Akvinolainen

Mielestäni koko asevelvollisuus pitäisi lopettaa Ruotsin mallin mukaan. Väkivalta-tilastot kaunistuisivat luultavasti vähitellen. Samalla miesten ja naisten tasa-arvo-porukin saisi uuden käänteen.



Ruotsillahan on jo armeija ainoaa mahdollista vihollista vastaan, nimittäin Suomen armeija.

Vierailija
tohtorisykerö
baal1984

Todella paljon kiiinnostaisi tietää vallitsekko väkivaltaisuuden ja yleisen asevelvollisuuden välillä todellista korrelaatiota.



Nyt saatte selittää tämän, kuinka niillä voisi olla mitenkään tekemistä keskenään??? Väkivalta, opittu malli... Ei tunnu oikeen uskottavalta.



Kaikki myöntää että armeijassa opetetaan tappamaan vihollisia mahdollisimman tehokkaasti, muuta funktiota sillä ei taida olla.

Vihollisten tappamisella Suomen armeijassa tarkoitetaan ryssien tappamista. Siinä sivussa katsotaan sormien läpi mm. naisten raiskaamista ja yleistä ihmisoikeuksen hylkäämistä. Sodassahan nämä em. ovat kaikki sallittuja ja hyväksyttäviä.

Armeijassa rauta ja tappaminen ratkaisee - ei rakkaus ja empaattisuus.

Tämä kaikki väkivallan oppi heijastuu tietysti rauhanajan yhteiskuntaan.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat