Luomumaidon ympäristöystävällisyys

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Olemme vuosikausia käyttäneet lähes yksinomaan luomumaitoa. Syynä valintaan ovat olleet ympäripyöreät ympäristösyyt. Terveysvaikutuksiin en ole oikein koskaan uskonut (D-vitamiinilisä kallistaisi valinnan ehkä tavalliseen maitoon), mutta onko ympäristösyille mitään tutkittua katetta? Kysymys kuuluukin yksinkertaisuudessaan: onko luomumaito ympäristöystävällisempää kuin tavallinen maito?

Sivut

Kommentit (28)

JayD
Seuraa 
Viestejä827
Liittynyt28.9.2007

Ympäristöystävällisyyteen ei kai ole kaiken kattavia vastauksia, muuta kuin niitä ympäripyöreitä.
Eli mahdollisesti ehkä, jos se (peltoviljely) hyvin tehdään
Terveyspuolella voisi olla luomusta etua itse maidon käsittelyssä, siiloin kun ymmärtääkseni jää maidon rasvan keinotekoinen pilkkominen pois teollisesti purkitetussa maidossa.
Yhtä hyvin sen voisi jättää pois tavanomaisesti tuotetun maidon osaltakin, mutta silloin täytyisi kuluttajan muistaa ravistaa maitopurkkia ennen käyttöä. Se on kai sitten liian vaativaa, kun moinen maitoa "pilaava" toimenpide, siis se rasvan pilkkominen, täytyy tehdä. Ja onhan se kauheaa jos rasva nousee maidon pinnalle...

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
valentin
Kysymys kuuluukin yksinkertaisuudessaan: onko luomumaito ympäristöystävällisempää kuin tavallinen maito?



Luomu aiheuttaa merkittävästi vähemmän ravinnepäästöjä vesistöön kuin tavanomainen, joten kyllä se on ympäristöystävällisempää kuin tavanomainen. Lisäksi luomutilat ylläpitävät maaseudun monimuotoisuutta tavanomaista tehokkaammin. Luomusta kulkeutuu myös myrkkyjä vähemmän ympäristöön, koska luomussa ei käytetä kemiallisia myrkkyjä eikä lannoitteita. Näin ollen mm. raskasmetallipäästöt ovat luomussa pienemmät (väkirehut sisältävät mm. kadmiumia).

Tässä palstalla käytyä luomukeskustelua:

biologia-ja-ymparisto-f9/luomuviljelyn-nykytila-t22712.html

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb
Luomu aiheuttaa merkittävästi vähemmän ravinnepäästöjä vesistöön kuin tavanomainen, joten kyllä se on ympäristöystävällisempää kuin tavanomainen.



Entä jos lasketaan ravinnepäästöjen määrä/tuotettu maitolitra?

Vierailija
Aweb
Luomu aiheuttaa merkittävästi vähemmän ravinnepäästöjä vesistöön kuin tavanomainen, joten kyllä se on ympäristöystävällisempää kuin tavanomainen.



Tämä ei välttämättä pidä paikkaansa, selkeää näyttöä ei ole. Tätä asiaa on tosiaan käsitelty jo aiemminkin Awebin mainitsemassa ketjussa. Ja varmasti joku toinenkin tähän puuttuu.

valentin
Entä jos lasketaan ravinnepäästöjen määrä/tuotettu maitolitra?



Samalla tavalla epäselvä asia.

Mutta, miksi juoda maitoa alkuunkaan. Sehän on pikkulehmien ruokaa.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
valentin
Aweb
Luomu aiheuttaa merkittävästi vähemmän ravinnepäästöjä vesistöön kuin tavanomainen, joten kyllä se on ympäristöystävällisempää kuin tavanomainen.



Entä jos lasketaan ravinnepäästöjen määrä/tuotettu maitolitra?



Tietenkin se lasketaan.

Linkittämässäni keskustelussa on puitu aihetta paljon, ja sieltä löytyy myös tutkimustietoa aiheesta.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Phony
Aweb
Luomu aiheuttaa merkittävästi vähemmän ravinnepäästöjä vesistöön kuin tavanomainen, joten kyllä se on ympäristöystävällisempää kuin tavanomainen.



Tämä ei välttämättä pidä paikkaansa, selkeää näyttöä ei ole.



Onpas.

http://www.biodyn.fi/docs/BERAS%20tutki ... tti%20.pdf

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Phony
Mutta, miksi juoda maitoa alkuunkaan. Sehän on pikkulehmien ruokaa.



Itse en juokaan mutta kasvava lapsi juo ja vaimo käyttää kahviin.

Vierailija

Aweb, mielenkiintoinen projekti tuo BERAS ja tutkimusraportti vaikutti yleissilmäyksellä melko vastaansanomattomalta. Taidan jatkaa luomumaidon ostamista vaikka kukkarossa tuntuukin.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005

BERAS, hohhoijaa.

BERAS on utopia. Sen on Awebkin myöntänyt. BERASissa oletettiin mm. sataprosenttinen ravinteiden kierrätys myös yhdyskuntajätteistä. Eli siis kaupunkien ihmispaksan levittäminen takaisin pelloille jne.

Siitä huolimatta sillä ei saatu laskelmissa pelastettua Itämerta vaan lähinnä muodollinen parannus.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Phony
Aweb
Luomu aiheuttaa merkittävästi vähemmän ravinnepäästöjä vesistöön kuin tavanomainen, joten kyllä se on ympäristöystävällisempää kuin tavanomainen.



Tämä ei välttämättä pidä paikkaansa, selkeää näyttöä ei ole. Tätä asiaa on tosiaan käsitelty jo aiemminkin Awebin mainitsemassa ketjussa. Ja varmasti joku toinenkin tähän puuttuu.



Sinäpä sen jo sanoitkin.

Luomun selvät puoltavat argumentit ovat eläinten kohtelun paemmat minimikriteerit ja ylimääräisten tukiaisten ansiosta viljelijän mukavampi toimeentulo. Siihen ne sitten jäävätkin, loput menevät jo alueelle, jossa yksiselitteistä totuutta ei ole, vaan näkökulman rajaaminen/laajentaminen merkitsee enemmän. Esimerkiksi luomun tavanomaista suurempi viljelyalan, koneiden käytön ja mekaanisen maanmuokkauksen tarve ovat laajassa mittakaavassa jo hyvin negatiivisia ympäristövaikutuksiltaan.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Aweb

Linkittämässäni keskustelussa on puitu aihetta paljon, ja sieltä löytyy myös tutkimustietoa aiheesta.



Sitäkin enemmän siellä on Awebin toimesta puitu nimimerkkiä Kosh, ja esitetty vääristyneitä ja perättömiä tulkintoja tutkimustulosten toisen käden tiivistelmistä, joiden asiasisältöä ei ole ymmärretty eikä alkuperäislähdettä koskaan luettu. Toki siellä on myös vastapainona sitten se toinenkin näkökulma.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Kosh
BERAS, hohhoijaa.

BERAS on utopia. Sen on Awebkin myöntänyt. BERASissa oletettiin mm. sataprosenttinen ravinteiden kierrätys myös yhdyskuntajätteistä. Eli siis kaupunkien ihmispaksan levittäminen takaisin pelloille jne.

Siitä huolimatta sillä ei saatu laskelmissa pelastettua Itämerta vaan lähinnä muodollinen parannus.




BERAS toteutuneena 100 prosenttisesti on tietenkin utopia.

Se minkä BERAS kuitenkin osoitti aivan selkeästi oli, että luomu todellakin vähentää vesistön rehevöitymistä.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Kosh
Esimerkiksi luomun tavanomaista suurempi viljelyalan, koneiden käytön ja mekaanisen maanmuokkauksen tarve ovat laajassa mittakaavassa jo hyvin negatiivisia ympäristövaikutuksiltaan.



Kuten sinulle on moneen kertaan osoitettu, luomu kuluttaa vähemmän energiaa kuin tavanomainen maatalous, joten tuon kone-osaston voit työntää ahteriisi. Luomu tuottaa keskimäärin 30 % pienemmän sadon kuin tavanomainen maatalous. Koska maataloutemme kuitenkin (etenkin maidon osalta) on tällä hetkellä lähinnä ylituotannon puolella, tuota 30 prosenttia tuskin tarvitsisi lähteä mitenkään korvaamaan. Ravintotieteilijät ovatkin tarjonneet luomua yhtenä keinona ylituotanto-ongelmaan. Vai kannatatko sinä ruoan tuottamista kaatopaikoille?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Kosh
Aweb

Linkittämässäni keskustelussa on puitu aihetta paljon, ja sieltä löytyy myös tutkimustietoa aiheesta.



Sitäkin enemmän siellä on Awebin toimesta puitu nimimerkkiä Kosh,



Äläpäs jauha peetä. Siellä ei ole koshia puitu yhtään sen enempää kuin awebbiakaan. Ja ainakin minä olen siellä sanonut luomusta ja tavanomaisesta maataloudesta kaiken, mitä tällä tietomäärälläni kykenen. Siksi tuntuu turhalta aloittaa samaa jauhantaa uudelleen täällä. Emmehän aloita?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Kosh kirjoitti:
"Luomun selvät puoltavat argumentit ovat eläinten kohtelun paremmat minimikriteerit ja ylimääräisten tukiaisten ansiosta viljelijän mukavampi toimeentulo. Siihen ne sitten jäävätkin, loput menevät jo alueelle, jossa yksiselitteistä totuutta ei ole, vaan näkökulman rajaaminen/laajentaminen merkitsee enemmän."

No johan on kumma, että kovempaankaan kaaliin ei uppoa se fakta, että synteettiset väkilannoitteet ja myrkyt sekä niiden jäämät kumuloituvat mikrogramman tuhannesosina ihmisen elimistöön, vuosien ja vuosikymmenten saatossa, aiheuttaen allergioita ja syöpiä ihmispopulaatioissa.
Luomuviljely ja sen lopputuotteet eivät näitä ongelmia aiheuta.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat