Valtioton markkinatalousmalli?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Rakkaat.. leikittäiskö välillä sitä leikkiä missä yritetään rakentaa systeemi, jossa ei oliskaan keskusjohtoisuutta, ei valtiota sinällään? Lakisääteisesti olis määritelty.. *äääääh*.. kuka niitä lakeja säätäis? Markkinat, tuottajat, kuluttajat, kaupiaat, raaka-ainetoimittajat..

Valtion hallintoon pesiytynyt korruptio, lehmäkaupat missä lusmut liikemiehet sijoittaa esmes eläkekassojen rahoja puolueiden vaalirahoituksiin ja ostaa siten etuja..
Samoin ylivallan saaneiden politikkojen mielivaltaisuus määräillä pakkomaksuja ronttiluontoisesti ilman että olis budjettirahoitteista toimintaa, se pakottaa uneksimaan tilanteesta jossa valta olis jakautunut niille jotka oikeasti uurastaa järkevän systeemin ylläpitämiseklsi ja kehittämiseksi.

Rehelliset yrittäjät jotka ei yritä huijata asiakkaitaan ja asiakkaat jotka järkevillä kulutusvalinnoillaan säätelis paremmin.. miten sellainen olis mahdollista toteuttaa? (Oi Platon, tule apuun!)

Karl Popper.. missä ovat kannattajasi?

Sivut

Kommentit (67)

Vierailija

Toiveesi kaikuu ainakin minun korviini.

Minarkia (min=vähän ja arkia=esivalta), jossa tehdään kuitenkin tulonsiirtoja esim. kansalaispalkkana on mielestäni kaikista rehdein, oikeudenmukaisin ja yksinkertaisin valtiomalli, jota ei olla vielä missään kunnolla kokeiltu. Pyrin äänestämään johdonmukaisesti sellaisia ehdokkaita, jotka ajavat kansalaispalkka ja minimaalista valtiota (jota eturyhmät häikälemättömästi käyttävät hyväkseen muiden kustannuksella).

Mitä pienempi valtio, sitä vähemmän ryöstöä.

Minarkiassa meidän ei tarvitsisi poliittisesti vääntää kättä muusta kuin kansalaispalkan suuruudesta, armeijan ja poliisin määrärahoista, koulutuspolitiikasta ja tiehankkeista. Kaikki tajuaisivat silloin, mistä tässä kaikessa on kysymys.

Reiska
Seuraa 
Viestejä5100
Liittynyt6.5.2007

Kuka tälläsessä järjestelmässä hoitaa esimerkiks infrastruktuurin ylläpidon? Kirjastot? Koulut?

Ihmiset vois tehdä mitä vaan, jos ei olis niin laiskoja, ahneita ja muutenki paskoja. Noin yleisesti ottaen.

Per se

Vierailija
Reiska
Kuka tälläsessä järjestelmässä hoitaa esimerkiks infrastruktuurin ylläpidon? Kirjastot? Koulut?

Ihmiset vois tehdä mitä vaan, jos ei olis niin laiskoja, ahneita ja muutenki paskoja. Noin yleisesti ottaen.




Sitähän minäkin oon paasannut.
Neuvola alkaen äitiysneuvolasta, sit vauvuus, leikki-ikäisyys, tarha, toki hammaslääkärit ja muu terveyspalvelu siinä sivussa, esikoulu, peruskoulu, lukiot, ammattikoulut..

Kotikadut, se että on ylipäätään koti. Kodissä valot, lämpöä, vessat vetää, suihkussa vetää viemärit ja saunoakkin saa.. Töpselit seinään ja on sit musaa ja vaikka mitä. kirjapainot paina kirjoja, sanomalehtiä voi tilata, nettikin toimii, puhelimella voi soittaa. Töihin mennään, autot kulkee teitä pitkin. On poliisit ja oikeuteen voi haastaa jos joku käy päälle tai pöllii tavarat lukkojen takaa tai jos naapuri tai mökkiläiset kä pölliin polttopuut sun metsästä?

Entäs riistanhoito ja kalastuksenvalvonta?

Minkäs vois lakkauttaa ministeriöistä?

Eikö ole helpompaa vaihtaa epäpätevä ministeri parempaan?
Ei millään huvittais muuttaa maakuoppaan tai antaa valtaa vaikka mahanmuuttajille?

Vierailija
Peksa
Minarkiassa meidän ei tarvitsisi poliittisesti vääntää kättä muusta kuin kansalaispalkan suuruudesta, armeijan ja poliisin määrärahoista, koulutuspolitiikasta ja tiehankkeista. Kaikki tajuaisivat silloin, mistä tässä kaikessa on kysymys.



Kukas huolehtis alle 18v:n puolesta asioista tai iäkkäiden, jotka on hoivattavia? Sairaat, vammaiset, vajaakuntoiset?

Minarkia taitais olla epäkelpo muille kuin nuorille, terveille sinkuille jotka on saaneet varttua yltäkylläisyydessä kalliin ja hyvinhoidetun infran palveluista nauttien.

Onhan sitä maailmassa minarkioita.. maita tai heimoja millä ei ole infrasta tietoakaan. Suomessakin elää romaniväestöä jolla on ollut ideana aikoinaan elää kiertolaiselämää eläen hevoskaupoilla jne. Oma kulttuuri. Lapsia ei kouluun, jne. Pikkuhiljaa porukka on huvennut omien lakienkin kautta kun on verikostoja ja ties mitä. Kun ei saa naidakkaan muita kuin omia ja popula vaan pienenee.

Jossakin Lapissa Saamelaisporukoita jotka elää porotaloudesta. Kuitenkin he kuin romaniväestökin käyttävät mieluusti infraa ja kouluaitos lapissa on rahoitettu yhteisestä kukkarota kuin tiestö ja paljon muuta.

Elämää on kehäkolmosen ulkopuolellakin.
Itäsuomessa on kyliä, jossa ei asu kuin vanhuksia ja kunnat on hätää kärsimässä kun vanhusten- ja terveydenhuolto on sysätty kuntien vastuulle eikä ole siellä töitä eikä kunnallisverojen maksajia.
Valtiovalta ei puutu siihen että isot, tuottavat yritykset lähtee pois kehitysmaihin kasvattamaan voittoa.. Hm.. pitäisikö lisätä kontrollibyrokratiaa? Jos sitä onkin heikennetty?

Vierailija
Pönni
Rakkaat.. leikittäiskö välillä sitä leikkiä missä yritetään rakentaa systeemi, jossa ei oliskaan keskusjohtoisuutta, ei valtiota sinällään? Lakisääteisesti olis määritelty.. *äääääh*.. kuka niitä lakeja säätäis? Markkinat, tuottajat, kuluttajat, kaupiaat, raaka-ainetoimittajat..

Valtion hallintoon pesiytynyt korruptio, lehmäkaupat missä lusmut liikemiehet sijoittaa esmes eläkekassojen rahoja puolueiden vaalirahoituksiin ja ostaa siten etuja..
Samoin ylivallan saaneiden politikkojen mielivaltaisuus määräillä pakkomaksuja ronttiluontoisesti ilman että olis budjettirahoitteista toimintaa, se pakottaa uneksimaan tilanteesta jossa valta olis jakautunut niille jotka oikeasti uurastaa järkevän systeemin ylläpitämiseklsi ja kehittämiseksi.

Rehelliset yrittäjät jotka ei yritä huijata asiakkaitaan ja asiakkaat jotka järkevillä kulutusvalinnoillaan säätelis paremmin.. miten sellainen olis mahdollista toteuttaa? (Oi Platon, tule apuun!)

Karl Popper.. missä ovat kannattajasi?




Porvarillisen valtion perustehtävä on pitää väkivallalla yllä omistussuhteita. Sen muut tehtävät ovat tälle alisteisia. Muuten se ei ole leimallisesti porvariilinen valtio, kapitalististen tuotantosuhteiden ylläpitäjä.

Ensin olisikin päästävä siihen, että valtio ei olisi ensisijaisesti väkivaltakoneisto, se lakkaisi terrorisoimasta tavallisia kansalaisia, ja sitä väkivaltapuolta voisi ruveta hajaanuttamaan ja ajamaan alas. Pelkkä tietohan kulkee esimerkiksi rikoksista, ja rosmot voidaan paikallisesti paikallistaa ja panna järjestykseen alueellisten järjetysmiesten toimesta.

"Valtion" pitäisi päätöikseen tehdä jotakin niin hyödyllistä, ettei jotakin marginaalista sekovähemmistöä ehkä lukuun ottamatta sen toimintaa kyseenalaisteta, se valvoo valtaenemmistön etua, eikä eroa periaatteellisesti kansalaisjärjestöistä.

Nykyaikainen monopolikapitalismi tarvitsee päivä päivätä enemmän keskitetympää ja keskitetympää ja kansalaisia yhä yksityiskohtaisemmin valvovaa ja myös kusettavaa valtiovaltaa, eikä pärjää ilman sitä maanantaista keskiviikkoon. (Kansalaiset sen sijaan eivät tarvitse keskitetympää ja keskitetympää, itse itsensä ja toisensa "valinnutta" monopolioligarkiaa, jonka navan ympärillä VALTION toiminta tosiasiassa pyörii.)

Vierailija
Peksa
Toiveesi kaikuu ainakin minun korviini.

Minarkia (min=vähän ja arkia=esivalta), jossa tehdään kuitenkin tulonsiirtoja esim. kansalaispalkkana on mielestäni kaikista rehdein, oikeudenmukaisin ja yksinkertaisin valtiomalli, jota ei olla vielä missään kunnolla kokeiltu. Pyrin äänestämään johdonmukaisesti sellaisia ehdokkaita, jotka ajavat kansalaispalkka ja minimaalista valtiota (jota eturyhmät häikälemättömästi käyttävät hyväkseen muiden kustannuksella).

Mitä pienempi valtio, sitä vähemmän ryöstöä.

Minarkiassa meidän ei tarvitsisi poliittisesti vääntää kättä muusta kuin kansalaispalkan suuruudesta, armeijan ja poliisin määrärahoista, koulutuspolitiikasta ja tiehankkeista. Kaikki tajuaisivat silloin, mistä tässä kaikessa on kysymys.




Hyvä ajatelma ja mainio kirjoitus, suorastaan musiikkia korvilleni.

Kannatan tavallaan samantyyppistä mallia. Alunperin Milton Friedman esittänyt identtisiä ajatuksia kansalaispalkasta jota tulisi kokeilla. Se ei saisi edellyttää vastapalvelukseksi työtä, ei edes "oikeudenmukaisuuden" nimissä. Vastustan sosialismia ja suunnitelmataloutta sen vähäisimmissäkin muodoissa.

Suomen "kansalaispalkka" kulkee nimellä perustulo.

Yksityinen omistusoikeus sekä yksilön maksimaalinen vapaus on tietenkin kaiken perusta. Ihmisillä, yksilöillä on oltava oikeus vaurastua ja kasvattaa jaettavaa kokonaispotti veron maksun kautta.

Jos valtio omistaa kaiken, on murhe, kurjuus ja talousahdinko kaikilla, paitsi eliitillä (vrt. esim. Neuvostoliitto, Kuuba, P-korea jne.)

http://en.wikipedia.org/wiki/Milton_friedman

Lisäksi ihanteelliseen demokratiaan tarvitaan järjestyksenvalvontaa (ammatilliset poliisi/puolustusvoimat), oikeusjärjestelmä joka eroitettuna muusta hallintokoneistosta (Huom! toisin kuin Suomessa) sekä hallintojärjestelmä kuten eduskunta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Magna_Carta

Vallan kolmijako-oppi tarkoittaa Montesquieun mukaan, että vallan väärinkäytön estämiseksi lainsäädäntövalta, tuomiovalta ja toimeenpanovalta on erotettava toisistaan. Ihmisoikeudet ulisi ehkä antaa myös roboteille tulevaisuudessa?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vallan_kolmijako_-oppi

Summa summarun: Wikipedian mukaan tyypillisen anarkokapitalismin katsomuksen mukaan kaikki valtion ja poliittisen hallinnan muodot ovat tarpeettomia ja haitallisia.

Libertarismin mukaan jokaisella pitäisi olla oikeus tehdä kehollaan ja omaisuudellaan mitä haluaa, kunhan ei niin tehdessään riko muiden vastaavaa oikeutta. Tunnen syvää sympatiaa ideologiaa kohtaan. Wikipedia kertoo, että libertarismi viittaa myös joskus indeterminismiin, aiempaan filosofiseen koulukuntaan joka edusti tahdonvapautta, vastakohtana determinismille. Tämä sopii hyvin maailmankuvaani joka sallii vapaan tahdon. Kaikki ei ole tähtii kirjoitettuna. Monet libertaarit katsovat, että ihmisellä on kolme perusoikeutta: ruumiillinen koskemattomuus, omistusoikeus ja sopimusvapaus. Niin minäkin.

Kannatan mahdollisimman vapaata kauppaa ja kilpailua, pidän sanan- ja lehdistövapautta kaiken vapauden ultimaattisena perustana. Jopa mahdollisesti uskonnonvapautta tietyin poikkeuksin.

Ehkä minussa kasvaa kelpo anarkokapitalisti?

Vierailija

Ahaa.. yksilöt haluaa itselleen väkivallan käyttömandaattia..
Miten tuttua!

Ai *ttu kun sattuu!

Valtion ns. väkivaltakoneistohan pitää heikompien puolia. Lasten vanhusten, sairaiden, vammaisten, jotenkin muuten heikommilla olevien. Naistenkin niin että voi mennä iltasella ulos, käydä lenkillä.. jopa töissä, opiskella ja tienata, jne.

Anarkokapitalismi kuulostaa ihan Islamilta. Mullahit? Jätkät haluaa naiset takaisin nyrkin ja hellan väliin. Kakarat ruumiilliseen kuriin. Konservatiivit tahto vallan itselleen takaisin. Tyhmät!

Ootteko te ihan blondeja?

Vierailija
Pönni
Ahaa.. yksilöt haluaa itselleen väkivallan käyttömandaattia..
Miten tuttua!

Ai *ttu kun sattuu!

Valtion ns. väkivaltakoneistohan pitää heikompien puolia. Lasten vanhusten, sairaiden, vammaisten, jotenkin muuten heikommilla olevien. Naistenkin niin että voi mennä iltasella ulos, käydä lenkillä.. jopa töissä, opiskella ja tienata, jne.

Anarkokapitalismi kuulostaa ihan Islamilta. Mullahit? Jätkät haluaa naiset takaisin nyrkin ja hellan väliin. Kakarat ruumiilliseen kuriin. Konservatiivit tahto vallan itselleen takaisin. Tyhmät!

Ootteko te ihan blondeja?




Ei, Pönni, ei ainakaan Wikipediassa kuvatussa minarkiassa vallitse vahvemman laki, vaan valtio on edelleen suojelemassa heikompaa. Jos valtiota ei ole välienselvittäjänä välissä, silloin ihmiset ottaisivat oikeuden omin käsiinsä ja vahvempi voittaisi. En ole vielä kuullut mistään pitäviä perusteita, miksi väkivaltaoikeus pitäisi yksityistää.

Minimoimalla julkiset palvelut, ihmiset vapautuvat byrokraattien mielivallasta. Ottamalla käyttöön perustulo, ihmiset vapautuvat markkinatalouden pakkovallasta. Kellä tahansa olisi aito mahdollisuus kieltäytyä duunista, jos työmarkkinoilla on epäinhimilliset oltavat. Työ perustuisi tällöin useammin sisäsyntyiseen tahtoon, eikä pelon sävyttämään pakkoon, kuten esim. Kiinassa.

Vierailija
Peksa
[size=50:188zriqa]
Pönni
Ahaa.. yksilöt haluaa itselleen väkivallan käyttömandaattia..
Miten tuttua!
Ai *ttu kun sattuu!
Valtion ns. väkivaltakoneistohan pitää heikompien puolia. Lasten vanhusten, sairaiden, vammaisten, jotenkin muuten heikommilla olevien. Naistenkin niin että voi mennä iltasella ulos, käydä lenkillä.. jopa töissä, opiskella ja tienata, jne.
Anarkokapitalismi kuulostaa ihan Islamilta. Mullahit? Jätkät haluaa naiset takaisin nyrkin ja hellan väliin. Kakarat ruumiilliseen kuriin. Konservatiivit tahto vallan itselleen takaisin. Tyhmät!
Ootteko te ihan blondeja?
[/size:188zriqa]
Ei, Pönni, ei ainakaan Wikipediassa kuvatussa minarkiassa vallitse vahvemman laki, vaan valtio on edelleen suojelemassa heikompaa. Jos valtiota ei ole välienselvittäjänä välissä, silloin ihmiset ottaisivat oikeuden omin käsiinsä ja vahvempi voittaisi. En ole vielä kuullut mistään pitäviä perusteita, miksi väkivaltaoikeus pitäisi yksityistää.

Minimoimalla julkiset palvelut, ihmiset vapautuvat byrokraattien mielivallasta. Ottamalla käyttöön perustulo, ihmiset vapautuvat markkinatalouden pakkovallasta. Kellä tahansa olisi aito mahdollisuus kieltäytyä duunista, jos työmarkkinoilla on epäinhimilliset oltavat. Työ perustuisi tällöin useammin sisäsyntyiseen tahtoon, eikä pelon sävyttämään pakkoon, kuten esim. Kiinassa.




Nyt sitten vaan listaa niistä julkisista palveluista mitkä joutaa pois.

Sitten voidaan tutkia onko kokonaisuudesta mahdollisuutta poistaa enää mitään? Alkaa jo tuntua että on amputoitu jotain hyvin oleellista?

Vierailija
Pönni

Valtion ns. väkivaltakoneistohan pitää heikompien puolia.



Ei valtio pidä automaattisesti heikompien puolta. Heikoista pidetään huolta jos valtio määritellään tekemään näin. Valtio voidaan määritellä käyttämään koneistoaan moneen muuhunkin. Se on kansan kaikki valtiaan käsissä.

Sillä riisto on porvarin laki, se on porvarivaltion laki. Se on suomalaisen kultapossukapitalistin laki.

Vierailija

Ns. demokraattiset yhteiskunnat muistuttavat eräässä suhteessa natsi-Saksaa ja Neuvostoliittoa. Valtion väkivaltakoneisto valvoi/valvoo natsi-Saksassa, Neuvostoliitossa ja nykyisissä ns. demokraattisissa yhteiskunnissa poliitikkojen säätämien lakien noudattamista.

Vierailija

Villissä luonnossa valtioton kapitalismi toimii. Ekosysteemissä voi olla esim 100 miljardia kuluttajaa ja tuottajaa.

Vierailija
Nagarjuna
Peksa
Toiveesi kaikuu ainakin minun korviini.

Minarkia (min=vähän ja arkia=esivalta), jossa tehdään kuitenkin tulonsiirtoja esim. kansalaispalkkana on mielestäni kaikista rehdein, oikeudenmukaisin ja yksinkertaisin valtiomalli, jota ei olla vielä missään kunnolla kokeiltu. Pyrin äänestämään johdonmukaisesti sellaisia ehdokkaita, jotka ajavat kansalaispalkka ja minimaalista valtiota (jota eturyhmät häikälemättömästi käyttävät hyväkseen muiden kustannuksella).

Mitä pienempi valtio, sitä vähemmän ryöstöä.

Minarkiassa meidän ei tarvitsisi poliittisesti vääntää kättä muusta kuin kansalaispalkan suuruudesta, armeijan ja poliisin määrärahoista, koulutuspolitiikasta ja tiehankkeista. Kaikki tajuaisivat silloin, mistä tässä kaikessa on kysymys.




Hyvä ajatelma ja mainio kirjoitus, suorastaan musiikkia korvilleni.

Kannatan tavallaan samantyyppistä mallia. Alunperin Milton Friedman esittänyt identtisiä ajatuksia kansalaispalkasta jota tulisi kokeilla. Se ei saisi edellyttää vastapalvelukseksi työtä, ei edes "oikeudenmukaisuuden" nimissä. Vastustan sosialismia ja suunnitelmataloutta sen vähäisimmissäkin muodoissa.

Suomen "kansalaispalkka" kulkee nimellä perustulo.

Yksityinen omistusoikeus sekä yksilön maksimaalinen vapaus on tietenkin kaiken perusta. Ihmisillä, yksilöillä on oltava oikeus vaurastua ja kasvattaa jaettavaa kokonaispotti veron maksun kautta.

Jos valtio omistaa kaiken, on murhe, kurjuus ja talousahdinko kaikilla, paitsi eliitillä (vrt. esim. Neuvostoliitto, Kuuba, P-korea jne.)

http://en.wikipedia.org/wiki/Milton_friedman

Lisäksi ihanteelliseen demokratiaan tarvitaan järjestyksenvalvontaa (ammatilliset poliisi/puolustusvoimat), oikeusjärjestelmä joka eroitettuna muusta hallintokoneistosta (Huom! toisin kuin Suomessa) sekä hallintojärjestelmä kuten eduskunta.




Milton Friedmannin sekotalous"tiede" on juuri johtanut maailman lähes ennenäkemättömään talouskriisiin, jonka ainoa varmasti jo nyt tiedossa oleva tuleva vaikutu on, ettähänen teorioillaan pyyhitään ikihyviksi persettä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Magna_Carta

Vallan kolmijako-oppi tarkoittaa Montesquieun mukaan, että vallan väärinkäytön estämiseksi lainsäädäntövalta, tuomiovalta ja toimeenpanovalta on erotettava toisistaan. Ihmisoikeudet ulisi ehkä antaa myös roboteille tulevaisuudessa?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vallan_kolmijako_-oppi

Summa summarun: Wikipedian mukaan tyypillisen anarkokapitalismin katsomuksen mukaan kaikki valtion ja poliittisen hallinnan muodot ovat tarpeettomia ja haitallisia.

Libertarismin mukaan jokaisella pitäisi olla oikeus tehdä kehollaan ja omaisuudellaan mitä haluaa, kunhan ei niin tehdessään riko muiden vastaavaa oikeutta. Tunnen syvää sympatiaa ideologiaa kohtaan. Wikipedia kertoo, että libertarismi viittaa myös joskus indeterminismiin, aiempaan filosofiseen koulukuntaan joka edusti tahdonvapautta, vastakohtana determinismille. Tämä sopii hyvin maailmankuvaani joka sallii vapaan tahdon. Kaikki ei ole tähtii kirjoitettuna. Monet libertaarit katsovat, että ihmisellä on kolme perusoikeutta: ruumiillinen koskemattomuus, omistusoikeus ja sopimusvapaus. Niin minäkin.

Kannatan mahdollisimman vapaata kauppaa ja kilpailua, pidän sanan- ja lehdistövapautta kaiken vapauden ultimaattisena perustana. Jopa mahdollisesti uskonnonvapautta tietyin poikkeuksin.

Ehkä minussa kasvaa kelpo anarkokapitalisti?

Vierailija
Lektu-Elli
Villissä luonnossa valtioton kapitalismi toimii. Ekosysteemissä voi olla esim 100 miljardia kuluttajaa ja tuottajaa.



Kuka tai mikä siellä villissä luonnossa "perää pääomia"? Kuka tai mikä "rahoittaa"?

Vierailija
Fasaldi.
Ns. demokraattiset yhteiskunnat muistuttavat eräässä suhteessa natsi-Saksaa ja Neuvostoliittoa. Valtion väkivaltakoneisto valvoi/valvoo natsi-Saksassa, Neuvostoliittossa ja nykyisissä ns. demokraattisissa yhteiskunnissa poliitikkojen säätämien lakien noudattamista.



Siis.. Nina Mikkolako suomen kansan käpykaartiin johtoon vai? Puretaan pyrokratia, lakkautetaan lastentarhat, neuvolat, puretaan infra jos vaikka joku hullu fyyrer pääsee valtaan?

Millä logiikalla täällä nyt ajatellaan?
Alkoiko tässä nyt joku putkiaivosirkus vai onko tää ihan silkkaa tsoukkia? Sanokaa että nää jutut on ihan huumoria?

Mutta..
Odottelen sitä listaa jota kyselin. . .

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat