Oikeiston voima

Seuraa 
Viestejä1521
Liittynyt12.5.2009

Oikeisto ja kapitalismi ovat itsekkäitä lähestymistapoja ja vasemmisto taas kantaa huolta kaikista (ainakin puheissa). Totuus on, että vasta yksityisesti omaan pussiin pelaava toimii tehokkaasti, koska vastuu on kokonaan oma. Oma panos ratkaisee tuloksen ja toimii hyvänä motivoijana.

Mitä taas tulee kilpailuun, haluaa eliitti erottua muista. Peli on sama kuin yritysmaailmassa. Hän, joka pääsee niskan päälle, saa suurimman vapauden toteuttaa halujaan. Muista ei niin välitetä, koska voittajalla on oikeus. Kuuluu pelin sääntöihin. Kuningasta meillä ei ole, mutta jatkuva pyrkimys kohti valtakeskittymää.

Koska suuri osa ei kuitenkaan ole hyvätuloisia tai eliittiä, voisi kuvitella, että oikeiston kannatus ei olisi niin suuri. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Oma selitykseni on, että ihmiset haluavat samaistua voittajiin. Riittää voiton mahdollisuus vaikka olisikin ihan keskinkertainen. On selvää, että eliitti nauttii ja se toinen ääripää kärsii tosin Suomessa ero ei ole niin suuri. Kumpaan kelkkaan minä kuuluisin? No tietysti parempiosaisten joukkoon. Äänestän siis oikeistoa.

Itse löydän sympatiaa oikealta ja vasemmalta, ja lähestymistavat eivät saisi olla toisiaan poissulkevia. Pelkkä oikeistolaisuus huolestuttaa, mikä on trendinä nyt.

Juha Myllärinen, Lappeenranta

Sivut

Kommentit (57)

Vierailija

Niin, käytännössähän oikeisto jyrää kaikkialla, missä markkinatalous vallitsee, eli voisi melkein sanoa, että oikeisto (globaalit yhtiöt) hallitsee koko maailmaa.

Koska suuri osa ei kuitenkaan ole hyvätuloisia tai eliittiä, voisi kuvitella, että oikeiston kannatus ei olisi niin suuri.



Oikeisto saa kannatusta muun muassa maahanmuuttovastaisuudella, vaikka maahanmuutto hyödyttääkin kaikista eniten juuri yrityksiä, jotka saavat näin halpatyövoimaa.

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521
Liittynyt12.5.2009
Javert
Niin, käytännössähän oikeisto jyrää kaikkialla, missä markkinatalous vallitsee, eli voisi melkein sanoa, että oikeisto (globaalit yhtiöt) hallitsee koko maailmaa.



Kun oikeisto siirtyi työväen puolelle (ainakin mainoskampanjoissaan), tulisi vasemmiston nyt vastaavasti siirtyä selkeästi markkinatalouden puolelle. Se on toimiva systeemi, mutta vaatii toki (lisä)säätöjä. Taisteleeko vasemmisto nyt liian kokonaisvaltaisesti koko järjestelmää vastaan?

Juha Myllärinen, Lappeenranta

Vierailija
Kun oikeisto siirtyi työväen puolelle (ainakin mainoskampanjoissaan), tulisi vasemmiston nyt vastaavasti siirtyä selkeästi markkinatalouden puolelle.



Sehän onkin markkinatalouden puolella, kysehän on vain sääntelystä, jonka hyödyllisyyttä vasemmisto puolustaa.

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521
Liittynyt12.5.2009

Aijaa. Minulla on sellainen kuva, että kun puhutaan vasemmistosta, tarkoitetaan kommunismia tai jotain utooppista. Aika erikoista!

Uskon toki, että yksi oikeiston salaisuus on kommunismipelko. Eräskin tuttava sanoi äänestävänsä vain sen takia, etteivät kommunistit pääse valtaan.

Ehkä vasemmisto, että oikeisto kärsivät kumpikin tästä ongelmasta. Kuvitellaan, että kun jompikumpi on oikein hyvissä kannatusasemissa, merkitsee se ääripään politiikkaa eli kommunismia tai puhdasta kapitalismia.

Juha Myllärinen, Lappeenranta

Vierailija
eskimo
Uskon toki, että yksi oikeiston salaisuus on kommunismipelko. Eräskin tuttava sanoi äänestävänsä vain sen takia, etteivät kommunistit pääse valtaan.



Erikoinen pelko, kommunismihan on oikeastaan enää vain muinaisjäänne, jos Pohjois-Koreaa ja Kuubaa ei oteta huomioon. Todellista kommunismia ei kai ole yritetty missään, ellei huomioida Neuvostoliiton, Kiinan ym. harjoittamia irvikuvia kommunismista.

Kuvitellaan, että kun jompikumpi on oikein hyvissä kannatusasemissa, merkitsee se ääripään politiikkaa eli kommunismia tai puhdasta kapitalismia.



Puhdasta kapitalismia ei tietääkseni ole harjoitettu yhdessäkään valtiossa. Oikeistolaista ääripään politiikkaa taas harjoitettiin Natsi-Saksassa.

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521
Liittynyt12.5.2009
Javert
Puhdasta kapitalismia ei tietääkseni ole harjoitettu yhdessäkään valtiossa. Oikeistolaista ääripään politiikkaa taas harjoitettiin Natsi-Saksassa.



Äärivasemmisto tarkoittaa kommunismia ja äärioikeisto kovaa rotuun perustuvaa politiikkaa. Aika outoja nimivalintoja.

Eikö olisi parempi ajatella, että äärioikeisto merkkaa viidakon lakeja. Nykyiselle äärioikeisto-nimelle olisi parempi jokin rasismiin viittaava nimi.

Juha Myllärinen, Lappeenranta

Vierailija

Vasemmisto.. Keitä?

SDP:n teollisuudessa hyvin tienanneita ja valtion ja kuntien viroissa hyvin tienanneita. Nyt pitävät kynsin hampain kiinni saavuttamistaan eduista.
Pernstein edustaa kait parhaiten Sosiaalidemokraatteja mutta käytännössä en ole ikinä tavannut ainoatakaan suomalaista demaria joka olis marxilainen.

Mä oon ollut aikoinaan SKDL:ssa ja jonkinsortin marxilainen. Siis vasemmistolainen. Mun ideani ei ollut haalia itselleni yksitysomistusta tai pitää kynsin hampain kiinni saavuttamistani eduista. Sehän on konservatiivista. Mä en o semmonen.

Tällä hetkellä on kuitenkin aniharvoja jotka ei pitäis kynsin hampain kiinni saavuttamistaan eduista. Suomalaiset on vaurastuneet, tai siis valtaosa. Kun syntyvyys on laskenut niin isoista suvuista jäljelle jäävät ainoat lapset tai ne kaks lasta saa monen sukulaisen taholta perintöosuuksia ja monet elää niitten toivossa ja äänestävät varuks konservatiiveja ettei vaan pahakamalapinikkikommari tule ja vie kesämökki ja talotonttia, metsöplänttiä, yms.

Hirveenkamalankauheet suomalaiset vasemmistolaiset oli 70-luvulla porvareitten penskoja ja monilla menee nykyään hyvin.. mitä nyt ikä painaa.

Ei suomessa oikein mitään vasemmistoa ole.
Nuoremman polven prekariaatti on aika pieni kait ja hajallaan ja sen mitä minä seurasin jossakin vaiheessa juttujaan niin itku meinas tulla.
Hyvinvointi on veltostuttanut henkisestikin ja summuuta semmosta.

Mä oon itte kait kans jo laiskistunut.. Tuli huhkittua aikoinaan eikä oikein huvittais enää muu kuin kertoa sitä mitä tietää. Olen toiminut käytännössä aikani. Nyt olis muitten vuoro mutta tyhjästä taitaa olla paha nyhjästä?
Eipä meitä aktiiveja minunkaan nuoruudessani paljon ollut..

Vierailija
eskimo
Javert
Puhdasta kapitalismia ei tietääkseni ole harjoitettu yhdessäkään valtiossa. Oikeistolaista ääripään politiikkaa taas harjoitettiin Natsi-Saksassa.

Äärivasemmisto tarkoittaa kommunismia ja äärioikeisto kovaa rotuun perustuvaa politiikkaa. Aika outoja nimivalintoja.

Eikö olisi parempi ajatella, että äärioikeisto merkkaa viidakon lakeja. Nykyiselle äärioikeisto-nimelle olisi parempi jokin rasismiin viittaava nimi.




Aatteet on kuin uskontoja. Jos ei tiedä yhtään mitään henkilöstä ketä äänestää ja äänestää vain puolueen ja aatteen perusteella niin voi äänestää vaikka mitä hullua. Parempi olla vaikka äänestämättä ja perehtyä politikoihin ja vaatia ehdokkaita paljastamaan itsestään vaikka kaikki jos niikseen on.

Valtaa hamuavia riittää ja kusettajia piisaa.

Vierailija

"Puhdasta kapitalismia ei tietääkseni ole harjoitettu yhdessäkään valtiossa. Oikeistolaista ääripään politiikkaa taas harjoitettiin Natsi-Saksassa."

Tämä on puoliksi totta. Puhdasta kapitalismia ei tietääkseni ole harjoitettu yhdessäkään valtiossa.

Natsi-Saksa oli vasemmistolainen hallintomalliltaan. Kansaan vedottiin termeillä kuten isänmaallinen ja työläinen.

Äärioikeisto on alunperin kommunistien terminologiaa. Kansallissosialistit kuuluivat vasemmistorintaman oikeimpaan laitaan, siksi heitä kutsuttiin äärioikeistoksi. Hitler oli tavallansa marxilainen, vaikka kilpailijoitaan vallasta; sosiaalidemokraatteja sekä kommunisteja tapattikin.

historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/rasisti-karl-marx-linkki-natsismin-ja-kommunismin-valilla-t33433.html

Oikeiston voima on sanan, uskonnon, yksilön ja yrittämisen vapaudessa ja siinä, että kaikki ovat lain edessä saman arvoisia (the rule of law). Oikeiston voima perustuu myös markkinatalouteen, joka vei voiton syöpäläisestä sosialismi-kommunismista, perinteisestä vasemmistolaisuudesta.

Markkinatalousjärjestelmä demokratiassa pystyy parhaiten pitämään huolta myös yhteiskunnan heikoista (tavallaan isomman veropotin johdosta); lapsista, vanhuksista ja sairasta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Rule_of_law

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521
Liittynyt12.5.2009
Nagarjuna
Markkinatalousjärjestelmä demokratiassa pystyy parhaiten pitämään huolta myös yhteiskunnan heikoista (tavallaan isomman veropotin johdosta); lapsista, vanhuksista ja sairasta.



Tämä lienee totta. Ehkä tämä ei sentään täysin itsestään tapahdu. Tarvitaanko yhä vasemmistoa? Päivitettyä vasemmistoa vai jotain aivan muuta kuten vihreitä ja persuja?

Juha Myllärinen, Lappeenranta

Vierailija
Nagarjuna
Natsi-Saksa oli vasemmistolainen hallintomalliltaan.



Perustele.

Kansaan vedottiin termeillä kuten isänmaallinen ja työläinen.



Ja pointtisi oli?

Hitler oli tavallansa marxilainen



Kummallinen tulkinta, kas kun et väitä Hitlerin olleen vielä juutalainen:

Valtion hallinnassa oleva lehdistö sai kansan uskomaan Hitlerin olevan vapahtaja lamasta, kommunismista, Versailles'n sopimuksesta ja juutalaisista (Führer-myytti).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler#Toogapoika




Työläisten edut ja oikeudet olivat huonot. Palkat tippuivat vuosien 1933-1938 välillä noin 25 %. Ammattiliitot kiellettiin, kuin myös kollektiivinen kaupanteko ja oikeus lakkoiluun. Työntekijällä ei ollut myös oikeutta kieltäytyä määrätyistä töistä ja työpaikan vaihtoon vaadittiin työnantajan suostumus.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansalliss ... a_hallinto

Vierailija
Javert
Nagarjuna
Natsi-Saksa oli vasemmistolainen hallintomalliltaan.



Perustele.

Kansaan vedottiin termeillä kuten isänmaallinen ja työläinen.



Ja pointtisi oli?

Hitler oli tavallansa marxilainen



Kummallinen tulkinta, kas kun et väitä Hitlerin olleen vielä juutalainen:



Lue antamani linkki huolella, en jaksa toistaa itseäni. Hitler ja hänen Natsi-Saksansa sai suuret vaikutteet Marxilta, olihan valtiokin kansallissosialisten, joka siis sosialismin eräs versio, ja lainasi tätä tämän tästä.

Hitlerissä virtasi juutalaisveri, juuri se onkin surkuhupaisaa.

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
Koska suuri osa ei kuitenkaan ole hyvätuloisia tai eliittiä, voisi kuvitella, että oikeiston kannatus ei olisi niin suuri. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Oma selitykseni on, että ihmiset haluavat samaistua voittajiin.



Kysymys ei ole siitä, vaan kansan epäluulosta vasemmistoa kohtaan. Aiheellisesta epäluulosta. Osa vasemmistoaatteiden kannattajista saattaa uskoa asiaansa, suurin osa on omaa etuaan ajavia opportunisteja. Vasemmiston ihanteet ovat hienoja, mutta käytännössä pätee vanha sanonta "vallankumous syö lapsensa". Nykyvasemmiston kohdalla se tarkoittaa vasemmistoideologian periaatteista luopumista. Ideologiat eivät toimi käytännössä, on sitten kysymys uusliberalismista tai sosialismista, ääriesimerkkeinä.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija
Nagarjuna
Lue antamani linkki huolella, en jaksa toistaa itseäni.



Samoin.

olihan valtiokin kansallissosialisten



Toistetaan nyt vielä kerran:

Kansallissosialistit, sosialismi ja konservatismi

Kapitalistit ovat saavuttaneet asemansa kelvollisuudellaan, ja heillä on oikeus johtaa, koska he ovat erottuneet massasta, ja pelkästään tämä todistaa, että he kuuluvat korkeampaan rotuun. Nyt te haluatte, että kelvoton hallitusneuvosto tai työläisneuvosto, joka ei tarkoita mitään, saisi osallistua päätösten tekoon. Kukaan tehtaanjohtajista ei sietäisi sitä.»

(Adolf Hitler)

Yllä olevan sitaatin mukaisesti natsit halusivat esiintyä sosialismin vastakohtana. Muodikasta "sosialismi"-termiä kansallissosialistit käyttivät lähinnä propagandatarkoituksessa

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi

Vierailija

Mitä aikaisemmin mainitsinkaan:

Niin, käytännössähän oikeisto jyrää kaikkialla, missä markkinatalous vallitsee, eli voisi melkein sanoa, että oikeisto (globaalit yhtiöt) hallitsee koko maailmaa.



Kapitalistit ovat saavuttaneet asemansa kelvollisuudellaan, ja heillä on oikeus johtaa, koska he ovat erottuneet massasta, ja pelkästään tämä todistaa, että he kuuluvat korkeampaan rotuun.

(Adolf Hitler)

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat