Feminismi ja tasa-arvo

Seuraa 
Viestejä34
Liittynyt26.10.2007

Minä en ole feministi, mutta kannatan tasa-arvoa.

Feministit usein sanovat, että feminismi on tasa-arvon ajamista. Tämä ei pidä paikkaansa. Feminismi on naisten asian ajamista. Silloin kun naiset ovat syrjityssä asemassa feministit toki ajavat sivutuotteena tasa-arvoa, mutta eivät he sitä muulloin aja. Samoin esim. palvelualojen ammattiliitto PAM ajaa tasa-arvoa silloin, jos palvelualojen työntekijät ovat syrjityssä asemassa, mutta eivät he muulloin aja.

Aito tasa-arvon kannattaja puuttuu myös muiden kuin naisten syrjintään. Kuin monen feministiksi itseään kutsuvan olet kuullut vastustavan esim. sitä, että armeija on miehille pakollinen, mutta naisille vapaaehtoinen. Minä muuten kannatan pakollista armeijaa naisille.

Kaikki feministit eivät kannata tasa-arvoa. Osa feministeistä haluaa naiset parempaan asemaan yhteiskunnassa kuin miehet. Räikeimmillään olen kuullut kommentteja, joiden mukaan ainoa hyväksyttävä parisuhde on lesbosuhde ja miessukupuoli on tuhottava mahdollisimman nopeasti. Haluan toki korostaa, että kaikki feministit eivät ajattele näin. Miesten tuhoamista kannattavat ovat erittäin vähissä. Fakta kuiten on, että osa feministeistä haluaa naiset miehiä parempaan asemaan.

Tiivistettynä: Feminismi ei aja tasa-arvoa. Feminismi ajaa naisten asiaa. Ei siis pidä puhua feminismistä tasa-arvoa ajavana aatteena.

Mikään ei ole mahdotonta, toiset asiat on vain mahdollisempia kuin toiset.

Sivut

Kommentit (155)

Vierailija

Juu.. feminististä naisten tasa-arvoisuutta ajavaa etujärjestöä ei ole perustettu siksi että se ottaisi suorittaakseen ikiaikaiset naisten "velvollisuudet" huolehtia niin omistaan, lastensa, vanhusten, vammaisten, sairaitten edunvalvonnasta ja lisäksi terveitten raavaitten miesten edunvalvonnasta ja lisäksi vielä passata kaikkein eniten noita jälkimmäisiä.

Semmosesta asetelmastahan naisasialiike on lähtenyt ettei naisilla ollet edes äänioikeutta. Se on jo saavutettu ja naiset alkavat jo olla tasa-arvoisia lain edessä. Tyttölapsen edut on tasan poikalapsen etuihin nähden esmes perintöoikeudellisesti. Tytöillä on samat koulutus mahdollisuudet.. tai mekein.. Yhähän on niin että kun nuori nainen tekee lapsia yhdessä jonkun miehen kanssa niin mies voi lähteä pois yhteisestä huushollista ja jättää naisen huolehtimaan lapsista yksin. Vaikka nainen saakin lain mukaan joko elatusmaksut siittäjältä tai yhteiskunnan elatusavun ennakon jos on varaton mies niin se hidastaa tasa-arvoista opiskelua ja uran tekoa mutta onneksi on ehkäisy eikä naisten ole pakko tehdä lapsia. Se on omavalinnasita ja lisää nasiten tasa-arvoisuutta miehiin nähden.

Tottakai naisasialiikkeen ensisijainen tehtävä on kuroa kiinni sitä arvostusta mikä vallitsee sukupuolisesti.

Miks miesasialiike ei sitten ole ryhtynyt toimiin jos miehistä alkaa tuntua että heitä sorretaan sukupuolensa takia?

Onko miesten äänioikeus kenties uhattuna?
Onko perintöoikeuteen tulossa muutoksia joilla miesperillisiä kohdellaan syrjivästi?

Nyt pitää löytyä näyttöä jostain väitetystä miehiin kohdistuvasta eriarvoisuudesta.

Eikö enää löydy naisia jotka kuorii miesten perunat, etsii kadonneet sukat, odottaa, odottaa ja odottaa.. Eikö miehet enää saa toteuttaa villiä miehuuttaan sen kustannuksella että naisten pitäisi olla vastavuoroisesti yltiökilttejä alistujia? Mistä on kyse? Tienaako naiset nykyän enemmän ja jotenkin niin että naiseuden takia maksettais parempaa palkkaa?

Mistä on kysymys.
Ei kai miesten taholta nyt yritetä toteennäyttää että miehuuteen liittyy irrationaalista syyttelyä ja systeemipuutteista tunteilua ilman perusteluita ja faktoja?

Vierailija

Tällä foorumilla ei kovin montaa naista ole mutta miehiä riittää.
Antaas tulla nyt niitä faktoja niin nähdään mistä kiikastaa.
Menkööt nyt tämän kerran vielä ilmatteeks tämä ongelmanratkaisuapu..

Ja pliis.. älkää nyt sitten ruvetko huorittelemaan tjms. koitetaan jos kerrankin miehet osais pysyä asiassa kun puhutaan jostakin mihin liittyy naiset.

Vierailija
Nobel
Minä en ole feministi, mutta kannatan tasa-arvoa.

Feministit usein sanovat, että feminismi on tasa-arvon ajamista. Tämä ei pidä paikkaansa. Feminismi on naisten asian ajamista. Silloin kun naiset ovat syrjityssä asemassa feministit toki ajavat sivutuotteena tasa-arvoa, mutta eivät he sitä muulloin aja. Samoin esim. palvelualojen ammattiliitto PAM ajaa tasa-arvoa silloin, jos palvelualojen työntekijät ovat syrjityssä asemassa, mutta eivät he muulloin aja.

Aito tasa-arvon kannattaja puuttuu myös muiden kuin naisten syrjintään. Kuin monen feministiksi itseään kutsuvan olet kuullut vastustavan esim. sitä, että armeija on miehille pakollinen, mutta naisille vapaaehtoinen. Minä muuten kannatan pakollista armeijaa naisille.

Kaikki feministit eivät kannata tasa-arvoa. Osa feministeistä haluaa naiset parempaan asemaan yhteiskunnassa kuin miehet. Räikeimmillään olen kuullut kommentteja, joiden mukaan ainoa hyväksyttävä parisuhde on lesbosuhde ja miessukupuoli on tuhottava mahdollisimman nopeasti. Haluan toki korostaa, että kaikki feministit eivät ajattele näin. Miesten tuhoamista kannattavat ovat erittäin vähissä. Fakta kuiten on, että osa feministeistä haluaa naiset miehiä parempaan asemaan.

Tiivistettynä: Feminismi ei aja tasa-arvoa. Feminismi ajaa naisten asiaa. Ei siis pidä puhua feminismistä tasa-arvoa ajavana aatteena.




Feminismi on yhteiskuntafilosofinen ideologia, joka näkee ihmisyhteiskunnan olemukseltaan "seksijärjestelmänä" ja "selittää" sitä kaikissa mahdollisissa ja mahdottomissa asioissa yksisilmäisesti sellaisena.

Väärä perätön ideologia on aina kirous ja uhka siitä riippumatta mukana "hyviä asioita" sen kannattajat mahdollisesti sanovat ja jotkut ehkä uskovatkin poliittisesti ajavansa.

Feminismi ei ole ainoa tuonsisältöinen väärä ideologia, mutta valtiollisena julkisena tai piiloielogiana se raivaa tietä niille kaikille muillekin aivan samoin kuin esimerkiksi luterilainen valtionkirkko petaa ideologista maaperää veronmaksajien rahoin kaikille muillekin uskonnoille.

Törmätessään vastuksiin ja ratkasemattomiin kysymyksiin feminismillä on tapana radikalisoitua ja jyrkentyä niin "teoreettisesti" kuin poliittisestikin.

Poliittisella feministiliikkeellä on yksi huomattava todellinen poliittinen ansio historiassaan: Greenham Commonin ydinasetukikohdan "istuminen" helvettiin Englannin maaperältä. Mutta sitähän taas Suomen hautahourulallat eivät taatusti pidä ansiona lainkaan...

muut-tiedeaiheet-f14/halosen-linjalla-tuposta-papoon-ja-tipoon-t22652.html?start=1

Nobel
Seuraa 
Viestejä34
Liittynyt26.10.2007
Pönni
Juu.. feminististä naisten tasa-arvoisuutta ajavaa etujärjestöä ei ole perustettu siksi että se ottaisi suorittaakseen ikiaikaiset naisten "velvollisuudet" huolehtia niin omistaan, lastensa, vanhusten, vammaisten, sairaitten edunvalvonnasta ja lisäksi terveitten raavaitten miesten edunvalvonnasta ja lisäksi vielä passata kaikkein eniten noita jälkimmäisiä.

Semmosesta asetelmastahan naisasialiike on lähtenyt ettei naisilla ollet edes äänioikeutta. Se on jo saavutettu ja naiset alkavat jo olla tasa-arvoisia lain edessä. Tyttölapsen edut on tasan poikalapsen etuihin nähden esmes perintöoikeudellisesti. Tytöillä on samat koulutus mahdollisuudet.. tai mekein.. Yhähän on niin että kun nuori nainen tekee lapsia yhdessä jonkun miehen kanssa niin mies voi lähteä pois yhteisestä huushollista ja jättää naisen huolehtimaan lapsista yksin. Vaikka nainen saakin lain mukaan joko elatusmaksut siittäjältä tai yhteiskunnan elatusavun ennakon jos on varaton mies niin se hidastaa tasa-arvoista opiskelua ja uran tekoa mutta onneksi on ehkäisy eikä naisten ole pakko tehdä lapsia. Se on omavalinnasita ja lisää nasiten tasa-arvoisuutta miehiin nähden.

Tottakai naisasialiikkeen ensisijainen tehtävä on kuroa kiinni sitä arvostusta mikä vallitsee sukupuolisesti.

Miks miesasialiike ei sitten ole ryhtynyt toimiin jos miehistä alkaa tuntua että heitä sorretaan sukupuolensa takia?

Onko miesten äänioikeus kenties uhattuna?
Onko perintöoikeuteen tulossa muutoksia joilla miesperillisiä kohdellaan syrjivästi?

Nyt pitää löytyä näyttöä jostain väitetystä miehiin kohdistuvasta eriarvoisuudesta.

Eikö enää löydy naisia jotka kuorii miesten perunat, etsii kadonneet sukat, odottaa, odottaa ja odottaa.. Eikö miehet enää saa toteuttaa villiä miehuuttaan sen kustannuksella että naisten pitäisi olla vastavuoroisesti yltiökilttejä alistujia? Mistä on kyse? Tienaako naiset nykyän enemmän ja jotenkin niin että naiseuden takia maksettais parempaa palkkaa?

Mistä on kysymys.
Ei kai miesten taholta nyt yritetä toteennäyttää että miehuuteen liittyy irrationaalista syyttelyä ja systeemipuutteista tunteilua ilman perusteluita ja faktoja?




Tässä muutama fakta:

1. Miesten on pakko mennä armeijaan, naisten ei.

2. Miehet yleensä eivät voi jäädä paria viikkoa pidemmille perhevapaille. Laki sallii sen, mutta työpaikan ilmapiiri on yleensä sitä vastaan.

3. Tytöt saavat samoilla taidoilla parempia arvosanoja koulussa kuin pojat.

Tässä pari esimerkkiä. Niitä on enemmänkin, mutta en ehdi nyt niitä laittaa. Näyttöä joka tapauksessa on. Voin laittaa näitä tänne lissäkin myöhemmin.

Mikään ei ole mahdotonta, toiset asiat on vain mahdollisempia kuin toiset.

Vierailija
Nobel
Kuin monen feministiksi itseään kutsuvan olet kuullut vastustavan esim. sitä, että armeija on miehille pakollinen, mutta naisille vapaaehtoinen.



Asiaa on käsitelty mm. Tulva nimisessä feministisessä aikakausilehdessä. Miehille vaadittiin muitakin oikeuksia. Kyse oli muuten samasta julkaisusta, jossa oli se pelottava aseella uhkaileva Lettu Haimakainen etukannessa.

Nobel

Osa feministeistä haluaa naiset parempaan asemaan yhteiskunnassa kuin miehet. Räikeimmillään olen kuullut kommentteja, joiden mukaan ainoa hyväksyttävä parisuhde on lesbosuhde ja miessukupuoli on tuhottava mahdollisimman nopeasti.



Tyypillinen olkiukko. En suoraan sanottuna usko, että yksikään feministi Suomessa on esittänyt tuollaisia ajatuksia. Jos väität muuta, niin sinun täytyy todistaa asia jollain tavoin. Näillä huhuilla ei ole juurikaan yhteyttä todellisuuteen.

Vierailija
Nobel

Tässä muutama fakta:

3. Tytöt saavat samoilla taidoilla parempia arvosanoja koulussa kuin pojat.

Näyttöä joka tapauksessa on




Odotan mielenkiinnolla sitä näyttöä tuohon väittämään, muista mainita lähdeviitteet.

Nobel
Seuraa 
Viestejä34
Liittynyt26.10.2007
Echi
Nobel

Tässä muutama fakta:

3. Tytöt saavat samoilla taidoilla parempia arvosanoja koulussa kuin pojat.

Näyttöä joka tapauksessa on




Odotan mielenkiinnolla sitä näyttöä tuohon väittämään, muista mainita lähdeviitteet.



Tästä on ollut YLEn uutisissa. En ikävä kyllä nyt muista kyseisen uutisen nettiosoitetta, mutta laitan linkin heti kun löydän kyseisen uutisen.

Mikään ei ole mahdotonta, toiset asiat on vain mahdollisempia kuin toiset.

Templebar
Seuraa 
Viestejä1216
Liittynyt13.9.2007
Nobel
Echi
Nobel

Tässä muutama fakta:

3. Tytöt saavat samoilla taidoilla parempia arvosanoja koulussa kuin pojat.

Näyttöä joka tapauksessa on




Odotan mielenkiinnolla sitä näyttöä tuohon väittämään, muista mainita lähdeviitteet.



Tästä on ollut YLEn uutisissa. En ikävä kyllä nyt muista kyseisen uutisen nettiosoitetta, mutta laitan linkin heti kun löydän kyseisen uutisen.



Muistaakseni tuo riippui oppiaineista siten, että tyttöjä suositaan matematiikassa ja poikia kielissä. Eli tasan meni

Turhaa niitä numeroita on muutenkaan kytätä, elämä alkaa vasta pakkokoulun jälkeen.

Vierailija
Templebar

Muistaakseni tuo riippui oppiaineista siten, että tyttöjä suositaan matematiikassa ja poikia kielissä. Eli tasan meni

Turhaa niitä numeroita on muutenkaan kytätä, elämä alkaa vasta pakkokoulun jälkeen.




Oletinkin Nobelin viittaavan tuohon uutiseen. Tässä Nobelin ajattelussa tuntuu ilmenevän jonkinlainen kognitiivinen dissonanssi, ainoastaan sellaiset väittämät hyväksytään, mitkä sopivat edeltä käsin rakennettuun maailmankuvaan. Kun tällaisten lasien läpi katsotaan maailmaa, niin varmasti feministitkin nähdään aina pelkästään ihmispaholaisina.

Vierailija
Echi
Kun tällaisten lasien läpi katsotaan maailmaa, niin varmasti feministitkin nähdään aina pelkästään ihmispaholaisina.

Tai sovinistit.

Toope
Seuraa 
Viestejä23176
Liittynyt23.7.2006
Nobel
Tiivistettynä: Feminismi ei aja tasa-arvoa. Feminismi ajaa naisten asiaa. Ei siis pidä puhua feminismistä tasa-arvoa ajavana aatteena.

Ymmärrän tuon perusajatuksen. En kiistä feminismin tarpeellisuutta, se on aiemmin ollut tärkeä aate tasa-arvoisuuden ajamiseksi, ja sikäli se on hyödyttänyt yhteiskuntaa monin tavoin.

On kuitenkin totta, että nykyfeminismi on suurelta osin muuttunut irvikuvaksi siitä, mitä sen tarkoitus oli olla. Feminismi lienee radikalisoitunut, koska sillä ei ole enää selviä tasa-arvoisuuteen pyrkiviä tavoitteita. Tavoitteet on saavutettu, mutta organisoitunut feministiliike joutuu keksimään uusia tavoitteita pitääkseen itsensä hengissä.

Tästä sitten seuraavat nämä vähämieliset ja tasa-arvon vastaiset "tulta munille" -ajatukset.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija
fmiles
Tai sovinistit.



Sovinismia ja feminismiä ei tule sotkea toistensa vastinpareiksi. Sovinimislla tarkoitetaan joko (kiihko)nationalismia tai patriarkalismia - nykyisin aate liitetään lähinnä jälkimmäiseen. Patriarkalismissa ei pyritä takaamaan naisille yhtäläisiä oikeuksia. Sovinismi on raiskaaja ja feminimismi on raiskaajaa vastaan puolustautuva nainen, jos tällainen analogia sallitaan.

Vierailija
Echi
Sovinismi on raiskaaja ja feminimismi on raiskaajaa vastaan puolustautuva nainen, jos tällainen analogia sallitaan.

Ohoh, ownasinko noin pahasti? Tarkoitin, että kaikki sovinistit eivät ole ihmishirviöitä kuin tietynlaisten lasien läpi. Toisaalta, en myöskään usko että sovinismia kannattaa mitenkään yhdistää raiskaamiseen, edes vertauskuvallisesti.

Omasta mielestäni sovinismissa on lähes aina mukana jonkinasteista provokaatiota feminististä ajattelua vastaan. Sovinismia esintyy usein huumoritarkoituksessa, mitä joku voi tietysti aiheellisesti pitää mauttomana.

Nobel
Seuraa 
Viestejä34
Liittynyt26.10.2007
Echi
Templebar

Muistaakseni tuo riippui oppiaineista siten, että tyttöjä suositaan matematiikassa ja poikia kielissä. Eli tasan meni

Turhaa niitä numeroita on muutenkaan kytätä, elämä alkaa vasta pakkokoulun jälkeen.




Oletinkin Nobelin viittaavan tuohon uutiseen. Tässä Nobelin ajattelussa tuntuu ilmenevän jonkinlainen kognitiivinen dissonanssi, ainoastaan sellaiset väittämät hyväksytään, mitkä sopivat edeltä käsin rakennettuun maailmankuvaan. Kun tällaisten lasien läpi katsotaan maailmaa, niin varmasti feministitkin nähdään aina pelkästään ihmispaholaisina.



Itse asiassa muistelin toisen laista uutista, mutta voi olla, että olen ymmärtänyt uutisen väärin (lukenut huolimattomasti). Hyväksyn myös väitteet, jotka eivät sovi maailmankuvaani.

Mikään ei ole mahdotonta, toiset asiat on vain mahdollisempia kuin toiset.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat