Seuraa 
Viestejä37
Liittynyt7.2.2011

Olen pitkään ihmetellyt, että miksi amerikkalaisia autoja aina mollataan. Itse ajan lähes joka päivä amerikkalaisella autolla ja minulla on niistä melko paljon kokemusta. (Tähän haluan vielä lisätä, etten ole mikään jenkkiautoharrastaja, vaan ajan jenkkiautolla, koska olen havainnut ne parhaiksi itselleni. Tästä syystä minulla ei myöskään ole kokemusta kovinkaan vanhoista autoista, vaan kaikki ajamani ovat olleet 90-luvulta tai uudempia.)

En väitä, että kaikki amerikkalaiset autot voittavat jokaisen Atlantin itäpuolella valmistetun auton 100-0, mutta väitän, että useimmat ovat vähintään yhtä hyviä. Toki minulla on kokemusta myös eurooppalaisista ja japanilaisista autoista, sekä halvoista että kalliista, sekä kuljettajana, että matkustajana.

Näistä autoista olen aina huomannut seuraavanlaisia ominaisuuksia: Ne ovat epämukavampia, meluisampia ja huonommin varusteltuja. Keskimäärin ne myös kiihtyvät hitaammin, mutta ovat kyllä kohtalaisia ajaa. Kulutus on pienempi, mutta niin on kokokin.

Amerikkalaisissa autoissa on mukavuus aivan eri tasoa. Asvaltin pienet halkeamat eivät tunnu ja hiljaisiakin ne ovat. Käytännössä jokainen amerikkalainen auto myös kiihtyy nollasta sataan alle kymmenen sekunnin. Kulutus on suurempaa, kuten kokokin, mutta useat eurooppalaiset, kuten Volvot, kuluttavat enemmän.

Itseäni ihmetyttää varsinkin se, että amerikkalaisia autoja pidetään jotenkin vanhanaikaisina. Amerikkalaiset kuitenkin olevat yleensä olleet kehityksen kärjessä, kuten tämä osoittaa: http://www.ajovalo.net/Varusteet.htm. Varusteet kuten ilmastointi, sähköikkunat, keskuslukitus ja automaattivaihteisto ovat olleet amerikkalaisissa autoissa noin 20 vuotta ennen normaalia eurooppalaista tai japanilaista autoa. (Ässämersussa saattoi toki olla, mutta se ei kuitenkaan ole normaali auto.)

Moottoreissa on ollut ruiskut ja katalysaattorit 80-luvun alusta alkaen ja lyijyttömään bensiiniin siirryttiin USAssa vuonna 1973. Täällä päin taisi olla pikkasen myöhemmin.

Toki amerikkalaiset käyttävät/ovat käyttäneet vanhanaikaisilta kuullostavia ratkaisuja, kuten takavetoa, jäykkiä taka-akseleita, lehtijousia ja erillisiä runkoja. (Tähän kohtaan kannattaa huomata seuraava seikka. Mikä usein mielletään edityksellisimmäksi automerkiksi? Aivan, Mercedes-Benz. Millainenhan vetotapa ko. merkin autoissa usein on? Kyllä vain, takaveto.) Jäykkä taka-akseli taas on tasaisella asvaltilla ajettaessa omiaan. Tasainen asvaltti ei ehkä toteudu Suomessa, mutta Amerikkaa varten jenkkiautot onkin suunniteltu. Erillinen runko taas mahdollisti mallimuutokset joka vuosi, sekä antoi paljon mukavamman kyydin. Näistä ei kylläkään nykyään ole normaaleissa henkilöautoissa muita käytössä kuin takaveto.

Usein ihmetellään sitä, että miten 5-litraisesta V8:sta saadaan niin vähän tehoa kuin useissa jenkkiautoissa on. Täällä kuitenkin varmaan tiedetään, ettei teho varsinaisesti kerro mitään moottorin voimasta, vaan siitä, kuinka paljon moottori ottaa kierroksia.

Viime vuosina Suomeen on tuotu lähinnä halvemman pään jenkkiautoja, jotka on sitten maahantuojan toimesta ylihinnoiteltu. Pahin esimerkki on Chrysler Neon. Amerikkalaiset saivat sellaisen omakseen noin 12 000 eurolla. Suomessa sai maksaa 22 000 euroa. Vähän sama kuin jos vertaa Corollaa tuplasti kalliimpaan Mersuun. Kumpi mahtaa olla parempi? Toinen esimerkki voisi olla Chrysler 300C. Varustelu ja koko vastaavat autoja joissa Euroopassa kulkevat lähinnä presidentit. Laatu, sisutan materiaalit ja muut seikat eivät vastaa.

Autoilu on rapakon takana erilaista Eurooppan verrattuna. Bensa on halpaa. Kaikilla on yli 5-metriset autot ja tiet suoria. Amerikkalainen haluaa tehdä matkansa mukavasti. Ihmettelen kovasti, miksi euurooppalaiset arvostavat niin paljon hyvää ajettavuutta. Se kun yleensä saavutetaan mukavuuden kustannuksella. Kalliimmissa autoissa toki on itsestään säätyviä jousituksia, joilla saadaan molemmat, mutta olen kirjoittanut lähinnä tavallisista autoista, joilla perus perheenäiti ajaa kauppaan.

Outoa on myös amerikkalaisia autoja kohtaan pursuava viha. Niitä haukutaan paskoiksi ja löllölulliksi ja ties miksi. Mutta jos joku ajaa autolla, joka ei oikeasti ole hyvä. Ei häntä edes huomata.

Mahtaako tähän kaikkeen olla jokin yksi selitys? Kateus? Viherpiiperrys? Yleinen halveksunta amerikkalaisia kohtaan? Sosialismi?

Ei voi ymmärtää. Itseäni amerikkalaisissa autoissa viehättää juuri se mukavuus. On tietenkin myös mukava, ettei toista samanlaista kovin usein näe.

Sivut

Kommentit (32)

kuuppa
Seuraa 
Viestejä61
Liittynyt17.9.2009

Ai miten niin luullaan? Vastailet viestissäsi jo hyvin omiin kysymyksiisi.

Vanhahtavaa tekniikkaa, heikko laatu, huono polttoainetaloudellisuus, heikko ajettavuus.

älynväläyttäjä
Seuraa 
Viestejä37
Liittynyt7.2.2011

Mikähän tekniikassa varsinaisesti on vanhaa?

Laatu on toinen asia, jota en voi ymmärtää. Omissa autoissani ei ole ikinä ollut laatuongelmia. Entä onko ajettavuus tosiaan tärkeämpi kuin mukavuus?

Polttoaineenkulutuksesta taas. Vertaillaan niitä saman kokoisia autoja.

http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=12020&id=12024&id=12061&id=11937&#tab1

http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=15990&id=15991&id=16005&id=15882

http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=20960&id=20963&id=20990&id=20946

http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?action=sbs&id=28662&id=28663&id=29413&id=29728

älynväläyttäjä
Seuraa 
Viestejä37
Liittynyt7.2.2011
Reiska

Miksi se auton koko on plussa?

Kai se on makuasia. Itse pidän suurista autoista, ajan enimmäkseen maantiellä, enkä välitä polttoaineenkulutuksesta. Saattaisin kyllä ajaa pienemmällä autolla, jos joutuisin enemmän ajamaan kaupungissa.

 

Max Hunter
Seuraa 
Viestejä201
Liittynyt28.11.2013

Mikähän olis tällähetkellä Suomeen tuotavista jenkeistä kunnollinen..?

Tämäkö: Chevrolet

Vaihdokas kirjoitti: Höh anteeksi. Yläpeukutin vahingossa Max Hunterin kommenttia. Ei olisi ollut aihetta. Sori.

Raspu
Seuraa 
Viestejä13878
Liittynyt12.7.2010

Minä niin tykkäisin jos Busse tulis takaisin palstalle.

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

Hillman
Seuraa 
Viestejä1108
Liittynyt19.11.2010
SamikoKu

Minä niin tykkäisin jos Busse tulis takaisin palstalle.

Ketä tarkoittanet, mutta takasin vaan jos kuulolla on.

 

Donek eris felix, multos numerabilis amicos

älynväläyttäjä
Seuraa 
Viestejä37
Liittynyt7.2.2011
pkinnunen

overdrivella saisit paremman keskustelun aikaiseksi...

 

Epäilen. Siellä on havaittavissa pienoista fanaattisuutta.

 

Toivoin täällä saavani objektiivisia vastauksia.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä12952
Liittynyt16.3.2005

Objektiivinen vastaus: Jenkkiautot ovat paskoja.

 

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

matti-
Seuraa 
Viestejä63
Liittynyt12.9.2009
älynväläyttäjä

En väitä, että kaikki amerikkalaiset autot voittavat jokaisen Atlantin itäpuolella valmistetun auton 100-0, mutta väitän, että useimmat ovat vähintään yhtä hyviä. 

Yhtä hyviä missä asiassa? Aika laaja kysymys. Tuskin mikään auto, on joka-asiassa parempi mitä toinen. Riippuu täysin siitä mitä ominaisuutta vertaat. Jos mukvauus on sinulle pääasia, voi olettaa, että jenkkiautot ovat sinulle parempia. Jos pieni kulutus on tärkeä, varmaankin euroautot ovat keskimäärin parempia. Jos toimintavarmuus on tärkeä, katsoisin japseja . . .

älynväläyttäjä

Näistä autoista olen aina huomannut seuraavanlaisia ominaisuuksia: Ne ovat epämukavampia, meluisampia ja huonommin varusteltuja. Keskimäärin ne myös kiihtyvät hitaammin, mutta ovat kyllä kohtalaisia ajaa. Kulutus on pienempi, mutta niin on kokokin.

USA:ssa on eurooppaan verrattuna suorat ja leveät tiet. Euroopassa taas päinvastoin, mutkaiset ja kapeat. Jenkkiauto kiihtyy lujaa suoralla tiellä, mutta eurooppalainen tai japanilainen on paljon parempi ajaa mutkaisella tiellä, jämäkän jousituksen ja keveyden vuoksi. Hyvin hauska auto ajaa on esimerkiksi uudempi mini, kulkee kuin mikroauto mutkaisella tiellä, matala painopiste, kevyt auto, jämäkkä jousitus.

älynväläyttäjä

Amerikkalaisissa autoissa on mukavuus aivan eri tasoa. Asvaltin pienet halkeamat eivät tunnu ja hiljaisiakin ne ovat. Käytännössä jokainen amerikkalainen auto myös kiihtyy nollasta sataan alle kymmenen sekunnin. Kulutus on suurempaa, kuten kokokin, mutta useat eurooppalaiset, kuten Volvot, kuluttavat enemmän.

No tuo kulutus on varmaan autokohtaista. Ei kaikki jenkkiautot ole syöppöjä, mutta bensalla kulkevat kyllä ovat varsin suuri kulutuksisia verrattua mihinkään muuhun.

Bensiinimoottorin hyötysuhde on parhaimmillaan vasta noin 90% kuormituksella. Jos tällaisella koneella on suuri huipputeho, ei suurta kulutusta voi välttää. Amerikkalaiset laittavat pakettiautoonkin päälle 300 hevosvoimaisen vapari V8 bensan. On se toki mukavaa kun auto kiihtyy nopeasti, mutta ei tuossa mitään järkeä ole esimerkiksi yrittäjän näkökulmasta, jolle se paku on työkalu.

Mukavia euroautojakin löytyy paljon, ne vain tahtovat olla täällä kalliita luxusautoja.

älynväläyttäjä

Itseäni ihmetyttää varsinkin se, että amerikkalaisia autoja pidetään jotenkin vanhanaikaisina. Amerikkalaiset kuitenkin olevat yleensä olleet kehityksen kärjessä, kuten tämä osoittaa: http://www.ajovalo.net/Varusteet.htm. Varusteet kuten ilmastointi, sähköikkunat, keskuslukitus ja automaattivaihteisto ovat olleet amerikkalaisissa autoissa noin 20 vuotta ennen normaalia eurooppalaista tai japanilaista autoa. (Ässämersussa saattoi toki olla, mutta se ei kuitenkaan ole normaali auto.)

Vielä aivan viime vuosiin asti useat jenkkiautot olivat rungollisia, jäykälla taka-akselilla. Pakut ja pickupit ovat edelleen, jonka vuoksi niissä esimerkiksi kuormatila on europakuun verrattuna epäkäytännöllisen korkealla. Perusrakenteeltaan samanlaisia kuin 1900 luvun alun autot. Eurooppalaiset ja japanilaiset ovat olleet suurimmalta osin erillisjousitettuja, itsekantavalla korilla, jo vajaa neljä kymmentä vuotta.

Itsekantava kori tarjoaa etua sekä turvallisuus perspektiivistä, että ajettavuus ja keveys näkökulmasta. Mutta mukavuus sillä ei aina ole parempi.

älynväläyttäjä

Toki amerikkalaiset käyttävät/ovat käyttäneet vanhanaikaisilta kuullostavia ratkaisuja, kuten takavetoa, jäykkiä taka-akseleita, lehtijousia ja erillisiä runkoja. (Tähän kohtaan kannattaa huomata seuraava seikka. Mikä usein mielletään edityksellisimmäksi automerkiksi? Aivan, Mercedes-Benz. Millainenhan vetotapa ko. merkin autoissa usein on? Kyllä vain, takaveto.) Jäykkä taka-akseli taas on tasaisella asvaltilla ajettaessa omiaan. Tasainen asvaltti ei ehkä toteudu Suomessa, mutta Amerikkaa varten jenkkiautot onkin suunniteltu. Erillinen runko taas mahdollisti mallimuutokset joka vuosi, sekä antoi paljon mukavamman kyydin. Näistä ei kylläkään nykyään ole normaaleissa henkilöautoissa muita käytössä kuin takaveto.

Ei takaveto ole mitenkään vanhanaikainen ominaisuus, takavetoinen autohan on parhaimmillaan erittäin hyvä ajaa, sekä se tekee autosta takapainoisemman, siitä on myös hyötyä jos autolla on tarkoitus kuljettaa kuormaa tai vetää kärryä, jolloin vetäville pyörille saa enempi massaa. Melkeimpä kaikki japanilaiset, ja eurooppalaiset luxusautot ovat takavetoisia, lexus(toyota), infiniti(nissan), mersu, bmw, jaguar, jne.

Mutta jäykkä taka-akseli tietää huonompaa ajettavuutta, suurempi jousittamaton massa huonompaa pitoa, ajettavuutta ja mukavuutta. Erillinen runko taas lisää auton painoa, joka tietää suurempaa kulutusta, korkeampaa painopistettä ja huonompaa ajettavuutta mutkaisella tiellä. Se on kierto ja vääntöjäykkyydeltään selvästi monokokkirakennetta huonompi, mikä myös tietää huonompaa ajettavuutta. Sen sijaan ääniersityksen kannalta erillisrunko on parempi ratkaisu. Sillä monokokki kori välittää kaikki alustan äänet autoon sisälle, kun erillisrungollisessa kori ja runko on eristetty toisistaan.

Esimerkiksi tässä näkyy aika hyvin miten joustava erillisrunko on:

http://youtu.be/GJZVUnOduH4

Toki onhan se joustavuus joskus tavoiteltua. Eikä varmaan henkilöauton runko noin paljoa jousta kun kori on yhtä puuta.

älynväläyttäjä

Usein ihmetellään sitä, että miten 5-litraisesta V8:sta saadaan niin vähän tehoa kuin useissa jenkkiautoissa on. Täällä kuitenkin varmaan tiedetään, ettei teho varsinaisesti kerro mitään moottorin voimasta, vaan siitä, kuinka paljon moottori ottaa kierroksia.

Huipputeho yksinään ei kerro, mutta moottorin tehokäyrä kertoo kaiken tarvittavan moottorin voimasta ja millä kierrosalueella sitä on saatavana.

Amerikkalaisten autojen koneet ovat usein matalaviritteisiä. Tosin, ei nykyjenkkiauton litrateho enää mahdottoman huono ole. Kulutuskin on hyvinkin kohtuullinen kun ottaa huomioon tehon ja massan mitä liikutellaan.

Mutta silti mielestäni useimmissa sovelluksissa, V8 bensamoottori on järjetön. Tosin eihän autoasioita usein voikkaan järjellä perustella. Hyvä ja hauska, mutta järjetön.

Esimerkiksi amerikkalaisittan hyvin suositussa autoluokassa, lava-autoissa, kohtuullisen kokoinen dieselmoottori ajaa paljon paremmin asiansa. Pääsee paljon pienempään kulutukseen osakaasulla ajaessa, sekä vääntöä(eli tehoa) siellä alemmalla kierrosalueella on selvästi enempi. Nythän dieselmoottorit ovatkin alkaneet jälleen yleistyä jenkkilava-autoissa, esim dodgen ramiin tulee tarjolle 3 litrainen mersun v6 ahdettu dieseli.

älynväläyttäjä

Viime vuosina Suomeen on tuotu lähinnä halvemman pään jenkkiautoja, jotka on sitten maahantuojan toimesta ylihinnoiteltu. Pahin esimerkki on Chrysler Neon. Amerikkalaiset saivat sellaisen omakseen noin 12 000 eurolla. Suomessa sai maksaa 22 000 euroa. Vähän sama kuin jos vertaa Corollaa tuplasti kalliimpaan Mersuun. Kumpi mahtaa olla parempi? Toinen esimerkki voisi olla Chrysler 300C. Varustelu ja koko vastaavat autoja joissa Euroopassa kulkevat lähinnä presidentit. Laatu, sisutan materiaalit ja muut seikat eivät vastaa.

Kyllä tuo hintaero on aivan muista syistä, kuin maahantuojasta johtuvaa. Verotus pääasiassa.

Maksaa euroauto ja japsiautokin usa:ssa paljon. Ne ovat siellä luxusautoja, mersut, land roverit, toyotan land cruiserit. Ovat ne sitä kyllä täälläkin.

älynväläyttäjä

Autoilu on rapakon takana erilaista Eurooppan verrattuna. Bensa on halpaa. Kaikilla on yli 5-metriset autot ja tiet suoria. Amerikkalainen haluaa tehdä matkansa mukavasti. Ihmettelen kovasti, miksi euurooppalaiset arvostavat niin paljon hyvää ajettavuutta. Se kun yleensä saavutetaan mukavuuden kustannuksella. Kalliimmissa autoissa toki on itsestään säätyviä jousituksia, joilla saadaan molemmat, mutta olen kirjoittanut lähinnä tavallisista autoista, joilla perus perheenäiti ajaa kauppaan.

Uskon, että pääasiassa juuri siksi, että euroopan tiet ovat keskiaikaiset, erilaiset. Ne ovat varsin tasaiset/hyväkuntoiset, kapeat ja mutkaiset, melkein mikään tie ei ole suora. USA:ssa taas melkein kaikki on suunniteltu autoilun ehdoilla, tiet ovat luotisuria, kaupungissakin.

älynväläyttäjä

Outoa on myös amerikkalaisia autoja kohtaan pursuava viha. Niitä haukutaan paskoiksi ja löllölulliksi ja ties miksi. Mutta jos joku ajaa autolla, joka ei oikeasti ole hyvä. Ei häntä edes huomata.

Mahtaako tähän kaikkeen olla jokin yksi selitys? Kateus? Viherpiiperrys? Yleinen halveksunta amerikkalaisia kohtaan? Sosialismi?

Ei voi ymmärtää. Itseäni amerikkalaisissa autoissa viehättää juuri se mukavuus. On tietenkin myös mukava, ettei toista samanlaista kovin usein näe.

Mikä auto oikeasti on huono? Eihän esim. halpa ja pieni auto välttämättä ole ollenkaan huono hintaansa nähden . . .

Eikä jenkkiautokaan kategorisesti huono ole. Se on enempi makuasia, tykkääkö ajettavuudesta, mukavuudesta, paljon vai vähän varustellusta autosta vai jostakin muusta. Ei paljon varusteitakaan aina mikään hyvä asia ole. Luxusauto käytettynä on usein aika kallis ylläpitää, milloin mikäkin hieno ominaisuus on hajalla, ilmajousituksesta vuotaa ilmat pihalle, tms.

Reiska
Seuraa 
Viestejä5252
Liittynyt6.5.2007

Kai siin on ihan syynsä miks ne ei enää meinannu käydä kaupaks.. Nykyää ne taitaa olla taas ihan nättejä, mut ainaki 90-luvun autot oli mun mielestä melko kaamean näkösiä..

Per se

Sepi
Seuraa 
Viestejä3265
Liittynyt16.3.2005
SamikoKu

Minä niin tykkäisin jos Busse tulis takaisin palstalle.

Tarkoitatko kirjoittajaa, joka pyrki aiheuttamaan mahdollisimman paljon vahinkoa palstalle ja tehtaili nickejä liukuhihnalta?

älynväläyttäjä
Seuraa 
Viestejä37
Liittynyt7.2.2011
Reiska

Kai siin on ihan syynsä miks ne ei enää meinannu käydä kaupaks.. Nykyää ne taitaa olla taas ihan nättejä, mut ainaki 90-luvun autot oli mun mielestä melko kaamean näkösiä..

Tuo on hyvä pointti. 90-luvulla ei tullut nättejä autoja oikein miltään mantereelta.

matti-
älynväläyttäjä

En väitä, että kaikki amerikkalaiset autot voittavat jokaisen Atlantin itäpuolella valmistetun auton 100-0, mutta väitän, että useimmat ovat vähintään yhtä hyviä. 

Yhtä hyviä missä asiassa? Aika laaja kysymys. Tuskin mikään auto, on joka-asiassa parempi mitä toinen. Riippuu täysin siitä mitä ominaisuutta vertaat. Jos mukvauus on sinulle pääasia, voi olettaa, että jenkkiautot ovat sinulle parempia. Jos pieni kulutus on tärkeä, varmaankin euroautot ovat keskimäärin parempia. Jos toimintavarmuus on tärkeä, katsoisin japseja . . .

älynväläyttäjä

 

Näistä autoista olen aina huomannut seuraavanlaisia ominaisuuksia: Ne ovat epämukavampia, meluisampia ja huonommin varusteltuja. Keskimäärin ne myös kiihtyvät hitaammin, mutta ovat kyllä kohtalaisia ajaa. Kulutus on pienempi, mutta niin on kokokin.

 

 

USA:ssa on eurooppaan verrattuna suorat ja leveät tiet. Euroopassa taas päinvastoin, mutkaiset ja kapeat. Jenkkiauto kiihtyy lujaa suoralla tiellä, mutta eurooppalainen tai japanilainen on paljon parempi ajaa mutkaisella tiellä, jämäkän jousituksen ja keveyden vuoksi. Hyvin hauska auto ajaa on esimerkiksi uudempi mini, kulkee kuin mikroauto mutkaisella tiellä, matala painopiste, kevyt auto, jämäkkä jousitus.

 

älynväläyttäjä

 

Amerikkalaisissa autoissa on mukavuus aivan eri tasoa. Asvaltin pienet halkeamat eivät tunnu ja hiljaisiakin ne ovat. Käytännössä jokainen amerikkalainen auto myös kiihtyy nollasta sataan alle kymmenen sekunnin. Kulutus on suurempaa, kuten kokokin, mutta useat eurooppalaiset, kuten Volvot, kuluttavat enemmän.

 

 

No tuo kulutus on varmaan autokohtaista. Ei kaikki jenkkiautot ole syöppöjä, mutta bensalla kulkevat kyllä ovat varsin suuri kulutuksisia verrattua mihinkään muuhun.

 

Bensiinimoottorin hyötysuhde on parhaimmillaan vasta noin 90% kuormituksella. Jos tällaisella koneella on suuri huipputeho, ei suurta kulutusta voi välttää. Amerikkalaiset laittavat pakettiautoonkin päälle 300 hevosvoimaisen vapari V8 bensan. On se toki mukavaa kun auto kiihtyy nopeasti, mutta ei tuossa mitään järkeä ole esimerkiksi yrittäjän näkökulmasta, jolle se paku on työkalu.

 

Mukavia euroautojakin löytyy paljon, ne vain tahtovat olla täällä kalliita luxusautoja.

 

älynväläyttäjä

 

Itseäni ihmetyttää varsinkin se, että amerikkalaisia autoja pidetään jotenkin vanhanaikaisina. Amerikkalaiset kuitenkin olevat yleensä olleet kehityksen kärjessä, kuten tämä osoittaa: http://www.ajovalo.net/Varusteet.htm. Varusteet kuten ilmastointi, sähköikkunat, keskuslukitus ja automaattivaihteisto ovat olleet amerikkalaisissa autoissa noin 20 vuotta ennen normaalia eurooppalaista tai japanilaista autoa. (Ässämersussa saattoi toki olla, mutta se ei kuitenkaan ole normaali auto.)

 

 

Vielä aivan viime vuosiin asti useat jenkkiautot olivat rungollisia, jäykälla taka-akselilla. Pakut ja pickupit ovat edelleen, jonka vuoksi niissä esimerkiksi kuormatila on europakuun verrattuna epäkäytännöllisen korkealla. Perusrakenteeltaan samanlaisia kuin 1900 luvun alun autot. Eurooppalaiset ja japanilaiset ovat olleet suurimmalta osin erillisjousitettuja, itsekantavalla korilla, jo vajaa neljä kymmentä vuotta.

 

Itsekantava kori tarjoaa etua sekä turvallisuus perspektiivistä, että ajettavuus ja keveys näkökulmasta. Mutta mukavuus sillä ei aina ole parempi.

 

älynväläyttäjä

 

Toki amerikkalaiset käyttävät/ovat käyttäneet vanhanaikaisilta kuullostavia ratkaisuja, kuten takavetoa, jäykkiä taka-akseleita, lehtijousia ja erillisiä runkoja. (Tähän kohtaan kannattaa huomata seuraava seikka. Mikä usein mielletään edityksellisimmäksi automerkiksi? Aivan, Mercedes-Benz. Millainenhan vetotapa ko. merkin autoissa usein on? Kyllä vain, takaveto.) Jäykkä taka-akseli taas on tasaisella asvaltilla ajettaessa omiaan. Tasainen asvaltti ei ehkä toteudu Suomessa, mutta Amerikkaa varten jenkkiautot onkin suunniteltu. Erillinen runko taas mahdollisti mallimuutokset joka vuosi, sekä antoi paljon mukavamman kyydin. Näistä ei kylläkään nykyään ole normaaleissa henkilöautoissa muita käytössä kuin takaveto.

 

 

Ei takaveto ole mitenkään vanhanaikainen ominaisuus, takavetoinen autohan on parhaimmillaan erittäin hyvä ajaa, sekä se tekee autosta takapainoisemman, siitä on myös hyötyä jos autolla on tarkoitus kuljettaa kuormaa tai vetää kärryä, jolloin vetäville pyörille saa enempi massaa. Melkeimpä kaikki japanilaiset, ja eurooppalaiset luxusautot ovat takavetoisia, lexus(toyota), infiniti(nissan), mersu, bmw, jaguar, jne.

 

Mutta jäykkä taka-akseli tietää huonompaa ajettavuutta, suurempi jousittamaton massa huonompaa pitoa, ajettavuutta ja mukavuutta. Erillinen runko taas lisää auton painoa, joka tietää suurempaa kulutusta, korkeampaa painopistettä ja huonompaa ajettavuutta mutkaisella tiellä. Se on kierto ja vääntöjäykkyydeltään selvästi monokokkirakennetta huonompi, mikä myös tietää huonompaa ajettavuutta. Sen sijaan ääniersityksen kannalta erillisrunko on parempi ratkaisu. Sillä monokokki kori välittää kaikki alustan äänet autoon sisälle, kun erillisrungollisessa kori ja runko on eristetty toisistaan.

Esimerkiksi tässä näkyy aika hyvin miten joustava erillisrunko on:

http://youtu.be/GJZVUnOduH4

Toki onhan se joustavuus joskus tavoiteltua. Eikä varmaan henkilöauton runko noin paljoa jousta kun kori on yhtä puuta.

 

älynväläyttäjä

 

Usein ihmetellään sitä, että miten 5-litraisesta V8:sta saadaan niin vähän tehoa kuin useissa jenkkiautoissa on. Täällä kuitenkin varmaan tiedetään, ettei teho varsinaisesti kerro mitään moottorin voimasta, vaan siitä, kuinka paljon moottori ottaa kierroksia.

 

 

Huipputeho yksinään ei kerro, mutta moottorin tehokäyrä kertoo kaiken tarvittavan moottorin voimasta ja millä kierrosalueella sitä on saatavana.

 

Amerikkalaisten autojen koneet ovat usein matalaviritteisiä. Tosin, ei nykyjenkkiauton litrateho enää mahdottoman huono ole. Kulutuskin on hyvinkin kohtuullinen kun ottaa huomioon tehon ja massan mitä liikutellaan.

 

Mutta silti mielestäni useimmissa sovelluksissa, V8 bensamoottori on järjetön. Tosin eihän autoasioita usein voikkaan järjellä perustella. Hyvä ja hauska, mutta järjetön.

 

Esimerkiksi amerikkalaisittan hyvin suositussa autoluokassa, lava-autoissa, kohtuullisen kokoinen dieselmoottori ajaa paljon paremmin asiansa. Pääsee paljon pienempään kulutukseen osakaasulla ajaessa, sekä vääntöä(eli tehoa) siellä alemmalla kierrosalueella on selvästi enempi. Nythän dieselmoottorit ovatkin alkaneet jälleen yleistyä jenkkilava-autoissa, esim dodgen ramiin tulee tarjolle 3 litrainen mersun v6 ahdettu dieseli.

 

älynväläyttäjä

 

Viime vuosina Suomeen on tuotu lähinnä halvemman pään jenkkiautoja, jotka on sitten maahantuojan toimesta ylihinnoiteltu. Pahin esimerkki on Chrysler Neon. Amerikkalaiset saivat sellaisen omakseen noin 12 000 eurolla. Suomessa sai maksaa 22 000 euroa. Vähän sama kuin jos vertaa Corollaa tuplasti kalliimpaan Mersuun. Kumpi mahtaa olla parempi? Toinen esimerkki voisi olla Chrysler 300C. Varustelu ja koko vastaavat autoja joissa Euroopassa kulkevat lähinnä presidentit. Laatu, sisutan materiaalit ja muut seikat eivät vastaa.

 

 

Kyllä tuo hintaero on aivan muista syistä, kuin maahantuojasta johtuvaa. Verotus pääasiassa.

 

Maksaa euroauto ja japsiautokin usa:ssa paljon. Ne ovat siellä luxusautoja, mersut, land roverit, toyotan land cruiserit. Ovat ne sitä kyllä täälläkin.

 

älynväläyttäjä

 

Autoilu on rapakon takana erilaista Eurooppan verrattuna. Bensa on halpaa. Kaikilla on yli 5-metriset autot ja tiet suoria. Amerikkalainen haluaa tehdä matkansa mukavasti. Ihmettelen kovasti, miksi euurooppalaiset arvostavat niin paljon hyvää ajettavuutta. Se kun yleensä saavutetaan mukavuuden kustannuksella. Kalliimmissa autoissa toki on itsestään säätyviä jousituksia, joilla saadaan molemmat, mutta olen kirjoittanut lähinnä tavallisista autoista, joilla perus perheenäiti ajaa kauppaan.

 

 

Uskon, että pääasiassa juuri siksi, että euroopan tiet ovat keskiaikaiset, erilaiset. Ne ovat varsin tasaiset/hyväkuntoiset, kapeat ja mutkaiset, melkein mikään tie ei ole suora. USA:ssa taas melkein kaikki on suunniteltu autoilun ehdoilla, tiet ovat luotisuria, kaupungissakin.

 

älynväläyttäjä

 

Outoa on myös amerikkalaisia autoja kohtaan pursuava viha. Niitä haukutaan paskoiksi ja löllölulliksi ja ties miksi. Mutta jos joku ajaa autolla, joka ei oikeasti ole hyvä. Ei häntä edes huomata.

 

Mahtaako tähän kaikkeen olla jokin yksi selitys? Kateus? Viherpiiperrys? Yleinen halveksunta amerikkalaisia kohtaan? Sosialismi?

 

Ei voi ymmärtää. Itseäni amerikkalaisissa autoissa viehättää juuri se mukavuus. On tietenkin myös mukava, ettei toista samanlaista kovin usein näe.

 

 

Mikä auto oikeasti on huono? Eihän esim. halpa ja pieni auto välttämättä ole ollenkaan huono hintaansa nähden . . .

Eikä jenkkiautokaan kategorisesti huono ole. Se on enempi makuasia, tykkääkö ajettavuudesta, mukavuudesta, paljon vai vähän varustellusta autosta vai jostakin muusta. Ei paljon varusteitakaan aina mikään hyvä asia ole. Luxusauto käytettynä on usein aika kallis ylläpitää, milloin mikäkin hieno ominaisuus on hajalla, ilmajousituksesta vuotaa ilmat pihalle, tms.

Jenkkiautoja tosiaan saa paimentaa mutkatiellä koko ajan, mutta sinne nekin menevät, minne pyöriä kääntää. Suomen nopeusrajoituksilla ei ajo-ominaisuuksilla muutenkaan ole kauheasti merkitystä. Löytyy niitä mutkateitä kuitenkin Amerikastakin.

Suuressa autossa on oltava suuri moottori. Suuri moottori kannattaa tehdä V8-muotoon, koska se on kevyt ja kompakti. 

Mersut, BMW:t yms. eivät ole USA:ssa mitenkään erityisen kalliita. Pari tonnia kalliimpia kuin esim. Saksassa. Jopa halvempia kuin Cadillacit ja Lincolnit.

Oikeasti huono auto voisi olla vaikkapa Lada. En nyt äkkiseltään löytänyt, mutta muistan lukeneeni jostain autolehdestä, että esimerkiksi ohjauksessa oli vakavia ongelmia.

 

Reiska
Seuraa 
Viestejä5252
Liittynyt6.5.2007

Meil oli samara -01 uutena, oli kehno. Virtalukkoja piti vaihtaa jatkuvasti, startti oli alimitotettu ja palo, ikkunat ei pysyny hisseissää, tietokone sekoili ja muuta selasta.

Per se

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat