Seuraa 
Viestejä1285

http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/pisa_romahdus_suomi_putosi_12_sijalle_matematiikan_osaamisessa

Mitähän sovinistit keksivät syyksi. Varmaan naisten vikaa tämäkin ;) Mitähän miehillä tehdään tulevaisuudessa kun eivät edes kykene synnyttämään. Olisiko jo korkea aika lopettaa poikien turha kehuminen?

I have found the missing link between the higher ape and civilized man; it is we. Konrad Lorenz.
We do not see things as they are, we see things as we are. Anais Nin

Sivut

Kommentit (53)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35428

Kaipa miehet joutuvat edelleenkin tekemään insinörttityöt, kun eivät ne naisille kelpaa vaikka he niihin helposti kouluttautuisivatkin. Tosin ei se taida olla suomalaismiesten lohtu maailmassa, jossa vinkuintialainen insinööri osaa samat asiat ja tekee 14 tuntista päivää 300 eurolla kuussa. Suomalaiset voivat syljeskellä kattoon ja toistella virikkeekseen sovinistisia vitsejä.

Mitä tarkoitat "turhalla kehumisella"? Minä en ole koskaan huomannut sellaista. Minun lapsuudessa ja nuoruudessa matemaattinen lahjakkuus oli kautta linjan hyvin aliarvostettua. Sen tietysti ymmärtää, että lasten mielestä nörtit ovat out, mutta myös koulun (varsinkin maalaisala-asteen, yläasteella oli asiat paremmin) asenne oli se, että urheilullinen lahjakkuus on hienoin juttu, musikaalinen ja taiteellinenkin lahjakkuus kova juttu mutta aina muistettiin mainita, että ei matematiikalla elämässä pärjää (vaikka äärimmäisen harva sai ammatin noista "hienoista" asioista). Eikä tuossa ollut sukupuolieroja.

Jos tarkoitat toivetta tyttöjen turhan haukkumisen lopettamisesta, olemme kerrankin jossain asiassa samaa mieltä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Chair
Seuraa 
Viestejä2803
Sand

Jos tuolle linjalle lähdetään, pitää kysyä mitä suomalaisilla tehdään tulevaisuudessa. Lainaus uutisesta:

Parhaiten tänään julkistetussa Pisassa pärjäsivät Aasian koululaiset. Shanghai, Singapore, Hongkong, Taiwan ja Korea menestyivät vertailussa. Euroopan maista Suomea paremmin pärjäsivät Liechtenstein, Sveitsi, Alankomaat ja Viro.

"Die Theorie bestimmt was wir beobachten können."(Albert Einstein)

jogger
Seuraa 
Viestejä2936

Wou... Sand:llä ei näytä olevan mitään muuta mielessä, kuin tuo yksi ja sama päähänpinttymä: naisten ylistäminen ja miesten alistaminen.

Herra väittää kyllä olevansa itse mies, mutta vähän epäilen. Taitaapi olla joku palstan feministi vain aukomassa päätään eri nimimerkillä, kun ei kehtaa omaa nimimerkkiä pilata.

 

Foorumin salainen sääntö #1: Pienellä alkukirjaimella kirjoitetut aiheet lukitaan.
Foorumin salainen sääntö #2: Älä kerro kenellekään säännöstä #1 tai tulee bannit!

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907

Jaa. Jokatapauksessa peruskoulun "matematiikalla" ( http://www.maa.org/sites/default/files/pdf/devlin/LockhartsLament.pdf ) saa heittää pullasorsaa päähän. Koko PISA-systeemiä saa heitttää sitten strutsilla. Eli kakaroiden säilöntäpaikka ei sitten onnistunut takoamaan asioita alaikäisten kohteidensa päähän.

Olen toki hyvin onnellinen, että Suomen sijoitus tippui, jotta loppuu tämä PISAan liittyvä persukouluhöpötysylistys.

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

emp2
Seuraa 
Viestejä369
Neutroni

Kaipa miehet joutuvat edelleenkin tekemään insinörttityöt, kun eivät ne naisille kelpaa vaikka he niihin helposti kouluttautuisivatkin. o.

No eipä taida tyttöjen vasta havaittu matemaattinen osaaminen peruskoulussa ihan saman tien minkään logiikan mukaan heti näkyä teknisten oppilaitosten pyrkijämäärissä. Vastauksen siihen, josko into joskus tulevaisuudessa teknisiin ammatteihin nousee, jos / kun mielikuvat ja stereotypiat kääntyy vähän uuteen asentoon, jää nähtäväksi. Sanoisin, että pessimismisi asiassa on varsin ennenaikaista. 

Mitä tarkoitat "turhalla kehumisella"? Minä en ole koskaan huomannut sellaista. Minun lapsuudessa ja nuoruudessa matemaattinen lahjakkuus oli kautta linjan hyvin aliarvostettua. Sen tietysti ymmärtää, että lasten mielestä nörtit ovat out, mutta myös koulun (varsinkin maalaisala-asteen, yläasteella oli asiat paremmin) asenne oli se, että urheilullinen lahjakkuus on hienoin juttu, musikaalinen ja taiteellinenkin lahjakkuus kova juttu mutta aina muistettiin mainita, että ei matematiikalla elämässä pärjää (vaikka äärimmäisen harva sai ammatin noista "hienoista" asioista). Eikä tuossa ollut sukupuolieroja.

Jos tarkoitat toivetta tyttöjen turhan haukkumisen lopettamisesta, olemme kerrankin jossain asiassa samaa mieltä.

Ihanko tosissasi esität, että opettajat teillä hehkuttivat sitä, miten urheilullinen osaaminen kantaa tulevaisuudessa, mutta matikka on turhake? Ei vastaa omia kokemuksiani ollenkaan, mutta voi toki olla, että siellä teilläpäin tällaista ilmeni. Meillä opettajien taholta painotettiin matemaattisten aineiden tärkeyttä kyllä ihan paljon. Taiteellinen osaaminen oli toki kiva lisä, jos sellaista sattui jollakulla olemaan, mutta ei mielikuva oppilaan osaamisesta kyllä sillä tullut kuitatuksi. Kaveripiirissä varmasti hyvä pesäpallon taitaminen oli ansio ylitse tylsien lukuainesaavutusten. 

Sanoisin, ettei ehkä kannata ihan surutta yleistää kokemuksiaan omilta kouluajoiltaan yleiseksi totuudeksi. Koulukohtaisia /paikkakuntakohtaisia eroja on ollut meidän yhtenäiskulttuurissammekin. Jo pelkästään kaupunkilaisuus / maalaisuus on tässä ollut arvostuksien suhteen erilaista. Veikkaan.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35428
emp2

Vastauksen siihen, josko into joskus tulevaisuudessa teknisiin ammatteihin nousee, jos / kun mielikuvat ja stereotypiat kääntyy vähän uuteen asentoon, jää nähtäväksi. Sanoisin, että pessimismisi asiassa on varsin ennenaikaista.

Tuo on joka tapauksessa niin pitkän tulevaisuuden asia, että senaikainen maailma ja tarpeet ovat täysin ennustamattomissa. Mutta miksi stereotypiat muuttuisivat? Ei tekniikan ala nytkään ole nuorten keskuudessa mitenkään arvostettu, ei edes poikien, vaan sillä on selkeä nörttileima. Tytöille tuollaiset asiat millaisessa maineessa joku oma juttu on, ovat vielä tärkeämpiä ja varmaan myös tulevat olemaan.

 

Ihanko tosissasi esität, että opettajat teillä hehkuttivat sitä, miten urheilullinen osaaminen kantaa tulevaisuudessa, mutta matikka on turhake?

Ei urheilua (ja taiteellisuutta) tietenkään hehkutettu sillä mielellä, että se antaisi ammatin, vaan enemmän hetkellisenä sankaruutena, joka tuo mainetta ja kunniaa yhteisölle. Mutta se on juuri sitä arvostusta, jota lapset ymmärtävät ja joka muokkaa heidän itsetuntoaan. Matematiikka oli jos ei turhake, niin melkein. Ainakin selvästi "yleissivistyksellisiä" lukuaineita aliarvostetumpaa. Voi tietysti olla, että ainakin minun kohdalla opettajat näkivät sosiaalisen syrjäytymisen mahdollisuuden ja olivat siksi varovaisia ettei nörttiyteni lähde täysin hanskasta, mutta ei silloin hehkutettu muitakaan matemaattisesti lahjakkaita lainkaan samalla tavalla kuin urheilullisesti tai taiteellisesti lahjakkaiden suorituksia.

 

Sanoisin, ettei ehkä kannata ihan surutta yleistää kokemuksiaan omilta kouluajoiltaan yleiseksi totuudeksi. Koulukohtaisia /paikkakuntakohtaisia eroja on ollut meidän yhtenäiskulttuurissammekin. Jo pelkästään kaupunkilaisuus / maalaisuus on tässä ollut arvostuksien suhteen erilaista. Veikkaan.

Olen samaa mieltä eikä tarkoitukseni ollut yleistää vaan antaa esimerkki. Ainakin pienen maalaiskoulun, jossa on muutama opettaja, joista useimmat keski-ikäisiä pari vuosikymmentä uraa tahkonneita ja pedagogiikan viimeisimmistä karjaisuista paitsi jääneitä, arvostukset riippuvat hyvin paljon siitä millaisia yksilöitä opettajaksi sattuu, ja eri luokillakin voi olla eroja luokanopettajien mielipiteistä johtuen.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006

Joo ei meidänkään koulun tekniikan yksikössä pahemmin tyttöjä näy. Muutama on hyvinvointiteknologian puolella ja jokunen tietotekniikkapuolella. Sitten on pari lepsoa talonrakentamista oppimassa. Taitaa matemaattisesti lahjakkaat mennä lääkikseen tai muuten vaan fysiikkaa ja kemiaa opiskelemaan.

 

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35428
Oho

Peruskoulussa ei opeteta matematiikkaa, eikä juuri lukiossakaan, kyse on laskennosta.

 

Eikö "laskento" ole osa matematiikkaa? Vai muuttuuko se kertalaakista hienoksi, kun sitä kutsutaan fiinisti aritmetiikaksi?

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907
CE-hyväksytty

Joo ei meidänkään koulun tekniikan yksikössä pahemmin tyttöjä näy. Muutama on hyvinvointiteknologian puolella ja jokunen tietotekniikkapuolella. Sitten on pari lepsoa talonrakentamista oppimassa. Taitaa matemaattisesti lahjakkaat mennä lääkikseen tai muuten vaan fysiikkaa ja kemiaa opiskelemaan.

 

Jos vakava matemaattisuus kiinnostaa, ei kemian opiskelu (fysikaalinen versio poikkeuksena, jossa on todella vähän opiskelijoita ) ole yleensä sen arvoista. Monet siis todella monet taistelevat sen fyskemian osuuden kanssa (itse pidin sitä helppona) . Sukupuolisuhde on noin 50-50 kemialla. Fysiikan puolella nainen pääaineopiskelijana on harvinaisuus. Ilmeisesti asia ei ole näin kärjistynyt matematiikan opiskelijoiden keskuudessa. 

 

Yksi ongelma matemaattisuuden taitojen arvioinnissa on se, että sitä voi varsinkin peruskoulussa tankata ulkoa. Toinen ongelma on se, että looginen mielenkiinto on jossain muualla kuin matemaattisissa systeemeissä. 

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35428
idiotus
Jos vakava matemaattisuus kiinnostaa, ei kemian opiskelu (fysikaalinen versio poikkeuksena, jossa on todella vähän opiskelijoita ) ole yleensä sen arvoista.

 

Jos vakava matemaattisuus kiinnostaa, sitten on opiskeltava matematiikkaa. Kaikki matematiikkaa soveltavat alat käyttävät vain pientä osaa matematiikan hiehouksista ja useimmiten ohittavat juuri sen "vakavan matematiikan" maininnalla "voidaan osoitaa, että..." tai "näin ei oikeasti saisi tehdä, mutta...", koska sen yksityiskohtaista ymmärrystä ei tarvita käytännön sovelluksissa. Firmoissa vain riittävän lähellä oikeaa oleva tulos merkitsee - ja vielä tärkeämpää on se paljonko sen laskeminen on maksanut.

Mutta peruskoulussa ei kukaan tiedä tuleeko vakava matematiikka joskus kiinnostamaan. Ylivoimainen valtaosa matemaattisesti lahjakkaista suuntautuu luonnontieteen ja tekniikan aloille, joilla matematiikalla on vain työkalun status. Ja se on myös yhteiskunnallisesti ja taloudellisesti paljon tärkeämpi matematiikan rooli. Kyllä ne HC-hörhöt sitten ohjautuvat HC-aloille, mutta yhteiskunta tarvitsee insinöörejä tuotekehitykseen. Tai ainakin tarvitsi joskus.

 

emp2
Seuraa 
Viestejä369
Neutroni
Tuo on joka tapauksessa niin pitkän tulevaisuuden asia, että senaikainen maailma ja tarpeet ovat täysin ennustamattomissa.

No tietenkin on. Miksi ihmeessä nyt peruskoulussa opiskelevan tytön matemaattinen osaaminen voisi muuttaa millään tavalla sen nuorn naisen matemaattisia taitoj, joka on juuri pohtimassa tulevaa opiskelualaansa? Eikös tämä jokseenkin pitkä tähtäinjoka tapauksessa ole sisäänleivottuna tässä?

Mutta miksi stereotypiat muuttuisivat? Ei tekniikan ala nytkään ole nuorten keskuudessa mitenkään arvostettu, ei edes poikien, vaan sillä on selkeä nörttileima. Tytöille tuollaiset asiat millaisessa maineessa joku oma juttu on, ovat vielä tärkeämpiä ja varmaan myös tulevat olemaan.

No jos tytöt yleisesti pärjää matematiikassa koulussa selvästi poikia paremmin, niin miten voisi säilyä muuttumattomana stereotypia siitä, etteivät tytöt ole matemaattisesti lahjakkaita? Muutos samaan tapaan kuin vaikkapa on muuttunut stereotypia siitä, että lääkärit ovat miespuolisia. Tai ratikkakuskit tai... 

Ei urheilua (ja taiteellisuutta) tietenkään hehkutettu sillä mielellä, että se antaisi ammatin, vaan enemmän hetkellisenä sankaruutena, joka tuo mainetta ja kunniaa yhteisölle. Mutta se on juuri sitä arvostusta, jota lapset ymmärtävät ja joka muokkaa heidän itsetuntoaan. Matematiikka oli jos ei turhake, niin melkein. Ainakin selvästi "yleissivistyksellisiä" lukuaineita aliarvostetumpaa.

Juuri tuo on minulle täysin vierasta. En pysty tunnistamaan moista arvoasetelmaa, jossa matikassa  pärjääminen olis jollain tapaa mitätöntä. Mutta - minäpä en ollutkaan erityisen näkyvän matemaattinen, joten siinä pärjääminen ei ollut itselleni itsestäänselvyys. Tyypillistähän on aliarvostaa niitä asioita, joissa itse on taitava. kateellisena ne muiden taidot aina on erityisen hienoja ja haluttavia, ei omat niinkään.

Sekään ei ole mitenkään sanottua, että matemaattisesti lahjakas ei osaa taidetta tai urheilua. Päinvastoin matemaattinen osaaminen ja musisointi menee varsin usein käsi kädessä, koska musiikin teoria on aika matikkaa.

Olen samaa mieltä eikä tarkoitukseni ollut yleistää vaan antaa esimerkki. Ainakin pienen maalaiskoulun, jossa on muutama opettaja, joista useimmat keski-ikäisiä pari vuosikymmentä uraa tahkonneita ja pedagogiikan viimeisimmistä karjaisuista paitsi jääneitä, arvostukset riippuvat hyvin paljon siitä millaisia yksilöitä opettajaksi sattuu, ja eri luokillakin voi olla eroja luokanopettajien mielipiteistä johtuen.

Maalla varmasti ne arvostetuimmat osaamisen alat eivät olekaan olleet niitä, joilla päästään tohtoreiksi. Korkeintaan agronomeiksi...

Neekeri-Mannerheim
Seuraa 
Viestejä61

Se että erityisesti poikien matematiikan tulos on laskenut kertoo siitä että kouluistamme on tullut liian naisvaltaisia. Liikaa naisopettajia, liikaa naismaisuutta, liian vähän kuria!

Kouluistamme on tullut liian naismaisia, sen seuraukset alkavat pikkuhiljaa näkyä.

The Marshal of Finland

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35428
emp2

No tietenkin on. Miksi ihmeessä nyt peruskoulussa opiskelevan tytön matemaattinen osaaminen voisi muuttaa millään tavalla sen nuorn naisen matemaattisia taitoj, joka on juuri pohtimassa tulevaa opiskelualaansa? Eikös tämä jokseenkin pitkä tähtäinjoka tapauksessa ole sisäänleivottuna tässä?

En minä usko, että ne taidot muutamassa vuodessa kovin dramaattisesti muuttuvat. Eivätkä tytöt ole erityisen huonoja matematiikassa olleet ennenkään. Kovimmat nörtit ovat melkein kaikki poikia, mutta "tavallisten" joukossa on paljon tyttöjä, jotka pärjäävät siinä missä pojat. Mutta jostain syystä he eivät silti valitse aloja, joissa sitä matematiikaa tarvitaan. Rehellisesti sanoen puolet teknillisten korkeakoulujen tulijoista on roskajoukkoa (verrattuna taito- ja asennetasoon, joka alalla vaaditaan), jonka paikka olisi jossain aivan muualla, ja suurin osa siitä jengistä on juuri poikia. Tyttöjen asenne on yleensä vähintään keskitasoa.

 

No jos tytöt yleisesti pärjää matematiikassa koulussa selvästi poikia paremmin, niin miten voisi säilyä muuttumattomana stereotypia siitä, etteivät tytöt ole matemaattisesti lahjakkaita? Muutos samaan tapaan kuin vaikkapa on muuttunut stereotypia siitä, että lääkärit ovat miespuolisia. Tai ratikkakuskit tai...

Voi kai tuokin muuttua, mutta se vie aika monta sukupolvea. Ja vaatisi tosiaan sen, että teknisten alojen maine muuttuisi hyväksyttävämmäksi. Sukupuolistereotypioiden lisäksi pitäisi murtaa insinööristereotypiat. Sitten kysymys mihin miehiä tarvitaan vasta tulisikin aiheelliseksi.  Pitäisikö ylimääräiset tapattaa sodissa, etteivät ne ala purkaa turhautumistaan rettelöimällä, tai tahdä jotain turhia simputusduunarinhommia, kun automatiikka tekee nyt hyödylliset duunarintyöt halvalla.

 

Tyypillistähän on aliarvostaa niitä asioita, joissa itse on taitava. kateellisena ne muiden taidot aina on erityisen hienoja ja haluttavia, ei omat niinkään.

En sanoisi noin. Olen täysin varma, että yksikään urheilullisesti tai taiteellisesti lahjakas ei olisi kouluaikana vaihtanut lahjojaan matemaattisiin, jos joku hyvä haltija olisi tarjonnut heille tilaisuuden. Kyllä he olivat usein ylpeitä osaamisestaan ja sen tuomasta suosiosta, pahimmille se suorastaan nousi päähän.

 

Sekään ei ole mitenkään sanottua, että matemaattisesti lahjakas ei osaa taidetta tai urheilua. Päinvastoin matemaattinen osaaminen ja musisointi menee varsin usein käsi kädessä, koska musiikin teoria on aika matikkaa.

Niin ne sanovat, mutta en tiedä onko matemaattisten alojen opiskelijat musikaalisempia kuin keskivertoporukka. Musiikin matematiikka on kuitenkin hyvin alkeellista.

 

Maalla varmasti ne arvostetuimmat osaamisen alat eivät olekaan olleet niitä, joilla päästään tohtoreiksi. Korkeintaan agronomeiksi...

Varmaan tuokin vaikuttaa, mutta toisaalta eipä taiteilijatkaan ole punaniskapaikkakunnilla kovin kovassa huudossa, jotain juoppoa junttirenkuttajaa lukuunottamatta, mutta silti innokkaat opettajat jaksoivat kohkata viulunraapijoiden touhuista.

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907

Siitä taiteellisuudesta. Jotkut osaavat purkaa taiteen loogisesti pahoihin, luulen. Itsellä ei ollut taipumusta luoda asioita tuosta vaan tunteella. Tein päässäni musiikin tunneilla lauluista parodisoituja versioita. Luovaa kai sekin. Pilkkoa sisältö pahoihin ja sovittaa se uuteen kontekstiin. Se on ollut aina lähellä logiikkapiiriäni.. tarkoitan sydäntäni. 

Ehkäpä jos kiinnostuisi asiasta syvällisesti, voisin melko analyyttisesti alkaa sitä vääntämään. Eiköhän jotkin tunnneihmisetkin osaa emuloida logiikkaa jotenkin arvoituksellisesti. 

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

HC Zen
Seuraa 
Viestejä12

Ihmettelen vain sitä, ettei näin ole ollut jo aiemmin. Peruskoulutasolla se matematiikankin osaaminen on eniten kiinni perselihasten kestävyydestä. Toki se vaatii paljon työtä myöhemmässäkin vaiheessa, mutta varsinainen matemaattinen lahjakkuus alkaa näkyä enemmän ehkä jossain yliopiston matematiikan aineopintojen loppuvaiheessa tai vielä myöhemmin.

Ainakin omalta kouluajaltani muistan, että tytöt olivat keskimäärin huomattavasti ahkerampia ja tunnollisempia kuin pojat. Ei ole mitenkään ihmeellistä, että se näkyy myös matematiikassa.

En tiedä mistä johtuu, että tytöt ohittivat pojat vasta nyt. Villi veikkaukseni on yleinen "opiskelurauhan" huonontuminen peruskouluissa mm. kasvaneiden ryhmäkokojen, kurittomuuden ja älyttömien äly-puhelinten seurauksena. Silloin kun itse kävin peruskoulua, riitti matematiikassa kiitettävään tai vähintään hyvään arvosanaan yleensä pelkästään se, että jaksoi keskimäärin 3/4 tunnista kuunnella mitä opettaja sanoo ja ehkä värkätä muutaman tehtävän tunnilla. Esim. läksyjä, tai paljoa mitään muutakaan, ei tarvinnut kotona tehdä. Mutta jos oppitunneilla kuuntelu/osallistuminen on hankaloitunut ja vähentynyt, silloin pitää tietysti opiskella kotona. Ja veikkaan, että juuri siinä pojat ovat peruskouluikäisinä, etenkin yläasteella, paljon tyttöjä laiskempia.

Sand
Seuraa 
Viestejä1285
Neutroni
emp2

Vastauksen siihen, josko into joskus tulevaisuudessa teknisiin ammatteihin nousee, jos / kun mielikuvat ja stereotypiat kääntyy vähän uuteen asentoon, jää nähtäväksi. Sanoisin, että pessimismisi asiassa on varsin ennenaikaista.

Tuo on joka tapauksessa niin pitkän tulevaisuuden asia, että senaikainen maailma ja tarpeet ovat täysin ennustamattomissa. Mutta miksi stereotypiat muuttuisivat? Ei tekniikan ala nytkään ole nuorten keskuudessa mitenkään arvostettu, ei edes poikien, vaan sillä on selkeä nörttileima. Tytöille tuollaiset asiat millaisessa maineessa joku oma juttu on, ovat vielä tärkeämpiä ja varmaan myös tulevat olemaan.

 

Ihanko tosissasi esität, että opettajat teillä hehkuttivat sitä, miten urheilullinen osaaminen kantaa tulevaisuudessa, mutta matikka on turhake?

Ei urheilua (ja taiteellisuutta) tietenkään hehkutettu sillä mielellä, että se antaisi ammatin, vaan enemmän hetkellisenä sankaruutena, joka tuo mainetta ja kunniaa yhteisölle. Mutta se on juuri sitä arvostusta, jota lapset ymmärtävät ja joka muokkaa heidän itsetuntoaan. Matematiikka oli jos ei turhake, niin melkein. Ainakin selvästi "yleissivistyksellisiä" lukuaineita aliarvostetumpaa. Voi tietysti olla, että ainakin minun kohdalla opettajat näkivät sosiaalisen syrjäytymisen mahdollisuuden ja olivat siksi varovaisia ettei nörttiyteni lähde täysin hanskasta, mutta ei silloin hehkutettu muitakaan matemaattisesti lahjakkaita lainkaan samalla tavalla kuin urheilullisesti tai taiteellisesti lahjakkaiden suorituksia.

 

Sanoisin, ettei ehkä kannata ihan surutta yleistää kokemuksiaan omilta kouluajoiltaan yleiseksi totuudeksi. Koulukohtaisia /paikkakuntakohtaisia eroja on ollut meidän yhtenäiskulttuurissammekin. Jo pelkästään kaupunkilaisuus / maalaisuus on tässä ollut arvostuksien suhteen erilaista. Veikkaan.

Olen samaa mieltä eikä tarkoitukseni ollut yleistää vaan antaa esimerkki. Ainakin pienen maalaiskoulun, jossa on muutama opettaja, joista useimmat keski-ikäisiä pari vuosikymmentä uraa tahkonneita ja pedagogiikan viimeisimmistä karjaisuista paitsi jääneitä, arvostukset riippuvat hyvin paljon siitä millaisia yksilöitä opettajaksi sattuu, ja eri luokillakin voi olla eroja luokanopettajien mielipiteistä johtuen.

Olen aina hämmästellyt miksi me ihmiset uskomme omien subjektiivisten kokemuksien/muistojen olevan totuudenmukaisia, vaikka yleisesti tiedetään että omat kokemukset/muistot ovat vain oman mielen tuotosta, eikä niillä yleensä ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Neutronin esimerkki ei siis kerro mitään hänen koulustaan, vaan ainoastaan hänen subjektiivisista kokemuksistaan/muistoistaan. Ei ole yllätys että negatiivisesti ajattelevan ihmisen kokemukset/muistot ovat useimmiten negatiivisia ;)

I have found the missing link between the higher ape and civilized man; it is we. Konrad Lorenz.
We do not see things as they are, we see things as we are. Anais Nin

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35428
Sand

Olen aina hämmästellyt miksi me ihmiset uskomme omien subjektiivisten kokemuksien/muistojen olevan totuudenmukaisia, vaikka yleisesti tiedetään että omat kokemukset/muistot ovat vain oman mielen tuotosta, eikä niillä yleensä ole mitään tekemistä totuuden kanssa.

Tietenkin aistihavainnot ovat osittain virheellisiä ja muisti myös, ja rajaton luottaminen niihin on tyhmää, mutta mikä on mielestäsi parempi tapa muodostaa näkemys maailmasta kuin omat kokemukset? Mikä antaa oikeampaa tietoa siitä todellisuudesta? Tieteellinen menetelmä ja sen sovellukset toimivat toki omalla pätevyysalueellaan paremmin, mutta ne vastaavat vain erittäin rajalliseen joukkoon kysymyksiä. Tuskin siitäkään on kukaan tehnyt tieteellistä tutkimusta, miten opettajat suhtautuivat eri lahjakkuudenaloihin 80-luvulla yhdellä Suomen varmaan tuhansista ala-asteista. Sellaisesta asiasta on pakko muodostaa mielipide varsin hatarien kokemusten perusteella.

 

Neutronin esimerkki ei siis kerro mitään hänen koulustaan, vaan ainoastaan hänen subjektiivisista kokemuksistaan/muistoistaan.

Ei se tietenkään ole mikään tieteellinen väite, mutta eivät kaikki kokemukset ole hatusta vedettyjä. Etkö tosiaan pidä mahdollisena, että muutaman opettajan kouluun valikoituisi ihmisiä, jotka eivät ehkä koskaan ole itse pitäneet matematiikasta eivätkä osaa sitä yhtään enempää kuin opettajankoulutuksen läpäisy on minimissään vaatinut, ja sekin on tapahtunut ehkä 10-30 vuotta sitten? Ja että he voisivat jopa pelätä, että joku nörtti nulikka osoittaa virheen heidän tiedoissaan? Vai vänkäätkö ihan periaatteesta vastaan, vaikka joku sanoisi talviaamuna että ulkona on pakkasta? Pitääkö sekin todistaa useilla erillisillä mittauksilla ennen kuin uskot jonkun kokemuksen vastaavan sitä, että ulkona todella on pakkasta.

 

Ei ole yllätys että negatiivisesti ajattelevan ihmisen kokemukset/muistot ovat useimmiten negatiivisia ;)

Etkö usko, että mikään märä negatiivisia kokemuksia voi muttaa ihmisen ajatusmaailmaa negatiiviseksi (en puhu itsestäni, minun negatiiviset kokemukset ovat olleet inhimillisessä skaalassa melkoisen heppoisia kevytnegatiivisuuksia)? Tai eikö positiivisella ihmisellä voi olla minkäänlaista huonoa kokemusta?

emp2
Seuraa 
Viestejä369
Sand
Tuo on joka tapauksessa niin pitkän tulevaisuuden asia, että senaikainen maailma ja tarpeet ovat täysin ennustamattomissa.

Mitäköhän tässä tarkoittaa pitkä tulevaisuus? Oikeasti pitkää aikaa vai vain sitä, että muutosnopeus on suuri? Kun ajattelee vaikkapa muutosta oman isoäitini ajasta, joka syntyi ennen Suomen itsenäistymistä, vaikkapa vain niissä asenteissa, jooita meillä on naisille sopivista ammattialoista, niin tosiaan isovanhempien - eli jopa ihmisten, joilta olemme omat asenteemme omaksuneet - aikaisesta ajattelusta on kuljettu aikamoisen pitkä matka.

Mutta miksi stereotypiat muuttuisivat? Ei tekniikan ala nytkään ole nuorten keskuudessa mitenkään arvostettu, ei edes poikien, vaan sillä on selkeä nörttileima. Tytöille tuollaiset asiat millaisessa maineessa joku oma juttu on, ovat vielä tärkeämpiä ja varmaan myös tulevat olemaan.

 Tekniikan ala oli ihan arvostettu vielä silloin, kun itse olin alavalinnan äärellä. Ei ollut nörttimainetta, koska ei ollut nörttejäkään vielä. Tietokone oli lelu, jossa käytettiin c-kasEtteja. Mutta tekninen korkeakoulu oli luonteva valinta pojalle, jolta matikka ja fysiikka taittui kohtuullisella tasolla. Rakennusinsinööriksi lähti useampikin lukemaan itseään Tai tuotantotalouteen, joka oli niille vähän paremmin kirjoituksissa pärjänneille se hitusen paremman statuksen paikka.

Ei urheilua (ja taiteellisuutta) tietenkään hehkutettu sillä mielellä, että se antaisi ammatin, vaan enemmän hetkellisenä sankaruutena, joka tuo mainetta ja kunniaa yhteisölle. Mutta se on juuri sitä arvostusta, jota lapset ymmärtävät ja joka muokkaa heidän itsetuntoaan. Matematiikka oli jos ei turhake, niin melkein. Ainakin selvästi "yleissivistyksellisiä" lukuaineita aliarvostetumpaa. Voi tietysti olla, että ainakin minun kohdalla opettajat näkivät sosiaalisen syrjäytymisen mahdollisuuden ja olivat siksi varovaisia ettei nörttiyteni lähde täysin hanskasta, mutta ei silloin hehkutettu muitakaan matemaattisesti lahjakkaita lainkaan samalla tavalla kuin urheilullisesti tai taiteellisesti lahjakkaiden suorituksia.

No jaa. Enpä tainnut itse lopulta taidealalle kuitenkin päätyneenä koskaan saada sen kummempaa arvostusta noista saavutuksistani. Ennemmin siitä, että pärjäsin niissä lukuaineissa ja toisaalta ihan vain sillä, että olin kaikkea muuta kuin opettajien mielistelijä. Kai se ruoho vain aina näyttää vihreämmältä sillä toisella puolen aitaa. Muiden elämä on kai jokaisen koululaisen silmissä jotenkin kivempaa, helpompaa ja kavereiden enemmän arvostamaa kuin oma.

Riippuhan se myös vähän koulusta ja sen oppilaista, onko viulun soittaminen mikään juttu. Jos vähän jokaisella on joko musiikki- tai urheiluharrastus, niin paha niillä on erityisemmin erottua. Ainakin omassa koulussani - omalla luokallanikin - oli sen verran monta musiikissa tms. ansioitunutta, ettei moinen erityisempää huomioita oikein päässyt herättämään. Toisaalta ollenkaan kaikki eivät koulussa syystä tai toisesta tuo esiin näitä omia erityistaitojaan. On vähän sattumaakin, kuinka ne lopulta ovat muiden tiedossa. 

Olen aina hämmästellyt miksi me ihmiset uskomme omien subjektiivisten kokemuksien/muistojen olevan totuudenmukaisia, vaikka yleisesti tiedetään että omat kokemukset/muistot ovat vain oman mielen tuotosta, eikä niillä yleensä ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Neutronin esimerkki ei siis kerro mitään hänen koulustaan, vaan ainoastaan hänen subjektiivisista kokemuksistaan/muistoistaan. Ei ole yllätys että negatiivisesti ajattelevan ihmisen kokemukset/muistot ovat useimmiten negatiivisia ;)

Niinpä. 

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat