Seuraa 
Viestejä852
Liittynyt14.1.2008

Tuhlaanko resursseja käyttämällä googlea "turhaan" silloin, kun tiedän etsittävän asian olevan koneeni tiedostoissa muutamassa sekunnissa löydettävissä?

Kun muistini on huonontumassa (ikää 68v) niin ohjelmointiharrastuksessani joudun kymmeniä kertoja päivässä katsomaan luokkamäärittelyjä yms ko. kielien aputiedostoista koneeltani. Olen yrittänyt virtaviivaistaa ko. etsintöjä niin, että olisi automaattitäydennystä näppäillessä yms.

Kuitenkin avainsanan heittäminen googlelle tuntuu vähintään yhtä nopealta keinolta nykyään.

Jotenkin tökkii sellainen käyttö: miksi lähetellä kysymystä valokaapeleita pitkin maapallon toiselle puolen tiedostoista pengottavaksi, kun tieto on koneessani? (ok, on puskureita, mutta silti)

Olenko laiska edesvastuuton kansalainen, kun kuormitan internettiä "turhaan"?

Tosin voin lohduttautua sillä, että varmaan jonkun ihmisen yhden illan videonkatselu kuormittaa nettiä enempi kuin ohjelmointihommani koko elinaikanani. Mutta sellainen argumentti kuitenkin ontuu: onko oikein heittää karamellipaperi luontoon perustellen sillä, että muut suoltavat rekkalasteittaan roskaa sinne? Tai muita saman logiikan perusteluja: muut vs minä ...

Pitäisikö siis tuntea huolta netin kuormittumisesta ja ponnistella itse sen minimoimiseksi?

Nettiyhteyteni on 100 megabitin linja ilman määrärajoitusta, joten rahasta ei ole kysymys.

Heräsin ihmettelemään tätä asiaa, kun Googlen työntekijän pitämällä ohjelmointikurssivideolla hän esitti "laiskan ihmisen" vaihtoehtona googlen käyttämisen, eikä paheksunut sitä muuten kuin epäsuorasti tuolla sanalla "laiska" (http://www.sagemath.org/help-video.html)

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

Kommentit (14)

optimistx
Seuraa 
Viestejä852
Liittynyt14.1.2008

Hiljaisuus vastauksena aloituskysymykseen pisti päättelemään, että tuskinpa googlea turhaan käyttämällä maailmaa tuhoan.

Ja surutta nykyään käytän.

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

Tietämyskone
Seuraa 
Viestejä195
Liittynyt21.12.2014

Mitä sitä syötiin ennen Flooraa? Itsekin juuri tässä koodailen ja tämän tästä käyn Googlella kurkkaamassa valmiin koodinpätkän johonkin normihommaan, jota ei jaksa omista kaivaa.

01000101 01001110 01001001 01000001 01000011

Tannu Hanskanen
Seuraa 
Viestejä2134
Liittynyt3.6.2015
Tietämyskone

Mitä sitä syötiin ennen Flooraa? Itsekin juuri tässä koodailen ja tämän tästä käyn Googlella kurkkaamassa valmiin koodinpätkän johonkin normihommaan, jota ei jaksa omista kaivaa.

Ja sitten koodarit ovat kovasti huolissaan, kun heidän suureksi osaksi kopioitua tuotantoaan kopioidaankin eteenpäin. Surkuhupaista kerrassaan.

Tietämyskone
Seuraa 
Viestejä195
Liittynyt21.12.2014

Peruskoodaaminen nyt on sellaista perusjuttua, ettei sillä ole juuri arvoa, onpahan pakollinen paha. Arvo tulee siitä mitä ei löydy Googlaamalla ja joka pitää ihan itse funtsia ja toteuttaa. Ihan samalla lailla on esim. CAD-ohjelmissakin valmiita moduuleita, joiden avulla saa hiirellä vedettyä valmista seinää ikkunoineen, pystyineen ja muine osineen. Ei pyörää kannata keksiä uudelleen.

01000101 01001110 01001001 01000001 01000011

Siipiveikkonen
Seuraa 
Viestejä1532
Liittynyt29.7.2010

Minun mielestä, teet väärin. Mitä vähemmän käytät muistiasi, sitä huonommaksi se menee. Tämä on tietysti epämiellyttävää ja rasittavaa, mutta aivoja pitää käyttää.

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

optimistx
Seuraa 
Viestejä852
Liittynyt14.1.2008

Verkkoon pistettyjen lyhyiden koodinpätkien kopiointi ei meikäläistä haittaa. Jos ihminen on sen sinne pistänyt, niin kyllä hänen pitäisi tajuta, että muut sitä lukevat, kopioivat, muuttavat. Amerikkalainen lakimentaliteetti, jossa pitäisi asianajajien kanssa perehtyä 100-sivuiseen sopimukseen, ymmärtää se, ja sitten alkuperäisen sivustonkirjoittajan kanssa kokoontua Ohion Columbukseen allekirjoittamaan sopimus 5 rivin koodaamisoikeudesta, ei oikein sovi käytännön ajatteluuni.

Kun yrityksen tuotekehittelyosastolla koodaajien parissa jouduttiin aikoinani miettimään salassapitoa, oikeutta kopioida yritykselle tehtyjä koodirivejä uuden työnantajan hyväksi, törmättiin kyllä puolin ja toisin seinään: ei ollut mitään järkevää keinoa määritellä rajaa, minkälaiset koodirivit saisi kopioida ja mitä ei. Ja tottavie, työntekijät ja työnteettäjä oikeasti yrittivät yhdessä, aidon sovun vallitessa.

Haluaisinpa nähdä sen ihmisen, joka aina hiirellä napsauttaessaan ja vakuuttaessaan lukeneensa netissä olevan pitkän sopimuksen, on oikeasti lukenut ja ymmärtänyt sen. Tekopyhää vaatia tuollaisen oikeudenkäytön noudattamista pilkulleen. Vaikka amerikkalaisia monessa asiassa ihailenkin, niin tämä ei ole hyvin siellä ratkottu.

 

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

optimistx
Seuraa 
Viestejä852
Liittynyt14.1.2008

Olen aiemmin ollut samaa mieltä siitä, että muistin harjoittaminen on hyväksi. Nyt muistini kaikesta huolimatta heikennyttyä tulin yhtäkkiä ajatelleeksi, että ehkä asia ei pidäkään paikkaansa, tai on jopa päinvastoin.

Muistiniksien viljely saattaisi näennäisesti auttaa muistamisessa, mutta en tarkoita semmoista, vaan aivojen oikeasti parantunut toimintaa muistamisessa. (niksejä esim. : numerosarjan muistaa lyhytaikaisesti paremmin jos ryhmittelee sen osiin ja/tai sitoo joihinkin seikkoihin).

Lihasten suhteen käyttö kyllä estää rappeutumista, mutta miksi ja miten aivojen solukot toimisivat samoin. Jos väitän, että uudenuutukaiset käyttämättömät aivot toimivat paremmin kuin käytöstä kuluneet, niin miten väitteeni tyrmätään ? ;)

Googlen käyttö oman muistamisen vastakohtana ei ole välttämättä vaihtoehto, vaan molempia tarvittaisiin. Siksikin vertasin googlaamista netistä vaihtoehtoon penkoa asia oman koneen syövereistä.

Kiitos Trash numeroista. On näköjään vähän enempi kuin veikkasin mielessäni, mutta jospa teen säästöt muusta kuin googlaamisesta. Jospa hautaan hiiliä sopivan määrän vanhan kaivon pohjalla ja valan betonia päälle tms. ;)

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

BCK
Seuraa 
Viestejä6960
Liittynyt9.7.2010
optimistx

Muistiniksien viljely saattaisi näennäisesti auttaa muistamisessa, mutta en tarkoita semmoista, vaan aivojen oikeasti parantunut toimintaa muistamisessa. (niksejä esim. : numerosarjan muistaa lyhytaikaisesti paremmin jos ryhmittelee sen osiin ja/tai sitoo joihinkin seikkoihin).

Lihasten suhteen käyttö kyllä estää rappeutumista, mutta miksi ja miten aivojen solukot toimisivat samoin. Jos väitän, että uudenuutukaiset käyttämättömät aivot toimivat paremmin kuin käytöstä kuluneet, niin miten väitteeni tyrmätään ? ;)

Neuropsykologiassa on iskulause "Use it or lose it", jos haluat googlata perusteita tuolle aivojen solukoiden toiminnan ominaisuudelle. Oma arvaukseni on, että ne yhteydet (synapsit), joita ei käytetä ennemmin tai myöhemmin alkavat rapistua tai karsiutua. Käsittääkseni neuropsykologiassa ja neurologiassa nykyään kehoitetaan ihmisiä aktiivisesti ja monipuolisesti käyttämään aivojaan (kuitenkin liiallista stressiä välttäen), millä olisi Alzheimerin tautia vähentävä vaikutus. 

Uudenuutukaiset aivot eli vastasyntyneen aivot eivät taas ole tehokkaita siitä syystä, että niissä on yhteyksiä liiaksikin. Ensimmäiset elinvuodet karsivat tarpeettomia yhteyksiä aika paljonkin, ja toisaalta vahvistavat tarpeellisia.

Sinällään tuo on jännä juttu, että vastasyntyneillä (ja jo sitä ennenkin) on mahdollisuus vaikka mihin, esimerkiksi kaikkien maailman kaikkien kielten äänteiden oppimiselle. Jos vauva ei kuitenkaan altistu vieraan kielen äänteille, niin jossain vaiheessa tuo herkkyys oppia äänteitä katoaa muiden kielten kuin oman äidinkielen osalta. Olis kiva tietää, mitä muita piileviä kykyjä vauvoilla on aivoissa ihan jo geneettisen "ohjelmoinnin" ansiosta, ja millä kyvyt saataisiin käyttöön.

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006
Trash

One Google search is equal to turning on a 60W light bulb for 17 seconds

Google says it spends about 0.0003 kWh of energy on an average search query, translating to roughly 0.2g of carbon dioxide.

Aika yllättävää itse asiassa. Kuvittelin ettei yksi haku kuluttaisi edes järjellä käsitettävää määrää energiaa. Hö.

Mutta aloittajalle, älä suotta huoli. Teet merkittävästi syntisempiä asioita päivittäin, huomaamattasi, kuin mitä tuo googlehakeminen on. Jos haluaa alkaa murehtia oman toiminnan etiikkaa, kannattaa aloittaa suurimmista asioista, kuten kaikessa muussakin. Googlella suoritettu "turha" haku on varmaan sieltä harmittomimmasta päästä. Lopulta jos ihminen haluaa olla mahdollisimman vähän haitaksi maapallolle, hänen kannattaisi suorittaa itsensä hävittäminen jollain ympäristöystävällisellä tavalla, kuten kaivautumalla maan alle maatumaan. Esim länsimainen elämä on hyvin kuormittavaa maapallolle, vaikka kuinka yrittäisi toimia ekologisesti. Sitä on melkein pakko käyttää puhtaita vaatteita ja tiettyjä elektronisia juttuja ja kaikenlaisia materiaaleja ja kemikaaleja jo yhdestä arkipäivästä selviytymiseen, jos haluaa säilyttää täysjärkisen ja normaalin ihmisen statuksen. Pelkästään itsensä ravitseminen aikalailla tekee länsimaalaisesta ihmisestä ongelmaeliön, jonka pitäisi lakata olemasta. Mutta koska haluamme elää ja koemme jotenkin jännästi siihen oikeudenkin, välttääksemme sisäistä ristiriitaa, kiellämme kaiken tai vähintään emme ajattele noita asioita kovin aktiivisesti. Noiden asioiden ajattelu loppuu viimeistään siinä kohdassa kun tajuamme, kuinka emme edes voi elää ympäristöystävällisesti, vaikka haluaisimme, tai että se olisi käytännössä aivan äärimmäisen hankalaa ja kurjaa. Silloin on luontevaa todeta että "ihan sama". Ja niinhän se onkin, ihan yksi ja sama. Mitä väliä sillä on jos saastutamme maapallon pilalle ja tuhoamme samalla kaiken tuntemamme elämän ja aiheutamme siinä samalla suunnattoman määrän kärsimystä näille eliöille ja lapsenlapsillemme? Ei kai juuri mitään. Me saimme elää. Koemme sen tärkeämmäksi kuin nuo muut asiat. 

Tämä oli hieman dramatisoitu kannanotto, tuskin oikeasti tuhoamme kaikkea elämää maapallolta vaikka yrittäisimmekin. 

くそっ!

lokki
Seuraa 
Viestejä4446
Liittynyt3.1.2010
Ronron
Trash

One Google search is equal to turning on a 60W light bulb for 17 seconds

Google says it spends about 0.0003 kWh of energy on an average search query, translating to roughly 0.2g of carbon dioxide.

 

 

Aika yllättävää itse asiassa. Kuvittelin ettei yksi haku kuluttaisi edes järjellä käsitettävää määrää energiaa. Hö.

 

Ei se kulutakaan. Tuo oli laskettu jakamalla Googlen datakeskusten kokonaiskulutus hakujen määrällä. Valtaosa haun kustannuksista tulee indeksoinnista ja järjestelmän omista datan organisoinneista. Yksittäisen haun marginaalikustannus on tästä toiminnasta tosiaan olemattoman vähäinen. (Marginaalikustannus tarkoittaa yhden LISÄhaun suorittamisen kustannusta)

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Ronron
Tämä oli hieman dramatisoitu kannanotto, tuskin oikeasti tuhoamme kaikkea elämää maapallolta vaikka yrittäisimmekin. 

Ei ihmisellä ole mitään mahdollisuuksia tuhota elämää. Elämä on niin sitkeä, monimuotoinen ja laajalti levinnyt ilmiö, käytännössä luonnonlaki, että ei ihmisen kapasiteetilla sitä voi tuhota. Moinen edellyttäisi planetaarisen tuhon mittakaavassa olevia voimia. Ihminen voi korkeintaan hieman sörkkiä joidenkin lajien evoluutiota ja ehkä tuhota oman sivilisaationsa. Itseäänkään lajina tuskin kykenee hävittämään. Isossa mittakaavassa nämät ovat melko merkityksetöntä pintakuohuntaa.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat