Seuraa 
Viestejä23
Liittynyt7.5.2007

Tuli perinteisesti väittelyä samanaikaisuuden suhteellisuuden juna esimerkistä. Eli:

 

Liikkuvan junan keskellä on henkilö A, joka sytyttää lampun ja toteaa, että valo osuu junan etu- ja takaosaan samaan aikaan.

Samalla hetkellä kun A sytyttää lampun on junan ulkopuolella paikoillaan henkilö B, joka näkee, että valo saavuttaa peräosan ensin, koska perä tulee valoa vastaan.

Kumpi näistä tilanteista on sitten "totuus"? Työkaverini väitti, että B on totuus, eli valo osui oikeasti ensin peräosaan, mutta itse havannoija vaan näkee vääristyneen tilanteen.

Itse väitän, että molemmat tilanteet ovat oikein ja "totuus" on erilainen A:lle ja B:lle. Työkaverini sanoi, että jos voitaisin mennä säietasolle niin sieltä voitaisiin katsoa, että kumpi tilanne oikeasti tapahtui.

Nyt menee hieman mutuiluksi, mutta kokisin asian niin, että säietasolla molemmille tarkkailijoille on oma janansa, jossa on eri totuus ja niitä tarkkailemalla ei voi mitenkään määritellä kumpi tapahtui oikeasti ensin, koska ne on täysin eri tapahtumia. Olenko ihan hakoteillä?

PS. Jos voitaisiin kvanttitasolla tutkia tapahtumaa voitaisiinko todeta, että valo osui taakse ensin ja molempiin yhtäaikaa, eli molemmat tilanteet tapahtuivat ja tarkkailijat näkivät jomman kumman version riippuen suhteellisuudesta?

Kommentit (1)

Paul M
Seuraa 
Viestejä8613
Liittynyt16.3.2005

Tuo sana versio on hyvä tässä.

Juttu lienee filosoofinen, mutta näin voitaisiin määritellä tämä asia moneen sopivaksi, jotta tapahtumat ovat eri versioita riippuen havaitsijasta. Etäisyydet ja nopeudet määrittävät miten erilaisissa versioissa kukin havaitsija elää.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat