Seuraa 
Viestejä1257
Liittynyt30.8.2009

Suomalaiset siat voivat selvästi paremmin kuin kuin niiden lajitoverit Keski-Euroopassa.

Se selviää kansainvälisestä sikojen hyvinvointia arvioivasta Welfare Quality -tutkimuksesta. Suomessa tutkituista sioista kaikki kuuluvat ryhmiin erinomainen tai hyvä.

Saksassa, Ranskassa, Britanniassa ja Espanjassa yhtään tilaa ei luokiteltu erinomaiseksi.

Ruotsissa on tutkittu vain 13 tilaa. Pienen otoksen vuoksi Ruotsia ei voi ottaa mukaan kansainväliseen vertailuun. Suuressa sikamaassa Tanskassa hyvinvointitutkimusta ei ole tehty lainkaan.

Tutkimustuloksia esiteltiin torstaina laajalle asiantuntijajoukolle Welfare Quality -hankkeen päätösseminaarissa Helsingissä.

Eläinsuojelujärjestö Animalia haluaisi rajoittaa tutkimustulosten uutisointia mediassa. Järjestön toiminnanjohtajan Salla Tuomivaaranmielestä kansainvälisen vertailun arvosteluasteikko antaa liian hyvän kuvan Suomesta.

 

Animalian mielestä on OK julkaista laittomasti kuvattuja asenteellisia videoita mutta tieteellisiä tutkimuksia pitää sensuroida.

Kommentit (7)

kytoann
Seuraa 
Viestejä1917
Liittynyt16.3.2005

[Mihin hemmettiin katosi äsken kirjoittamani kommentti? Olen kai kerta kaikkiaan liian hidas tälle nykyiselle palstalle.]

 

Mikäli Tiedelehden äskeiseen artikkeliin on uskominen (ja olen  lukenut vastaavaa aikaisemminkin) , kyllä suurin osa suomalaisista sioista elää älykkäälle ja aktiiviselle eläimelle jokseekin kurjan elämän ahtaassa karsinassa, pääsemättä ikinä ulkoilmaan, vailla  mitään tekemistä tutkittavaa tai tongittavaa tai virikkeitä.  Ruokaa ja lämpöä ja viileyttä ja lääkkeitä tarvittaessa toki riittää, niiden ruumiillinen kunto saattaa olla hyvä verrattuna muihin maihin. 

Animalia kai vastustaa  tuontutkimuksen  hypetystä mediassa, ettei kuviteltaisi että suomalaisessa tehotuotannossa eläimet ovat onnellisia ja kaikki hyvin. 

En useinkaan kannata Animalian tempauksia, en tässäkään ole samaa mieltä, mutta voin kyllä ymmärtää heidän kantansa. 

Tyhmyydelle minä olen vihainen kuin rakkikoira; mutta viisaus ei ole kaikille suotu.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Barbaari

Paremmuusjärjestys on aina suhteessa toisiin maihin ja voi olla että jos sijoittuu parhaaksi kelvottomien listassa, se ei välttämättä ole saavutus sekään.

Tyyppiesimerkki kansallisesta alemmuuskompleksista kärsivistä suomalaisista. Menestyipä pieni kansakuntamme missä tahansa kansainvälisessä vertailussa, jokin tämäntapainen dissaus ilmaantuu välittömästi pöytään. Menestys ei ole ansaittua, sitä on mitattu väärin, se on vain tilapäistä ja trendi on juuri kääntymässä, tai koko asia on merkityksetön koska aina on isompiakin ongelmia.

Sanottakoon nyt sitten tähän väliin jo pohjustetussa dissaushengessä, että itse pidän tärkeämpänä esimerkiksi nuorison hyvinvointia.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

kohe
Seuraa 
Viestejä1257
Liittynyt30.8.2009
Barbaari

Paremmuusjärjestys on aina suhteessa toisiin maihin ja voi olla että jos sijoittuu parhaaksi kelvottomien listassa, se ei välttämättä ole saavutus sekään.

No kun noin hyvin perustelit, niin ihan oikenhan tuo sensuuri onkin.

sheikki9
Seuraa 
Viestejä1199
Liittynyt4.7.2013
kohe

Eläinsuojelujärjestö Animalia haluaisi rajoittaa tutkimustulosten uutisointia mediassa. Järjestön toiminnanjohtajan Salla Tuomivaaranmielestä kansainvälisen vertailun arvosteluasteikko antaa liian hyvän kuvan Suomesta.

 

Animalian mielestä on OK julkaista laittomasti kuvattuja asenteellisia videoita mutta tieteellisiä tutkimuksia pitää sensuroida.

 

Animalia kommentoi muun muassa näin:

"Animalia ja SEY korostavat, että järjestöt eivät tiedotteessaan kritisoi suomalaisen Welfare Quality -tutkimusryhmän tutkimustyötä. Järjestöt eivät väitä, että tutkimus olisi tehty huonoa tieteellistä tutkimustapaa noudattaen. Suomalainen tutkimusryhmä on järjestöjen näkemyksen mukaan noudattanut Welfare Quality -järjestelmän sääntöjä. Järjestöt kritisoivat Welfare Quality –mittaristoa, eivät tutkimuksen tieteellistä luotettavuutta tai sen tekijöitä.

Järjestöjen mielestä Welfare Quality -mittaristo ei sovellu näin käytettynä mittaamaan luotettavasti suomalaisten sikojen hyvinvoinnin tasoa. Mittaristossa on useita ongelmia, joista merkittävin on sen löysä vaatimustaso. Samoista ongelmista on maininnut myös suomalainen Welfare Quality -tutkimusryhmä.

Järjestöt kritisoivat myös tutkimuksesta uutisoinnissa vedettyjä johtopäätöksiä, joiden mukaan "suomalaiset siat voivat paremmin kuin muut siat Euroopassa". Tutkimuksessa mukana olleet siat voivat käytetyn mittariston valossa Suomessa paremmin kuin samalla mittaristolla mitatut siat Espanjassa, Ranskassa ja Englannissa. Tämän pidemmälle meneviä johtopäätöksiä suomalaisten sikojen hyvinvoinnista ei ole mahdollista tehdä. Samaa myös Welfare Quality -tutkimusryhmä korosti lehdistötilaisuudessaan."

 

sheikki9
Seuraa 
Viestejä1199
Liittynyt4.7.2013
Kosh

Sanottakoon nyt sitten tähän väliin jo pohjustetussa dissaushengessä, että itse pidän tärkeämpänä esimerkiksi nuorison hyvinvointia.

   Siat taas ovat enemmän huolissaan oman nuorisonsa puolesta. Kuinka niille käy.

kohe
Seuraa 
Viestejä1257
Liittynyt30.8.2009
sheikki9

 

Järjestöjen mielestä Welfare Quality -mittaristo ei sovellu näin käytettynä mittaamaan luotettavasti suomalaisten sikojen hyvinvoinnin tasoa. Mittaristossa on useita ongelmia, joista merkittävin on sen löysä vaatimustaso. Samoista ongelmista on maininnut myös suomalainen Welfare Quality -tutkimusryhmä.

Niinhä tuo mainitsi :

Munsterhjelm toteaa, että mittaristo on Suomelle lepsu, koska lähtötaso suomalaistiloilla on korkea.

 

Näin niitä mielikuvia muokataan ja käsityksiä annetaan. Ei tarvitse edes valehdella, merkitys silti muuttuu täysin.

 

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat