Seuraa 
Viestejä451

Miehen ja naisen biologiset erot eivät johdu sukupuolikromosomien sisältämistä geeneistä, sillä näissä koromosmeissa on vain niukasti tomivia geenejä, ja valtaosa roskageenejä. Lähinnä kyse on siitä, että miehen kromosomi silältää geenin, joka laukaiseen testosteronin tuotannon sikiövaiheessa, joka sitten vaikuttaa sikiön kehittyminsen ruumiiltaan ja aivoiltaan mieheksi. Estrogeenilla ei ole merkitystä, koska sikiö elää äidin estorgeenin ympäröimänä.

Kuinkan paljon poikasikiöiden aivot sitten kehittyvät erilaiseksi, kuin tyttösikiöiden, ja kuinka paljon aivoijen erilaistuminen selittää sukupuolten eroja ja yleensä sukupuolta? Ja kuinka paljon naisten ja miesten piirteistä on elämä aikana opittuja, ja johtuu miesten ja naisten kasvattamisesta erilaisiksi? Monimutkainen kysymys, johon ei ole vielä selkeää vastausta.

Tässä kuitenkin yksi asiaa valaiseva tutkimus.

Erittäin pahoista virtsa-ja sukuelinten kehityshäiriöisistä vastasyntyneistä kärisivstä muotoiltiin tyttöjä, ja vanehmmille annettiin ohjeeksi kasvattaa nämä tyttöinä. Myöhemmin seurannassa todettiin, että neljästätoista kahdeksan vaihtoi myöhemmin sukupuolensta takaisin mieheksi, ja halusi elää miehinä. Neljä jatkoi elämää naisina, ja yksi oli sukupuoleltaan epävarma.

Kyseessä olivat siis yksilöt, joiden aivot olivat saaneet testosteronikylvyn sikiökehityksensä aikana.

Asiasta raportoi Renier New England Journal of Medicinessä january 22, 2004.
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa022236

Tämä tutkimus viittaa siihen, että biologisilla tekijöillä on suurempi vaikutus, kuin aiemmin on uskottu. Aiemmin psykologit olivat vakuuttuneita siitä, että sukupuoli oli kiinni lapsuudessa tapahtuvasta oppimisesta, eli siitä, kohdeltiinko lasta tyttönä vai poikana.

Sivut

Kommentit (24)

emp2
Seuraa 
Viestejä369

Mutta oppimisesta ja kasvatuksesta varmaankin on kiinni hieman enemmän se, millaiseen käyttäytymiseen yhdistämme mieheyden ja naiseuden. Koska se vaihtelee kulttuurin mukaan ja myös muuttuu, kun tapakulttuuri muuttuu, niin kaiketi sellainenkin henkilö, joka identifioituu eri sukupuoleen kuin kasvatuksensa mukaan pitäisi, hakee sukupuoliroolin sisältöjä jollain tapaa sen mukaan, millaisiin hänen kulttuurissaan kaikki kasvatetaan. Vai voiko joku olla synnynnäisesti ruotsalaismallinen nainen , vaikka onkin oikeastaan kasvanut iranilaiseksi mieheksi? 

Vierailija

Niin että minulla on suomalaiset geenit. Joo, ei.

http://en.wikipedia.org/wiki/David_Reimer

Ehkä kannattaa ottaa asioista selvää, ennen kuin lähtee monimutkaistamaan asioita.

David Reimer oli syntymänimeltään Bruce. Hän syntyi WinnipegissäManitobassaKanadassa. Hänen kaksoisveljensä oli nimeltään Brian. Kuuden kuukauden iässä molemmilla pojilla diagnosoitiin esinahan ahtaus. Heidät ohjattiin ympärileikkaukseen seitsemän kuukauden ikäisinä. 27.4.1966 urologi suoritti leikkauksen epätavanomaisesti käyttämällä kauterisaatiota.

Leikkaus ei mennyt lääkärin suunnitelmien mukaan. Brucen penis paloi poikki leikkauksessa. Lääkäri ei valinnut leikattavaksi Briania jonka esinahan ahtaus korjautuisi pian ilman leikkaustakin.[3]

Vanhemmat jotka huolestuivat poikansa tulevasta seksielämästä ilman penistä puhuivat hänestä John Hopkinsin sairaalan (sijaitsee Baltimoressa) John Moneylle. Money on psykologi joka on kehittänyt mainettaan edelläkävijänä sukupuolisen kehittymisen ja sukupuoli-identiteetin alalla, maine perustui hänen työskentelyynsä intersukupuolisten potilaiden parissa. Money oli tärkeä 'neutraalin sukupuoliroolin teorian' ('theory of Gender Neutrality') kannattaja. Teoria tarkoittaa että sukupuoli-identiteetti kehittyy ensisijaisesti ympäristön opettamana varhaisessa lapsuudessa ja että sitä voidaan muuttaa sopivasti käyttäytymiseen puutumisella. Reimerit olivat nähneet Moneyn haastattelun kanadalaisessa ajankohtaisohjelmassa 'This Hour Has Seven Days', jossa Money kertoi sukupuolirooliteoriastaan. Hän ja lääkärit jotka työskentelivät niiden nuorten lasten parissa joilla oli epänormaalit sukupuolielimet uskoivat että penistä ei voi korjata mutta että toimiva vagina voidaan luoda kirurgisesti ja joten Reimeristä voitaisiin saada helpommin onnistuneesti toiminnallisesti seksuaalisesti kypsä tyttö kuin poika.[4]

He vakuuttelivat hänen vanhemmilleen että sukupuolenvaihdosleikkaus voisi olla Reimerille paras ratkaisu. 22 kuukauden iässä Reimer oli orkidektomiassa jossa hänen kiveksensä poistettiin kirurgisesti. Hänen sukupuolensa vaihdettiin jotta hän voisi varttua tyttönä ja hän sai nimen Brenda. Henkinen tuki sukupuolenvaihdokselle ja leikkaukselle tuli John Moneyltä. Money jatkoi Reimerin seuraamista vuosittain kymmenen vuoden ajan konsultoimalla ja seuraamalla lopputulosta. Tämä sukupuolenvaihdos oli harkittu erityisesti pätevänä kokeena sukupuoli-identiteetin sosiaalisen oppimisen menetelmän kannalta varsinkin kahden kysymyksen kannalta: Ensinnäkin, Reimerin kaksoisveli Brian oli ihanteellinen kohde koska veljekset jakoivat samat geenit, perheympäristön ja saman kohdunsisäisen ympäristön. Toisekseen, tämä oli maineikas ensimmäinen sukupuolenvaihdos ja korjausleikkaus joka oli suoritettu poikavauvalle joka ei ole synnynnäisesti epänormaali tai pian synnytyksen jälkeen epänormaalin sukupuolisen erilaistuminen läpikäynyt.

Tohtori Money pakotti kaksoset harjoittelemaan seksuaalisia toimia jotka sisältivät "työntäviä liikkeitä" jossa David oli ottava osapuoli.[4] David Reimer tuskaisesti muistelee että lapsena hän oli nelinkontin veljensä Brianin kanssa. Brian oli hänen perseensä takana ja hänen jalkovälinsä oli vasten hänen takapuoltaan.[4] Tohtori Money pakotti Davidin erilaisiin seksiasentoihin jossa hänen jalkansa leviävät Brianin kasvojen edessä.[4] Tohtori Money myös pakotti lapset ottamaan vaatteet pois ja osallistumaan alapään tutkimiseen.[4] Eräänä "pikkujuttuna" tohtori Money puhui valokuvasta jossa kaksi lasta tekee toimintojaan.[4] Tohtori Money perusteli näitä hoitoja koska hän uskoi että "lapsuuden 'seksuaaliset harjoitteluleikit'" olivat tärkeitä "terveelle aikuiselle sukupuoli-identiteetille"[4]

Vuosia sitten Money kertoi Reimerin tapauksesta "John/Joan tapauksena" kuvaili ilmeisesti onnistuneena naisellisen sukupuoliroolin kehittymisenä ja käytti tätä tapausta perusteluna soveltuvuutena sukupuolenvaihdosleikkauseen ja kirurgisiin rekonstruktioihin jopa ei-intersukupuolitapauksiin. Money kirjoittaa: "Tämän lapsen käyttäytyminen on niin puhtaan tyttömäistä ja niin erilaista kuin hänen kaksoisveljensä poikamaiset tavat". Moneyn labran entisen opiskelijan muistiinpanoissa todetaan että, lisäselvitysvierailuiden kuluessa, mitä tapahtui vain kerran vuodessa, Reimerin vanhemmat rutiininomaisesti valehtelivat prosessin onnistumisesta. Kaksoiveli Brianille kehittyi myöhemmin skitsofrenia.[5]

Reimer oli kokenut vierailut Baltimoressa enemmän traumaattisina kuin terapeuttisina ja kun tohtori Money alkoi painostamaan perhettä tuomaan hänet leikkaukseen jossa hänelle rakennetaan emätin, perhe lopetti seurantavierailut. Alkaen 22 kuukauden iästä teinivuosiin asti Reimer virtsasi reiästä jonka kirurgit olivat sijoittaneet vatsaan. Estrogeeni oli aiheuttanut murrosiän aikaisen rintojen kehittymisen. Kun yhteydenpito ja perhevierailut loppuivat, John Money ei julkaissut mitään tästä jutusta mikä viittaa siihen että sukupuolenvaihdos ei onnistunut.

Reimerin selonteko joka kirjoitettiin John Colapinton kanssa kaksi vuosikymmentä myöhemmin kuvailee kuinka - päinvastoin kuin Moneyn kertomukset - kun hän eli Brendana, Reimer ei pitänyt itseään tyttönä. Hän oli ikätoveriensa hyljeksimä ja kiusaama eikä edes röyhelömekko (johon hän oli pakoitettu pukeutumaan Winnipegin kylminä talvina) eikä naishormoonit saaneet tuntemaan häntä itseään naispuoliseksi. 13-vuotiaaksi mennessä, Reimer oli harkinnut itsemurhaa ja kokenut masennuksen ja kertoi vanhemmilleen että voisi tehdä itsemurhan jos he vievät hänet taas John Moneyn katsottavaksi. Vuonna 1980 Reimerin vanhemmat kertoivat hänelle totuuden hänen sukupuolenvaihdoksestaan, seuraten endokrinologien ja psykiatrien ohjeita. 14-vuotiaana Reimer otti itselleen miehen sukupuoli-identiteetin ja alkoi käyttää itsestään nimeä David. Vuonna 1997 Reimer kävi läpi hoidon jossa tehtiiin sukupuolenvaihdos takaisin mieheksi, hoito sisälti testosteronipistokset, rintojen poiston ja kaksi leikkausta peniksen rakentamiseksi. Syyskuun 22 päivä 1990 hän avioitui Jane Fontainen kanssa ja tuli isäpuoleksi hänen kolmelle lapselleen

Hänen tapauksensa tuli kansainväliseen huomioon vuonna 1997 kun hän kertoi tarinansa Milton Diamondille (akateeminen seksologi) joka suostutteli Reimerin antamaan hänen raporttinsa lopputulos lääkäreitten mielenmuuttamista varten jotteivat he hoitaisi muita pikkulapsia samalla lailla.[2] Paljon myöhemmin Reimer julkaisi tarinansa ja John Colapinto julkaisi laajalti levinneen ja puhuttelevan tilinteon Rolling Stone aikakauslehdessä joulukuussa 1997.[6] He halusivat käsitellä tarinaa yksityiskohtaisemmin kirjassaan "As Nature Made Him: The Boy Who Was Raised as a Girl"("Luonto loi hänet: poika joka kasvatettiin tyttönä")[4]

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Emotion Science
Seuraa 
Viestejä451

Mutta miksi meistä tuntuu permmalle se, että sukupuolen määräisi biologia? Se, että meillä olisi miehen tai naisen aivot? Tuoko se kenties jotain turvllisuuden tunnetta, että voi ajatella olevansa mies, jos on miehen aivot, tai nainen, jos on naisen aivot? Onko meillä joku alitajuinen pelko, että haluaisimmekin vaihtaa toiseen sukupuoleen?

Vierailija

<p>Emotionaalisuus ei nyt ihan kosketa aihetta. Koko ajatus miehen ja naisen aivoista on avsurdi. Toki Woja löytyy, mutta tutustuminen osittaisderivaattaan selkiyttäisi metodologiaa siinä määrin että sitä voisi jopa sellaiseksi kutsua. np. london electricity - just one apex remix

emp2
Seuraa 
Viestejä369
jees

Niin että minulla on suomalaiset geenit. Joo, ei.

http://en.wikipedia.org/wiki/David_Reimer

Ehkä kannattaa ottaa asioista selvää, ennen kuin lähtee monimutkaistamaan asioita.

Meidän käsityksemme siitä, mitä kaikkea meistä on sillä määritelty, että sukupuolemme todetaan olevan mies / nainen, vaihtelee paljon. Se sisältää kovasti eritasoisia asioita alkaen seksuaalisesta suuntautumisestamme ja päätyen jonnekin röyhelömekkoihin, lempiväreihin tms. En mitenkään voi uskoa, että halu pukeutua röyhelöihin todella olisi geneettinen. Mutta kulttuurisesti me annamme röyhelömekolle tällaisia sisältöjä, että sen voisi ajatella kasvattavan jotakuta naiseuteen. Olisikin siksi kysymyksenasettelun kannalta hieman syytä pohtia, mikä kaikkia silloin määrittyy, kun kokemus omasta sukupuolesta määrittyy - ja mikä itse asiassa ei määrity siitä, vaan on vain seurausta siitä, että identifioidumme kulttuurimme tarjoamaan sukupuolirooliin, jonka koemmme vastaavan omaa koettua sukupuoltamme. 

Sukupuoli ei itse asiassa ole ollenkaan niin yksiselitteinen ja yksiulotteinen asia kuin haluamme usein sen käsittää. Meillä on kummallinen tapa jakaa maailmaa feminiiniseen ja maskuliiniseen puoleen useimmiten aika heppoisin perustein. Miksi vaikkapa kissat ovat feminiinisiä, mutta koirat maskuliinisia? 

 Jos pitäisimme oman sukupuolen korostamista ja manifestointia roolimallien mukaisesti hieman vähemmän tärkeänä ja hyväksyisimme monenlaisempaa mieheyttä ja naiseutta ihan kulmiamme kohottelematta, ei tarvitsisi ehkä niin kauheasti edes miettiä sitä, millä tavalla niitä poikia ja tyttöjä pitää kasvattaa. Silloin ei olis niin väliä, kuka pukeutuu röyhelöihin ja kuka reisitaskuhousuihin, vaan sen vois jokainen päättää ihan pmien preferenssiensä mukaan vapaasti ja siitä riipumatta, millaiset värkit sinne hameeseen tai housuihinsa piilottaa. Ehkei epäselvissäkään tapauksissa tarvitsisi ajatutua tuon kuvauksen mukaisiin ahdistustiloihin sukupuolestaan, jos käyttäytyminen suhteessa sukupuoleen ei olis niin soromnoo. 

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
emp2

 Miksi vaikkapa kissat ovat feminiinisiä, mutta koirat maskuliinisia? 

Aika itsestäänselvä vastaus lienee se, että kissoja pidetään pidättäytyväisinä ja koiria päälletunkevina, onhan useassakin kulttuurissa taottu sitä "viisautta" ihmisille päihin että nainen ei voi riekkua ja reuhottaa miten sattuu, vaan hänen tulee olla vetäytyvää sorttia, kun taas miehekästä on olla tuon tuostakin riehumassa kuin jonkinlaisen kohtauksen saanut sekopää. Jos on ikinä omistanut umpikesyn kissan, pitäisi kyllä tietää että kyllä kissat riekkuvat ja tunkevat kärsänsä kaikkeen mahdolliseen, kun ovat mukana, liki, ja jopa tiellä omistajansa touhuissa...

Mitä enemmän tulee ikää, sitä naurettavammalta nuo vaate+sukupuolirooli-orgiat tuntuvat (siis pakkomielteet siitä miten "saa" pukeutua jos on sukupuolta se ja se). Pukeutuminen jos mikä on ollut kautta aikain niin helvetin suhteellista kun miehillä on välillä itsellään röyhelöä tai hamemaisia viritelmiä päällä, jos se sattuu siihen aikaan tai kulttuuriin kuulumaan. Ja nykyään kun joissain piireissä uskovaiset ovat pullaansa tukehtua jos naisella ei ole hametta, niin olisipa helvetin kiva tietää vihdoin viimein että missä kohdassa Raamatussa sanotaan että nainen ei saa pukeutua housuihin. Jos siellä sanotaan ettei saa pukeutua vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin, niin sopii tosiaan mennä rökittämään esim. skottimiehiä kilteissään. Mutta tuollaisen käskyn (jos semmoinen tosiaan oli) voi tietysti mieltää niinkin ettei vaan saa pukeutua toisen ihmisen omistamiin vaatteisiin. Ties mitä loisia niistä voisi tarttua.

Erilaiset rooliasut kuten korsetti tai nahkatakki, tai mitä näitä onkaan, huvittavat ja miellyttävät kyllä itseäni, ja vaatefetisistejä minun on aina ollut helppo ymmärtää. Se miltä jokin asuste näyttää tai miltä sen materiaali tuntuu on joskus suuri nautinto. Mutta ei se ihmistä automaattisesti naiseksi tai mieheksi tee. Tekeeköhän se edes inhimiseksi tai inhimilliseksi, kun on ilmeisesti olemassa eläinlajeja joista on kiva puuhailla roinan parissa ilman että siitä on mitään erikoisempaa hyötyä (harakat kiiltävien esineiden kimpussa, esimerkiksi)?

 

emp2
Seuraa 
Viestejä369
Rousseau
Aika itsestäänselvä vastaus lienee se, että kissoja pidetään pidättäytyväisinä ja koiria päälletunkevina, onhan useassakin kulttuurissa taottu sitä "viisautta" ihmisille päihin että nainen ei voi riekkua ja reuhottaa miten sattuu, vaan hänen tulee olla vetäytyvää sorttia, kun taas miehekästä on olla tuon tuostakin riehumassa kuin jonkinlaisen kohtauksen saanut sekopää. Jos on ikinä omistanut umpikesyn kissan, pitäisi kyllä tietää että kyllä kissat riekkuvat ja tunkevat kärsänsä kaikkeen mahdolliseen, kun ovat mukana, liki, ja jopa tiellä omistajansa touhuissa...

Ai. Mä olen aina luullut, että tää feminiinisyys liittyy kissan sulavaan liikkumiseen, pehmeyteen ja arvaamattomuuteen. Koiran maskuliinisuus taas sen tehtäviin (paimentaminen, metsästäminen, vartioiminen), koulutettavuuteen ja hierarkioiden hyväksymiseen sekä tietenkin paljon kissaa robustimpaan liikkumisen tapaan. Sekä siihen, että ruoka maistuu aina ja ahmien. 

emp2
Seuraa 
Viestejä369
Emotion Science

Mutta miksi meistä tuntuu permmalle se, että sukupuolen määräisi biologia? Se, että meillä olisi miehen tai naisen aivot? Tuoko se kenties jotain turvllisuuden tunnetta, että voi ajatella olevansa mies, jos on miehen aivot, tai nainen, jos on naisen aivot? Onko meillä joku alitajuinen pelko, että haluaisimmekin vaihtaa toiseen sukupuoleen?

Jos kasvatus määräisi sukupuolen, niin eikös silloin olisi myös mahdollista muuttaa kokonaan se, mitä ajattelemme eri sukupuoliin kuuluvan? Voisimme vapaasti kasvattaa valitsemillamme sukupuoliominaisuuksilla varustettuja ihmisiä tai valita sukupuolten täydellisen samankaltaisuudenkin? Jos vain siis itse osaisimme suhtautua sukupuoliin liittämiimme piirteisiin vähemmän fakkiutuneesti? 

Eli kyse ei ehkä ole siitä, että jokin "tuntuu paremmalta" tai pelkäisimme jotakin. Mutta saatamme kyllä alitajuisesti tuntea - ehkä oman kokemuksemmekin kautta etteivät kaikki sukupuoliominaisuudet ole valittavissa - edes kasvattajan valittavissa. 

emp2
Seuraa 
Viestejä369
Neekeri-Mannerheim

 

Huomaatteko erot sukupuolien välillä?

Lähes kaikkien lajien uroksien ja naaraiden käyttäytymisissä on huomattavia eroja, eikä Homo sapiens ole lajina tässä suhteessa mikään poikkeus.

Kiitos vain havainnekuvista. Röyhelömekko kyllä loistaa poissaolollaan. 

Neekeri-Mannerheim
Seuraa 
Viestejä61
emp2
Neekeri-Mannerheim

Huomaatteko erot sukupuolien välillä?

Lähes kaikkien lajien uroksien ja naaraiden käyttäytymisissä on huomattavia eroja, eikä Homo sapiens ole lajina tässä suhteessa mikään poikkeus.

Kiitos vain havainnekuvista. Röyhelömekko kyllä loistaa poissaolollaan. 

Mistä johtuvat urosten ja naaraiden erinlaiset käyttäytymismallit ja jopa elämäntavat vaikkapa leijonilla, simpansseilla, norsuilla ja merileijonilla? Biologiasta vaiko kasvatuksesta?

Voisiko sittenkin olla niin että biologialla on vaikutusta näihin asioihin ja meillä on ihan aikuisten oikeasti kaksi erinlaista sukupuolta; uros ja naaras niin kuin muillakin nisäkäslajeilla?

The Marshal of Finland

emp2
Seuraa 
Viestejä369
Neekeri-Mannerheim

Mistä johtuvat urosten ja naaraiden erinlaiset käyttäytymismallit ja jopa elämäntavat vaikkapa leijonilla, simpansseilla, norsuilla ja merileijonilla? Biologiasta vaiko kasvatuksesta?

Voisiko sittenkin olla niin että biologialla on vaikutusta näihin asioihin ja meillä on ihan aikuisten oikeasti kaksi erinlaista sukupuolta; uros ja naaras niin kuin muillakin nisäkäslajeilla?

 

Oletko jotenkin saanut kuvan, että pidän sukupuolieroja kasvatuksen tuloksena? Pois se minusta. Pidän vain ja ainoastaan röyhelömekkojen käyttöä kasvatuksen tuloksena. Todisteena niiden harvinaisuus eläinkunnan piirissä. 

 

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14249

Tosi mahtavan haviannollista iskeä ruutuun anatomiakuvia miesten ja naisten vartaloista, kun kyse oli aivojen eroista. :D

 

Jos haluaa sekoittaa pakkaa oikein kunnolla, voi tutkia monitieteisesti transsukupuolisia ihmisiä. Silloin viimeistään yksinkertaistetut mekanistiset mallit sukupuolittuneesta käyttäytymisestä joutuvat pesukoneeseen.

 

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Sand
Seuraa 
Viestejä1285
Neekeri-Mannerheim

 

Huomaatteko erot sukupuolien välillä?

Lähes kaikkien lajien uroksien ja naaraiden käyttäytymisissä on huomattavia eroja, eikä Homo sapiens ole lajina tässä suhteessa mikään poikkeus.

 

Eikö sinua koskaan hävetä oma yksinkertaisuutesi? Vai oletko niin tyhmä ettet osaa edes kokea häpeän tunnetta?

I have found the missing link between the higher ape and civilized man; it is we. Konrad Lorenz.
We do not see things as they are, we see things as we are. Anais Nin

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
emp2

Ai. Mä olen aina luullut, että tää feminiinisyys liittyy kissan sulavaan liikkumiseen, pehmeyteen ja arvaamattomuuteen. Koiran maskuliinisuus taas sen tehtäviin (paimentaminen, metsästäminen, vartioiminen), koulutettavuuteen ja hierarkioiden hyväksymiseen sekä tietenkin paljon kissaa robustimpaan liikkumisen tapaan. Sekä siihen, että ruoka maistuu aina ja ahmien. 

Tietty varmaan noinkin. Kaikki naiset kun eivät vaan ole mitään siroja balettitanssijoita, vaan osa aika robustejakin, niin varsin viheliäiseltä naisen vertaaminen kissaan varmasti joistakin naisista tuntuu. Jostain syystä en itse osaa ensimmäiseksi nähdä koiria kurinalaisina olentoina, vaikka siitähän niitä kai usein kiitellään, johtuneeko sitten siitä että täällä maalla saa nähdä niin kaikenlaista irrallaan reuhottavaa läähättäjää. "Ikuinen pikkupoika" minulle ennemmin tulee mieleen sekä koirista että miehistä. Jos ollenkaan tulee.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Neekeri-Mannerheim

 

Huomaatteko erot sukupuolien välillä?

Lähes kaikkien lajien uroksien ja naaraiden käyttäytymisissä on huomattavia eroja, eikä Homo sapiens ole lajina tässä suhteessa mikään poikkeus.

Kuuluuko miehiseen käytökseen jättää merkkaamatta kaavioon vulva? Vaginaahan tuollaiseen kuvatauluun ei voi merkata kun kyse on ulkoisista elimistä, mutta käsittääkseni naisen ulkoisia genitaaleja kyllä voi kutsua englanniksi nimellä vulva ja suomeksi nimellä häpy.

emp2
Seuraa 
Viestejä369
Rousseau

Tietty varmaan noinkin. Kaikki naiset kun eivät vaan ole mitään siroja balettitanssijoita, vaan osa aika robustejakin, niin varsin viheliäiseltä naisen vertaaminen kissaan varmasti joistakin naisista tuntuu.

Fysiologisesti kuitenkin nainen on miestä parempi liikkuvuudeltaan. Ja pehmeämpikin sitä kautta, että rasvaprosentti on suurempi. 

Jostain syystä en itse osaa ensimmäiseksi nähdä koiria kurinalaisina olentoina, vaikka siitähän niitä kai usein kiitellään, johtuneeko sitten siitä että täällä maalla saa nähdä niin kaikenlaista irrallaan reuhottavaa läähättäjää. "Ikuinen pikkupoika" minulle ennemmin tulee mieleen sekä koirista että miehistä. Jos ollenkaan tulee.

Eli koira ja mies tässä todellakin ovat kuin kaksi marjaa, sillä molemmista tulee viheliäisiä maanvaivoja ilman kunnon koulutusta ja kuria. Niin mies kuin koira kaipaa laumanjohtajaa pitämään jöötä. 

BCK
Seuraa 
Viestejä6960
Emotion Science

Miehen ja naisen biologiset erot eivät johdu sukupuolikromosomien sisältämistä geeneistä, sillä näissä koromosmeissa on vain niukasti tomivia geenejä, ja valtaosa roskageenejä. Lähinnä kyse on siitä, että miehen kromosomi silältää geenin, joka laukaiseen testosteronin tuotannon sikiövaiheessa, joka sitten vaikuttaa sikiön kehittyminsen ruumiiltaan ja aivoiltaan mieheksi. Estrogeenilla ei ole merkitystä, koska sikiö elää äidin estorgeenin ympäröimänä.

Kuinkan paljon poikasikiöiden aivot sitten kehittyvät erilaiseksi, kuin tyttösikiöiden, ja kuinka paljon aivoijen erilaistuminen selittää sukupuolten eroja ja yleensä sukupuolta? Ja kuinka paljon naisten ja miesten piirteistä on elämä aikana opittuja, ja johtuu miesten ja naisten kasvattamisesta erilaisiksi? Monimutkainen kysymys, johon ei ole vielä selkeää vastausta.

...

Tämä tutkimus viittaa siihen, että biologisilla tekijöillä on suurempi vaikutus, kuin aiemmin on uskottu. Aiemmin psykologit olivat vakuuttuneita siitä, että sukupuoli oli kiinni lapsuudessa tapahtuvasta oppimisesta, eli siitä, kohdeltiinko lasta tyttönä vai poikana.

 

Voi olla, että on niin, että "biologista" tai "aivoja" ei voi täysin erottaa kasvatuksesta, opitusta, tai muusta ympäristövaikutuksesta. Tämä siksi, että kaikki ihmisen elinaikanaan kokema muuttaa aivoja jollain lailla. Jopa jokainen luettu kirja muuttaa aivoja, syntyy uusia yhteyksiä tai jopa uusia neuroneita (hippokampukseen). Tai sitten karsiutuu yhteyksiä. Käsittääkseni oppimisessa nimenomaan syntyy uusia yhteyksiä, mutta toisaalta lapsen ensimmäisten elinvuosien aikana yhteyksiä karsiutuu - lieneekö se sitten oppimisen seurausta sekin, ehkä?

 

Tuo, että eri sukupuolilla on erilaiset aivot, kuinkahan hyvin se pitää paikkansa kaikkien yksilöiden kohdalla? Erään neurotieteilijän mukaan (en muista nimeään), ei ole mahdollista täysin varmasti pelkästään aivoja tutkimalla määrittää ihmisen sukupuolta. Kunkin sukupuolen sisällä sitä paitsi on paljon hajontaa, ja sukupuolten välillä on päällekkäisyyksiä. Muistelen myös, että ajattelutyylejä tms. mitattaessa voidaan karkeasti jaotellen puhua feminiinisestä vs. maskuliinisesta (vs. neutraalista) aivoista. Tällaisten tutkimustuloksien osalta on vaan on se heikkous, että naisellakin voi olla "miehen aivot" ja päinvastoin, joten "miehen aivot" tai mieheys ja vastaavasti "naisen aivot" ja naiseus eivät ole yksiselitteisiä määreitä. Eli kyse ei ole dikotomiasta, että olisi joko miehellä miehen aivot tai naisella naisen aivot.  Muistelen, että esimerkiksi äidin raskauden aikana kokema stressi voi muuttaa tyttösikiön aivoja maskuliinisempaan suuntaan, ja muistelen myös, että homomiesten aivot olisivat femiinisemmät kuin yleensä miesten aivot ovat.

Toki voidaan puhua tilastollisista todennäköisyyksistä, vaikka esimerkiksi aivojen systemoivuudesta tai empaattisuudesta (vrt. Baron Cohenin teoria: http://en.wikipedia.org/wiki/Empathizing%E2%80%93systemizing_theory ) tai voidaan puhua esimerkiksi aivokurkiaisen paksuudesta, aivojen koosta, tai valkoisen aineen vs. harmaan aineen suhteesta, tai kuorikerroksen poimuuntumisasteesta jne., tai visuospatiaalisesta vs. kielellisestä kyvykkyydestä, mutta ne ovat yleistyksiä, eivätkä määrittele jokaista yksilöä vuorenvarmasti jompaan kumpaan sukupuoleen.

Sinänsä kiinnostavaa olisi kuulla, mitkä asiat aivoihin liittyen mielestänne ovat sellaisia, joiden perusteella voisi vuorenvarmasti tehdä joko-tai jaottelun eri sukupuoliin. 

BCK
Seuraa 
Viestejä6960
Neekeri-Mannerheim

Mistä johtuvat urosten ja naaraiden erinlaiset käyttäytymismallit ja jopa elämäntavat vaikkapa leijonilla, simpansseilla, norsuilla ja merileijonilla? Biologiasta vaiko kasvatuksesta?

Voisiko sittenkin olla niin että biologialla on vaikutusta näihin asioihin ja meillä on ihan aikuisten oikeasti kaksi erinlaista sukupuolta; uros ja naaras niin kuin muillakin nisäkäslajeilla?

Varmaan löytyy tilastollisia eroja sukupuolten välillä sekä käyttäytymismallien, että elämäntapojen osalta, mutta kuinka sataprosenttisesti ne määrittelevät henkilön sukupuolen, jos nyt fyysiset ominaisuudet jätetään pois laskuista? Miehillä ehkä on suurempi taipumus osallistua yhteiskunnalliseen elämään, kilpailla muita miehiä vastaan paikasta hierarkiassa, mutta toisaalta on naisia, jotka osallistuvat politiikkaan ja talouselämään. Naisilla on ehkä suurempi taipumus hoivaavuuteen, mutta se ei suljen pois sitä, että on olemassa myös helliä isiä, ja miespuolisia tarhan"tätejäkin". Tytötkin voivat leikkiä sotaleikkejä, harrastaa kädenvääntöä tai ryhtyä automekaanikoksi, ja pojatkin voivat ryhtyä vaatesuunnittelijoiksi tai balettitanssijoiksi. 

Mitä olisivat sellaisia käyttäytymismalleja, jotka esiintyvät vain toisella sukupuolella, ilman yhtään poikkeusta? (Jos nyt jätetään fyysiset jutut pois, kuten munien rapsutukset.)

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat