Seuraa 
Viestejä8613
Liittynyt16.3.2005

Ennenmuinoin asetuttiin johonkin paikkaan asumaan kaatamalla hirsirakennuksen puut. Uskomattomalla nopeudella nykyrakentamiseen verrattuna syntyi asumiskelpoinen rakennus. Ja siinä sitten asuttiin. Asumisen edellytys oli säänpitävyys ja tulisija.

Nykypäivän rakentamisen ehdot ovat sen tyyppiset, että nopeasti ja pienillä kustannuksilla ei voi mitään asumusta tehdä. Tässä on huikea ristiriita sen suhteen, että asunnottomia on ja noille tarvittaisiin asumiskelpoisia rakennuksia. Pitäisi olla mahdollisuus määritellä hätätilarakennusten rakentamismalli. Käsittääkseni se olisi tuo perinteinen malli ilman mitään konstailuja. Asunnottomat voisivat osallistua itse osittain hirsirivarin tekemiseen. Se olisi ehtona siihen pääsemiseen.

Puutavaran jalostus rakennushirreksi on ainoa erikoistyövaihe, mutta tuokin on muinoin tehty käsipelillä. Pienenkin koneen voimalla noita palikoita syntyy tunnissa tuhat. Konejyrsinnän puru käytettäisiin tietenkin lämmöneristykseen kattoon ja lattiaan. Lämmitys ja ilmanvaihto hoituisivat tulisijoilla kuten juttu on muinoinkin tapahtunut.

Syntyykö muilla sen tyyppistä visiota, että ilman kaikkia nykyisiä rakennusmääräyksiä voitaisiin hätätilarakennuksia tehdä tehokkaasti ja pienillä kustannuksilla? Hätätilan poistuessa puutavara on edelleen käytettävissä muuhun.

Paljonko muuten on asunnottomia maassamme? Moniko näistä kykenisi osallistumaan oman tyyssijan tekemiseen jollain tavalla?

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Sivut

Kommentit (19)

kohe
Seuraa 
Viestejä1257
Liittynyt30.8.2009

Jos maahan tulisi todellinen hätätila jossa ihmisiä olisi ilman kattoa päänsä päällä, niin kyllähän noita tehtäisiin kyselemättä minkään määritellyn rakennusmallin perään.

Se että tällä hetkellä on asunnottomia, ei johdu asuntojen puutteesta. Ihmiset asuvat väljemmin kuin koskaan.

ID10T
Seuraa 
Viestejä2333
Liittynyt3.10.2007

Mihin näitä tilapäishökkeleitä rakennettaisiin? Asunnottomat ovat usein päihderiippuvaisia ja he eivät ole kenenkään listalla suosituimmiksi naapureiksi. Ja millä noiden tilapäisasuntojen väliaikaisuus taattaisiin? Purettaisiinko talot puolen vuoden välein ja jos ei ole onnistunut riittävää toimeentuloa järjestämään siihen mennessä, niin takaisin kadulle vaan?

bergepanther
Seuraa 
Viestejä4819
Liittynyt5.11.2008
Paul M

Ennenmuinoin asetuttiin johonkin paikkaan asumaan kaatamalla hirsirakennuksen puut. Uskomattomalla nopeudella nykyrakentamiseen verrattuna syntyi asumiskelpoinen rakennus. Ja siinä sitten asuttiin. Asumisen edellytys oli säänpitävyys ja tulisija.

Nykypäivän rakentamisen ehdot ovat sen tyyppiset, että nopeasti ja pienillä kustannuksilla ei voi mitään asumusta tehdä. Tässä on huikea ristiriita sen suhteen, että asunnottomia on ja noille tarvittaisiin asumiskelpoisia rakennuksia. Pitäisi olla mahdollisuus määritellä hätätilarakennusten rakentamismalli. Käsittääkseni se olisi tuo perinteinen malli ilman mitään konstailuja. Asunnottomat voisivat osallistua itse osittain hirsirivarin tekemiseen. Se olisi ehtona siihen pääsemiseen.

Puutavaran jalostus rakennushirreksi on ainoa erikoistyövaihe, mutta tuokin on muinoin tehty käsipelillä. Pienenkin koneen voimalla noita palikoita syntyy tunnissa tuhat. Konejyrsinnän puru käytettäisiin tietenkin lämmöneristykseen kattoon ja lattiaan. Lämmitys ja ilmanvaihto hoituisivat tulisijoilla kuten juttu on muinoinkin tapahtunut.

Syntyykö muilla sen tyyppistä visiota, että ilman kaikkia nykyisiä rakennusmääräyksiä voitaisiin hätätilarakennuksia tehdä tehokkaasti ja pienillä kustannuksilla? Hätätilan poistuessa puutavara on edelleen käytettävissä muuhun.

Paljonko muuten on asunnottomia maassamme? Moniko näistä kykenisi osallistumaan oman tyyssijan tekemiseen jollain tavalla?

 

Minusta tässä on ideaa, ylipäätään olen kovasti vastaan turhan tiukkaa viranomaisääntelyä, oli sitten kyse asumisesta, yrittämisestä tai vaikkapa ajoneuvoliikenteestä, you name it 

Wc voisi hoitua myös esim. tällaisella kaasutoimisella polttavalla käymälällä, 11kg kaasupullolla tulisi noin 100 käyntikertaa http://www.cabby.fi/suomi/Tietoja-Cabbysta/Uutiset/Uutuus---polttava-kaymala-CabbyLoo/ , mökille olen tämmöistä suunnitellut talvikäyttöön, kesäkäytössä ja pikkupakkasilla pärjäisi hyvin ulkohuusilla.

Asunnottomia Suomessa taitaa olla siinä 5000-10 000 luokkaa, määrää ei taida tietää kukaan. Lisäksi myös nykymääräysten mukaan vaillinaisissa olosuhteissa (jos tällaista keksimääni käsitettä voisi käyttää, kun muuttoluvan keskeneräiseen taloon saa tulee siinä olla hieman kunnasta rippuen; keittiö, wc, pesutila eli suihku ja makuuhuone, sekä turvallisuus eli sähköt, ilmanvaihto jne ok) varmaan kymmeniä tuhansia, puhumattakaan sukulaisten tai tuttavien nurkissa luuhaavista, tällaisiakin varmaan tuhansia.

Eli tarvetta todennäköisimmin olisi huomattavasti enemmän kuin pelkästään perusasunnottomilla, ja jos heitetään ihan hatusta, rakentamiseen voisi osallistua joka tapauksessa tuhansia ihmisiä..?

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
Paul M

Ennenmuinoin asetuttiin johonkin paikkaan asumaan kaatamalla hirsirakennuksen puut. Uskomattomalla nopeudella nykyrakentamiseen verrattuna syntyi asumiskelpoinen rakennus. Ja siinä sitten asuttiin. Asumisen edellytys oli säänpitävyys ja tulisija.

Uskomattomalla nopeudella uudisrakennuksen pihalle valmistui sauna, jossa sitten asuttiin vuosi jotta saadaan se hirsitölli pystyyn. Joskus meni kaksikin vuotta saunassa sinnitellen. Hirsitölleissä oli maalattiat, tulisijana muurattu kiviröykkiö joka useimmiten savutti sisälle. Asukkaat kärsivät silmäpaskosta ja merkittävä lämmönlähde talvisin oli sisään ajettu karja, pari lehmää, jokunen sika, ehkä lammas. Mistä nuo elukat kodittomille? Paljonko maksaa silmäpaskon hoito nykyään? Onko maalattia sen kummempi kuin veneenalus?

Hämmentää.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8613
Liittynyt16.3.2005

En minä muuten mutta kun katselin työtehtävän yhteydessä Leppävaarassa erästä makuupaikkaa hylätyn kunnallisen rakennuksen takaoven edessä, tuli niin saatanallisen ahdistunut olo. Taivasalla asuvat ovat hiljaisia. Ei tullut silmäpasko mieleen ensimmäisenä. Paskoja oli kyllä siinä lähimaastossa paljon ja piti väistellä.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

bergepanther
Seuraa 
Viestejä4819
Liittynyt5.11.2008
Vatkain
Paul M

Ennenmuinoin asetuttiin johonkin paikkaan asumaan kaatamalla hirsirakennuksen puut. Uskomattomalla nopeudella nykyrakentamiseen verrattuna syntyi asumiskelpoinen rakennus. Ja siinä sitten asuttiin. Asumisen edellytys oli säänpitävyys ja tulisija.

Uskomattomalla nopeudella uudisrakennuksen pihalle valmistui sauna, jossa sitten asuttiin vuosi jotta saadaan se hirsitölli pystyyn. Joskus meni kaksikin vuotta saunassa sinnitellen. Hirsitölleissä oli maalattiat, tulisijana muurattu kiviröykkiö joka useimmiten savutti sisälle. Asukkaat kärsivät silmäpaskosta ja merkittävä lämmönlähde talvisin oli sisään ajettu karja, pari lehmää, jokunen sika, ehkä lammas. Mistä nuo elukat kodittomille? Paljonko maksaa silmäpaskon hoito nykyään? Onko maalattia sen kummempi kuin veneenalus?

Olen kyllä hieman erimieltä ajatusmallista.

Nykyään katastrofialueilla asutaan teltoissa, ja jopa telttakin lienee parempi kuin pahvilaatikko tai roskis. Itsekin mökkeillään semmoisissa oloissa että vessana ulkovessa ja vesi kannetaan (silloin kun ei juosta viitsi) myös talvella, karumpaa vaan ei katastrofi, toki sauna yms pesumahdollisuus täytyy tällöin löytyä.

Rakennuksiin tietty betonilattiat ja ylipäätään lämmöneristykset kuntoon, pesumahdollisuudet tyyliin leirintäalueet, samaten sähköt rakennuksiin, minusta huomattavan kannatettavaa jos vaihtoehtona on sitten ei-mitään.

Itseasiassa tunnen kohtuullisen hyvin yhden kaverin joka on asunut leirintäalueilla (asuntovaunussa ja nyttemmin asuntoautossa) pian 4v, työssäkäyvä tavallinen ihminen, joten elo onnistuu myös hieman tavallisistakin olosuhteista poiketen kun asenne on kohdallaan.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
bergepanther
Vatkain
Paul M

Ennenmuinoin asetuttiin johonkin paikkaan asumaan kaatamalla hirsirakennuksen puut. Uskomattomalla nopeudella nykyrakentamiseen verrattuna syntyi asumiskelpoinen rakennus. Ja siinä sitten asuttiin. Asumisen edellytys oli säänpitävyys ja tulisija.

Uskomattomalla nopeudella uudisrakennuksen pihalle valmistui sauna, jossa sitten asuttiin vuosi jotta saadaan se hirsitölli pystyyn. Joskus meni kaksikin vuotta saunassa sinnitellen. Hirsitölleissä oli maalattiat, tulisijana muurattu kiviröykkiö joka useimmiten savutti sisälle. Asukkaat kärsivät silmäpaskosta ja merkittävä lämmönlähde talvisin oli sisään ajettu karja, pari lehmää, jokunen sika, ehkä lammas. Mistä nuo elukat kodittomille? Paljonko maksaa silmäpaskon hoito nykyään? Onko maalattia sen kummempi kuin veneenalus?

Olen kyllä hieman erimieltä ajatusmallista.

Nykyään katastrofialueilla asutaan teltoissa, ja jopa telttakin lienee parempi kuin pahvilaatikko tai roskis. Itsekin mökkeillään semmoisissa oloissa että vessana ulkovessa ja vesi kannetaan (silloin kun ei juosta viitsi) myös talvella, karumpaa vaan ei katastrofi, toki sauna yms pesumahdollisuus täytyy tällöin löytyä.

Rakennuksiin tietty betonilattiat ja ylipäätään lämmöneristykset kuntoon, pesumahdollisuudet tyyliin leirintäalueet, samaten sähköt rakennuksiin, minusta huomattavan kannatettavaa jos vaihtoehtona on sitten ei-mitään.

Itseasiassa tunnen kohtuullisen hyvin yhden kaverin joka on asunut leirintäalueilla (asuntovaunussa ja nyttemmin asuntoautossa) pian 4v, työssäkäyvä tavallinen ihminen, joten elo onnistuu myös hieman tavallisistakin olosuhteista poiketen kun asenne on kohdallaan.

PJ-teltta ja kamiina, siinä on kunnon lyhytaikainen hätämajoitus. Ei tarvitse mitään raskaita hirsisysteemiä alkaa räpöstelemään, lämmitys on parempaa ja rakentaminen nopeampaa. Näkkärit alle vaan ja a vot, jo kelpaa. Turhaa alkaa keksimään pyörää uudelleen.

Hämmentää.

bergepanther
Seuraa 
Viestejä4819
Liittynyt5.11.2008
Vatkain
bergepanther
Vatkain
Paul M

Ennenmuinoin asetuttiin johonkin paikkaan asumaan kaatamalla hirsirakennuksen puut. Uskomattomalla nopeudella nykyrakentamiseen verrattuna syntyi asumiskelpoinen rakennus. Ja siinä sitten asuttiin. Asumisen edellytys oli säänpitävyys ja tulisija.

Uskomattomalla nopeudella uudisrakennuksen pihalle valmistui sauna, jossa sitten asuttiin vuosi jotta saadaan se hirsitölli pystyyn. Joskus meni kaksikin vuotta saunassa sinnitellen. Hirsitölleissä oli maalattiat, tulisijana muurattu kiviröykkiö joka useimmiten savutti sisälle. Asukkaat kärsivät silmäpaskosta ja merkittävä lämmönlähde talvisin oli sisään ajettu karja, pari lehmää, jokunen sika, ehkä lammas. Mistä nuo elukat kodittomille? Paljonko maksaa silmäpaskon hoito nykyään? Onko maalattia sen kummempi kuin veneenalus?

Olen kyllä hieman erimieltä ajatusmallista.

Nykyään katastrofialueilla asutaan teltoissa, ja jopa telttakin lienee parempi kuin pahvilaatikko tai roskis. Itsekin mökkeillään semmoisissa oloissa että vessana ulkovessa ja vesi kannetaan (silloin kun ei juosta viitsi) myös talvella, karumpaa vaan ei katastrofi, toki sauna yms pesumahdollisuus täytyy tällöin löytyä.

Rakennuksiin tietty betonilattiat ja ylipäätään lämmöneristykset kuntoon, pesumahdollisuudet tyyliin leirintäalueet, samaten sähköt rakennuksiin, minusta huomattavan kannatettavaa jos vaihtoehtona on sitten ei-mitään.

Itseasiassa tunnen kohtuullisen hyvin yhden kaverin joka on asunut leirintäalueilla (asuntovaunussa ja nyttemmin asuntoautossa) pian 4v, työssäkäyvä tavallinen ihminen, joten elo onnistuu myös hieman tavallisistakin olosuhteista poiketen kun asenne on kohdallaan.

PJ-teltta ja kamiina, siinä on kunnon lyhytaikainen hätämajoitus. Ei tarvitse mitään raskaita hirsisysteemiä alkaa räpöstelemään, lämmitys on parempaa ja rakentaminen nopeampaa. Näkkärit alle vaan ja a vot, jo kelpaa. Turhaa alkaa keksimään pyörää uudelleen.

Toisaalta näin, tämäkin taatusti voittaa rappukäytävät ja roskikset, makuupussit myös Mitään parempaa vain ei taida olla tulossa vaan huonommaksi kaikki muuttuu, tässä kait aloituksessa kyse oli ja lupaan että hurjan paljon huonommaksi asiat muuttuvat ja pian. Sama mitä olen saarnannut jo pitkään, pahoittelen negatiivisuuttani mutta kukaan maassa ei taida tietää mitä seuraa, alku on tämäkin http://www.hs.fi/politiikka/Synnytyksist%C3%A4+haetaan+j%C3%A4ttis%C3%A4%C3%A4st%C3%B6j%C3%A4+viisi+sairaalaa+liipasimella/a1388027674971

Paul M
Seuraa 
Viestejä8613
Liittynyt16.3.2005

Kesämökkiolosuhteet on hyvä lähtökohta. Viettävätkö mökki-ihmiset ihmisarvoista elämää kantovesien ja ulkovessojen systeemissä 4-6 kk vuodessa? Myös siirtolapuutarhat voitaisiin panna suurennuslasin alle. Kymmenen neliön mökeissä vietetään koko kasvukausi ja enemmänkin. Miten tuo on mahdollista? Miten noista olosuhteista talveksi kotiutuvat voidaan tunnistaa sivistyneiksi ihmisiksi? Luulisi niitten olevan kuin jotain maahisia tuollaisen kuurin jälkeen.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

kohe
Seuraa 
Viestejä1257
Liittynyt30.8.2009
Vatkain

 

PJ-teltta ja kamiina, siinä on kunnon lyhytaikainen hätämajoitus. Ei tarvitse mitään raskaita hirsisysteemiä alkaa räpöstelemään, lämmitys on parempaa ja rakentaminen nopeampaa. Näkkärit alle vaan ja a vot, jo kelpaa. Turhaa alkaa keksimään pyörää uudelleen.

Riippuu siitä, tarkoitetaanko lytaikaisella muutamaa päivää vai puolta vuotta. Ensimmäiseen PJ-teltta toki kelpaa mutta jälkimmäisessä tapauksessa ainakin itse majoittuisin mielummin vaikka vain pattinkisen "hirsi"kehikon suojiin. 

Paul M
Seuraa 
Viestejä8613
Liittynyt16.3.2005

Tuplapattinki salvostaen ja väliin purua. Nopea ja kevyt kasata. Parempi lämmöneristys kuin umpipuulla. Disaini kelvollinen.

Ei merikontti ole mikään ratkaisu. Ongelmajätettä.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Simplex
Seuraa 
Viestejä2969
Liittynyt26.1.2010

Ongelmajätettä, josta voi tehdä asunnon. Ja asuntokäytön jälkeen kontin voi laittaa vielä kierrätykseen. Tavalliseen konttiin saa mahtumaan asuintilan, suihkutilat ja wc:n. Pidempään konttiin saa mahtumaan vaikkapa saunan ja toisen huoneen. Perustuksia ei juurikaan tarvitse, sähköjen veto lienee varsin helppo ratkaisu, kunnallistekniikan kanssa joutuu näkemään hieman vaivaa. Jos oikein luovaksi ryhtyy, niin esim. kemiallinen wc, suihkuvesi (pora)kaivosta ja käänteisosmoosilla suodatettuna se ainakin sopii juomavedeksi. Poistovedet imeytetään saostusastioiden läpi maahan. Tiedä sitten mitä viranomaiset asiaan sanovat, sillä suomessahan ei ole köyhiä, jotka tarvitsisivat oman asunnon.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat