Seuraa 
Viestejä451
Liittynyt18.3.2008

Rasismi kasaantuu siten, että jokaisen tarvitsee olla vain vähän rasistinen, niin rasismin läpitukuaste on yhteiskunnassa nopeasti 100 %. Niinpä yksilöiden pieni rasismi, esimerkiksi muutaman ryhmän, kuten nigerialaisten näkeminen tavallista rikollisempina, riittää osaltaan kokonaisrasmin läpitunkevuutta. Kun joku on yhdessä asiassa rasisti, ja joku toinen toisessa, joku kolmannessa, niin nämä kasautuvat, ja koko yhteiskunnasta muodostuu rasistinen verkosto.

On virheellistä laskea, että puolen kansasta täytyy olla 30 % rasisteja, tai neljänneksen 80 % rasisteja, jotta yhteiskunnan rasismi olisi läpitunkevasti 100 %. Hyvin pieni määrä riittää.

Yleensä ihmiset eivät ymmärrä nollatoleranssin merkitystä. Vain jos jokainen pidättäytyy täysin rasismista, niin rasismin kasautuminen voidaan estää ja näin päästä rasismi- ja syrjintävapaaseen yhteiskuntaan.

Kommentit (12)

ID10T
Seuraa 
Viestejä2335
Liittynyt3.10.2007

Millä perusteella ihminen on esim. 2-prosenttisesti rasistinen? Olettaisin, että 100-prosenttiseen rasistisuuteen edellytetään kaikkien muiden paitsi oman rotunsa vihaamista (jos vihaa kaikkia ihmisrotuja, ei ole rasisti vaan misantrooppi). Entä jos toinen vanhemmista on afrikkalais-eteläamerikkalainen ja toinen irlantilais-kiinalainen (iso-isovanhempina vielä eskimo, turkkilainen, aboriginaali ja mustalainen)? Siinä ei jää kovin montaa rotua vihattavaksi, eli voiko tuollainen ihminen ylipäätään olla rasisti?

 

Emotion Science

Niinpä yksilöiden pieni rasismi, esimerkiksi muutaman ryhmän, kuten nigerialaisten näkeminen tavallista rikollisempina, riittää osaltaan kokonaisrasmin läpitunkevuutta.

Nigerialaisia ei kai voida pitää omana rotunaan? Kyse lienee jostain muusta kuin rasismista tässä tapauksessa. Eihän turkulaisvitsejäkään voida pitää rasistisina

Emotion Science
Seuraa 
Viestejä451
Liittynyt18.3.2008

Rasismi ei liity enää rotuun, vaan nykyisin rasismin määritelmä on se, että pitää toista kultuuria omaa kulttuuria huonompana tai toisen ihmisryhmän edustajaa jollain tavalla itseään huonompana. Sanaa rotu ei enää käytetä, vaan oikea termi kuvaamaan toisia kansoja ja etnisyyksiä on ihmisryhmä. Ei siis puhuta rotusyrjinnästä vaan ihmisryhmien syrjinnästä.

ID10T
Seuraa 
Viestejä2335
Liittynyt3.10.2007
Emotion Science

Rasismi ei liity enää rotuun, vaan nykyisin rasismin määritelmä on se, että pitää toista kultuuria omaa kulttuuria huonompana tai toisen ihmisryhmän edustajaa jollain tavalla itseään huonompana. Sanaa rotu ei enää käytetä, vaan oikea termi kuvaamaan toisia kansoja ja etnisyyksiä on ihmisryhmä. Ei siis puhuta rotusyrjinnästä vaan ihmisryhmien syrjinnästä.

Eli itse raskaamman musiikin ystävänä olen siis rasisti, jos en pidä räpin kuuntelijoita arvossa? Ja olinko siinäkin väärässä, että turkulaisvitsit ovat kuin ovatkin rasistisia? Nyt tämä rasismin uusi määritelmä kyllä tuntuu hieman kummalliselta...

Neekeri-Mannerheim
Seuraa 
Viestejä61
Liittynyt1.8.2013
Emotion Science
Niinpä yksilöiden pieni rasismi, esimerkiksi muutaman ryhmän, kuten nigerialaisten näkeminen tavallista rikollisempina, riittää osaltaan kokonaisrasmin läpitunkevuutta.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/107527-nama-luvut-julki-ensi-kertaa-ulkomaalaisten-rikokset-suomessa

Ulkomaan kansalaisten osuus kaikista Suomen käräjäoikeuksissa tuomituista oli 9,1 prosenttia vuonna 2009, kun ulkomaalaisten osuus Suomen väestöstä on noin neljä prosenttia

Tässä kohtaa on syytä muistuttaa että kaikki ulkomaalais/maahanmuuttajaryhmät eivät suinkaan ole kantaväestöä merkittävästi rikollisempia, vaan rikollisuus keskittyy tiettyihin ryhmiin kuten somaleihin, nigerialaisiin ja romanialaisiin. Nämä ryhmät ovat  tavallista rikollisempia.

The Marshal of Finland

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Liittynyt16.9.2005
Neekeri-Mannerheim
Emotion Science
Niinpä yksilöiden pieni rasismi, esimerkiksi muutaman ryhmän, kuten nigerialaisten näkeminen tavallista rikollisempina, riittää osaltaan kokonaisrasmin läpitunkevuutta.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/107527-nama-luvut-julki-ensi-kertaa-ulkomaalaisten-rikokset-suomessa

Ulkomaan kansalaisten osuus kaikista Suomen käräjäoikeuksissa tuomituista oli 9,1 prosenttia vuonna 2009, kun ulkomaalaisten osuus Suomen väestöstä on noin neljä prosenttia

Tässä kohtaa on syytä muistuttaa että kaikki ulkomaalais/maahanmuuttajaryhmät eivät suinkaan ole kantaväestöä merkittävästi rikollisempia, vaan rikollisuus keskittyy tiettyihin ryhmiin kuten somaleihin, nigerialaisiin ja romanialaisiin. Nämä ryhmät ovat  tavallista rikollisempia.

 

 

Sama kaavahan on myös Moskovassa,tuossa rasistien pesässä...

http://www.hs.fi/sunnuntai/Ven%C3%A4j%C3%A4st%C3%A4+on+tullut+siirtolaisten+maa/a1389417363230?ref=hs-top4-4&sivu=3

Eivätkä siirtolaiset aina mitään pyhäkoulupoikia ole. Moskovan syyttäjänviraston mukaan siirtolaiset tekevät noin joka kuudennen rikoksen Moskovassa. Raiskauksista puolet on siirtolaisten tekemiä.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä13831
Liittynyt27.11.2006
Emotion Science

Rasismi ei liity enää rotuun, vaan nykyisin rasismin määritelmä on se, että pitää toista kultuuria omaa kulttuuria huonompana tai toisen ihmisryhmän edustajaa jollain tavalla itseään huonompana. Sanaa rotu ei enää käytetä, vaan oikea termi kuvaamaan toisia kansoja ja etnisyyksiä on ihmisryhmä. Ei siis puhuta rotusyrjinnästä vaan ihmisryhmien syrjinnästä.

Tämä on siitä erikoinen rasismin määritelmä, että se tekee sitten ihan kaikesta ihmisryhmien arvostelusta rasismia. Esimerkiksi rikollisjengeillä on oma jengikulttuurinsa, johon kuuluvat tietyt käytöstävat ja mm. muiden ihmisten tappaminen joissakin tilanteissa. Jos kulttuurien arvostelu on rasistista ja kaikki kulttuurit ovat yhtä hyviä, meidän tulee hyväksyä rikollisjengien jengikulttuuri osaksi yhteiskuntaamme eikä pyrkiä pääsemään siitä eroon tai vähentämään sitä.

Aika usein nämä kulttuurin perusteella rasisteiksi leimaavat eivät oikestaan vain ymmärrä mistä puhuvat, kun puhuvat kulttuurista. Asiaa voi avata esimerkiksi lyhyimmän mahdollisen kulttuurin määritelmän kautta. Kulttuuri on nimittäin tapa toimia. Tätä kulttuurin perusmääritelmää kannattaa testata soveltamalla sitä kaikkiin niihin yhteyksiin joissa sana "kulttuuri" esiintyy, niin huomaa nopeasti, että määritelmä on varsin toimiva kaikissa tilanteissa. Kulttuurin määrittelyn ongelmat (jotka ovat toki mittavia) liittyvätkin siihen, millaisia tapoja toimia voidaan mihinkin kulttuuriin liittää, mutta itse perusasetelmaa ne eivät muuta. Esimerkiksi: kun muusikko tekee räppiä, hän on osa räp-kulttuuria, kun hän soittaa viululla Straussia, hän on osa korkeakulttuuria (ja toki hän on osa muitakin kulttuurisia ryhmiä, mutta tämä karrikoituna esimerkkinä). Koska hänen tapansa tehdä musiikkia ovat erilaiset.

Tästä seuraa että jos asetamme kaikki kulttuurit yhtä hyviksi, pidämme silloin kaikkien ihmisryhmien tapoja toimia yhtä hyvinä. Niinpä esimerkiksi kannibalismi ja tyttöjen sukuelinten silpominen ovat yhtä hyviä tapoja toimia kun keskoskaapit ja ehkäisyvalistuskin. Narkomaanien kulttuuri on yhtä hyvää kun pitsinnyplääjien, shamanismi yhtä hyvää kun länsimainen kirurgia jne...

Minun kulttuuriini ei kuulu esimerkiksi tyttöjen (tai poikien) sukuelinten silpominen, ja pidän sellaista kulttuuria johon se kuuluu omaani huonompana (tietysti, muutenhan edesauttaisin lasten silpomista itsekin). Jos tämä tekee minusta jonkun silmissä rasistin niin se on hänen oma ongelmansa.

 

 

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä13831
Liittynyt27.11.2006
Vaihdokas
Mulle ei aukea tämä. Miten niitä rasismiprosentteja mitataan?

No kato mitä enemmän olet eri mieltä jonkun kanssa sen rasistisempi olet.

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Neekeri-Mannerheim
Seuraa 
Viestejä61
Liittynyt1.8.2013
installer
Neekeri-Mannerheim
Emotion Science
Niinpä yksilöiden pieni rasismi, esimerkiksi muutaman ryhmän, kuten nigerialaisten näkeminen tavallista rikollisempina, riittää osaltaan kokonaisrasmin läpitunkevuutta.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/107527-nama-luvut-julki-ensi-kertaa-ulkomaalaisten-rikokset-suomessa

Ulkomaan kansalaisten osuus kaikista Suomen käräjäoikeuksissa tuomituista oli 9,1 prosenttia vuonna 2009, kun ulkomaalaisten osuus Suomen väestöstä on noin neljä prosenttia

Tässä kohtaa on syytä muistuttaa että kaikki ulkomaalais/maahanmuuttajaryhmät eivät suinkaan ole kantaväestöä merkittävästi rikollisempia, vaan rikollisuus keskittyy tiettyihin ryhmiin kuten somaleihin, nigerialaisiin ja romanialaisiin. Nämä ryhmät ovat  tavallista rikollisempia.

Sama kaavahan on myös Moskovassa...

http://www.hs.fi/sunnuntai/Ven%C3%A4j%C3%A4st%C3%A4+on+tullut+siirtolaisten+maa/a1389417363230?ref=hs-top4-4&sivu=3

Eivätkä siirtolaiset aina mitään pyhäkoulupoikia ole. Moskovan syyttäjänviraston mukaan siirtolaiset tekevät noin joka kuudennen rikoksen Moskovassa. Raiskauksista puolet on siirtolaisten tekemiä.

Ja esimerkiksi Norjassa...

Joka kolmas Norjassa raiskauksesta syytetty on Afrikasta tai lähi-itäläinen

Ja Suomessa: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120909-raiskaukset-suomessa-%E2%80%93-%E...

Perusmuotoisen raiskauksen tekijöistä ulkomaalaistaustaisia oli 30 henkeä eli 34 prosenttia tuomituista. Törkeästä raiskauksesta tuomituista 13 henkeä eli 41 prosenttia oli ulkomaalaistaustaisia.

The Marshal of Finland

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Mielestäni ihminen on pesunkestävä rasisti jos hänen inhat ideansa pohjautuvat puhtaasti ennakkoluuloihin joille ei ole mitään perustetta. Mutta onko varovaisuus rasismia? Jos ei halua olla sellaisen ihmisryhmän kanssa tekemisissä, joihin ei osaa luottaa (ja rehellisesti myöntää tämän että luottamuspulaa on!) niin onko se rasismia? Entä jos ei muutenkaan oikein kauheasti hingu ja vingu ihmisten kanssa tekemisiin, niin onko se rasismia että vielä vähemmän kaipaa tuntemattomien seuraa kuin tuntemiensa? Minkä vuoksi toisia ihmisiä kohtaan tunnetta pelko ja epäluuloisuus muuttuisi rasismiksi vain siksi että toiset ihmiset ovat "jostain kaukaa", jos samankaltaisia tuntemuksia on myös ns. "oman" ryhmänkin jäseniä kohtaan?

Pelokkaiden ihmisten lyöminen "olet rasisti" -syytöksillä ei tunnu hyvältä idealta. Ei myöskään oikein tunnu hyvältä eikä järkevältä leimata kokonainen kansa 100 % rasistiseksi sen vuoksi että joukossa on paljon epävarmuutta ja pelkoa; ehkä eri pelkoja eri yksilöiden kohdalla. Nykyään tuntuu että aina kun sattuu avaamaan television silloin kun sieltä tulee joku ohjelma missä haastatellaan ulkomailta Suomeen tulleita ihmisiä, niin aina siellä on ollaan juuri johdattelemassa haastateltavaa että etkös vain olekin kohdannut Suomessa rasismia. Onhan siitä jo ollut puhetta että jos halutaan tietää onko lapsi seksuaalisesti hyväksikäytetty, häntä ei saa johdatella kysymyksillä. Ja joskus tulee jopa sekin vouhotus mieleen mitä aikoinaan oli kun "saatananpalvojia" oli mukamas kaikkialla viattomia teinykäisiä kyttäämässä.

Mutta voin minä sen uskoa että rasistisia rikoksia tapahtuu ja ulkomaalaisia voidaan kohdella rumasti, mutta tosiaanko niin paljon ja jatkuvasti että se on se tärkein heiltä kysyttävä asia? Tulee jotenkin ihan kumma kuva koko suomalaisuudesta kun täällä nykyään eniten kiinnostaa kysellä ulkomaalaisilta että oletko kokenut rasismia. Ainahan täällä ollaan oltu niin helvetin neuroottisia että ulkomaalaisilta tentataan että mitä ajattelet Suomesta ja suomalaisista, mutta nyt sitten näemmä jo odotetaan että näiden kuuluu ajatella että olemme jotain ihme neandertaleja...

Helvettiäkö siitä Suomesta pitää kysellä. Miksemme ulkomaalaisilta kysele heidän kulttuuristaan ja heidän kokemuksistaan synnyinmaissaan? Kai se olisi jumalattoman paljon kiinnostavampaa kun voisimme ihan oikeasti oppia millaista on muualla. Eikä sitten tarvitse arvuutella että mitä kenenkin kulttuurin kuuluu, kun edustajat kertovat sen itse.

Ja sitten jos heiltä vielä kehdattaisiin kysyä että mitä he siitä kulttuuristaan ajattelevat ITSE ja he jopa kehtaisivat sen kertoa, niin se varsinkin saattaisi olla varsin mielenkiintoista. Nythän tuntuu että me vain keskitymme siihen että vihjailemme ulkomaalaisille mitä heidän kuuluu ajatella meistä.

Samaan aikaan putinlandiassa Putin-possu saa tehdä mitä huvittaa ja pelastaa venäläisiä maansa rajojen ulkopuolelta. Ja meitä huolettaa miten syntisiä me olemme. Synninteot vain muuttuvat. Nykyään lihavuus ja se ettei ole lääpällään kaikkiin mahdollisiin ihmisiin joita ei edes tunne ovat ne suurimmat synnit.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat