Seuraa 
Viestejä8640
Liittynyt16.3.2005

Tuli päähänpinttymä tästä liikkumisen verottamisesta.

Eli onko nyt niin, että oikeasti siirrytään kohti liikkumisen verottamista? Kun autot kevenevät, saastuminen vähenee ja polttoaine muuttuu biopohjaiseksi ja sähköksi, menetetään oikeastaan alkuperäinen verottamisen idea tästä. Alkuperäinen oli siis verottaa auton hankkimista, omistamista ja käyttövoimaa. Siirtymisen painopiste on muuttumassa pois tuosta materiaalisesta. Liikkumisen materiaalinen olemus haurastuu, ohenee, hiipuu ja hiljenee.

Tämän vaiheen verotuskaavailu on jo perusteltu sillä, että autoilusta saatava verotulo pienenee. On verotettava jotain toisin. Siis siirrytään verottamaan oikeasti liikkumista.

Miksi tässä asiassa ei edetä nopeasti kohti lopullista päämäärää, jonka nyt tässä levitin koko komeudessaan raatilaisille. Eli unohdetaan välineet ja otetaan liikkuminen kunnolla verotuksen kohteeksi. Kaikenlaiset liikkeet rekisteröitäköön henkilökohtaisesti ja välineet vapautettakoon typeristä verorasitteista.

Tämä asiahan jo tehtiin toisaalla. Analogisesti mediavero kohtelee kaikkia henkilökohtaisesti. Siis ne joilla on mahdollisuus asiasta jotain maksaa. Tosin mediavero on könttisumma tuloista riippuvana, mutta idea on sama. Vapautettiin koko juttu materiaalisesta kytköksestä eli välineestä.

Minulle sopii hyvin, että kaikki liikkuminen pannaan verolle. Tässä olisi myös muita ulottuvuuksia. Vuosia sitten ehdotin täälläkin, että myös mahdollisuus liikkua eri etäisyyksiä tulisi verottaa. Tämä sen takia, että kaikki eivät liiku yhteiskuntakelpoisesti vaikka voisivat. Kamalin visio on se, että ihmisille vapautuu mahdollisuus myös virtuaalikokea kaukomatkoja. Tämä virtuaalisiirtymisen mahdollisuus on syytä liittää aivan samanarvoisena liikkumiseen. 

Näin on vuoden viimeiset päivät ja tunnit käytetty hyödylliseen. Aloitetaan riemulla valmistautuminen kristallinkirkkaan liikkeen verottamiseen kaiken dieselinhajuisen, lyijypäästöisen, rämisevän, jos ei pimeän niin ainakin hämärän suttuisen liikkumisen keskiajan jälkeen.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Sivut

Kommentit (21)

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907
Liittynyt8.12.2007

Näin seksistä piittaamattomana ihmisenä olen seksiveron kannalla. Kaipa joku noheva insinööri värkkää kehoihimme laitteen sen valvomiseksi.

 

Olen varma, että monet laasaslaiset (tuskin Laasanen itse) tykkäisivät myös ehdotuksesta.

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

Piett
Seuraa 
Viestejä771
Liittynyt12.4.2007

Jos nyt 100% veroa pidetään vielä joissain kulttuureissa orjuutena, niin kuinka monta prosenttia siitä alaspäin onkin sitten modernia kollektivistidemokratiaa?

 

orja
substantiivi

henkilö, joka pakotetaan tekemään toiselle työtä saamatta omaan käyttöön jäävää korvausta"

Paul M
Seuraa 
Viestejä8640
Liittynyt16.3.2005

Jatkuvasti saamme lukea oivalluksia lehtien yleisöpalstoilta, jotta halvinta ja yksinkertaisinta on verottaa polttoainetta lisää. Mistä noita sikiää?

Jo nyt on niin, että kannattaisi ostaa Lidl-kaupasta ruokaöljyä ja esteröidä siitä dieseliä. Metanolia saa vapaasti ja isoja kattiloita. Ei eströinti ole muuta kuin öljyn kuumentamista 80 asteeseen metanolin läsnäollessa. Jotain lipeähommaa ja vedenpoistoa siinä tarvitaan lisäksi, mutta periaatteessa juttu on huomattavasti helpompaa ja tuottoisampaa kuin viinanpoltto. Ja viinaakin on poltettu kautta aikain.

Eli eivät nuo liikeveron tehtailijat aivan tyhmiä ole. Ovat hoksanneet potentiaalisen vaaran. Polttoainevero on tapissaan. Ja omasta töpsöttimestä otettava sähkö on se toinen. Jos se sähkö pitäisi ottaa huoltoaseman tolpasta, olisi tilanne jotenkin hallittavissa verotuksen lähteenä, mutta nyt ei onnaa mitenkään.

Eli abstrakti verotussysteemi on ainoa mahdollinen. Mutta typerää on jättää homma puolitiehen, kun heti voitaisiin siirtyä oikeasti lopulliseen verotukseen eli liikkeen verottamiseen. Ihmisten selkäytimen sisään sijoitettaviin biotunnisteisiin pitäisi lisätä etäluku, jolloin ihmiset voisi rekisteröidä eri paikoissa veron keräämistä silmällä pitäen.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

syytinki
Seuraa 
Viestejä9317
Liittynyt18.8.2008

Kuten on tullut jo jossain kirjoitettua, niin uuden kilometriveron kaavailijat ovat täysiä idiootteja.

Mitä muuta polttoainevero on kuin kilometrivero. Mitä enemmän tuhlaat ja rallaat, sitä enemmän maksat veroa. Kaiken lisäksi se on varsin tasapuolinen ja sukupuolineutraali - joka suhteessa.

 Ovat niin idiootteja, että on perusteet odottaa kattavaa liikkumisveroa. Esim. keinutuoli on aika monessa kodissa. GPS:n voi asentaa myös polkupyörään ja huom. fillaristit (minäkin!!, 21 vaihdetta) ajavat tällä tietoa ilmaiseksi yhteiskunnan autoveroilla kustantamilla teillä.

Makeita rahahanoja kyllä löytyy, kun tälle tielle lähdetään.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8640
Liittynyt16.3.2005

Kyllä. Liike tullaan verottamaan. Kaikki mikä on pakollista verotetaan. Merkillistä että asian voi nähdä kaiken läpi tällainen tavis. Mutta asiahan on aivan pläkki. Eniten etäisyyksiä käyttävät aiheuttavat hurjaa ekokuormaa. Henkilökohtainen ekoseuranta ei ole kierrettävissä millään salapolttoisella biodieselillä.

Mutta miksi katkoa koiran häntää nivel kerrallaan? Vertauskuvan koiranomistaja teki niin, ettei se koira kärsisi niin paljon. Tietenkin siksi, että joka nivelestä on mukava rahastaa. Aivan kuten TV-tekniikan tullessa maahamme lanseerattiin ensin kolme sukupolvea mustavalkoista tekniikkaa vaikka väritekniikka oli jo käytössä esimerkiksi Saksassa. YLE kuitenkin hommasi ensimmäiset kameransa heti väriversiona.

Tuosta biodieselistä. Rypsiä voi ostaa 40% öljypitoisuudella 363 eurolla tonni. Öljyn puristamisen jälkeen puristusjäte on valkuaisrehua ja myytävissä edelleen karjatiloille. Voisi kuvitella, että hinta jakautuu puoliksi öljylle ja valkuaisrehulle eli 400 kilon öljyosuudelle tulee hintaa 182 euroa. Biodieselin sivutuotteena tuleva glyseroli on kauppatuote sekin. Karkeasti ottaen oman biodieselin kilohinta on jotain 0,3 eurosta ylöspäin riippuen siitä miten nokkelasti asioita osaa hoitaa. Se on 20 % mittarihinnasta. Näin siis salapolttoisena. Omaa dieseliähän ei saa tankkiin laskea ellei pulita siitä valtiolle sen verran että muuttuu kannattamattomaksi. Mutta kuka ja mikä voi asian valvoa? Rypsiä saa ostaa tai kasvattaa ilman mitään valvontaa. Toisaalta on kyllä niin, että satelliittiseurannasta nähdään kaikki aaria isommat viljelykset. Muutaman tonnin pimeä siemenien osto ei näy missään ja tuottaja on vain tyytyväinen. Tällainen puuhastelu tulee vastineeksi liian kalliille polttoaineelle. Eli polttoainesidonnaisuus on mahdoton verotuksen nostossa.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

syytinki
Seuraa 
Viestejä9317
Liittynyt18.8.2008
Paul M

Kyllä. Liike tullaan verottamaan. Kaikki mikä on pakollista verotetaan. Merkillistä että asian voi nähdä kaiken läpi tällainen tavis. Mutta asiahan on aivan pläkki. Eniten etäisyyksiä käyttävät aiheuttavat hurjaa ekokuormaa. Henkilökohtainen ekoseuranta ei ole kierrettävissä millään salapolttoisella biodieselillä.

Mutta miksi katkoa koiran häntää nivel kerrallaan? Vertauskuvan koiranomistaja teki niin, ettei se koira kärsisi niin paljon. Tietenkin siksi, että joka nivelestä on mukava rahastaa. Aivan kuten TV-tekniikan tullessa maahamme lanseerattiin ensin kolme sukupolvea mustavalkoista tekniikkaa vaikka väritekniikka oli jo käytössä esimerkiksi Saksassa. YLE kuitenkin hommasi ensimmäiset kameransa heti väriversiona.

Tuosta biodieselistä. Rypsiä voi ostaa 40% öljypitoisuudella 363 eurolla tonni. Öljyn puristamisen jälkeen puristusjäte on valkuaisrehua ja myytävissä edelleen karjatiloille. Voisi kuvitella, että hinta jakautuu puoliksi öljylle ja valkuaisrehulle eli 400 kilon öljyosuudelle tulee hintaa 182 euroa. Biodieselin sivutuotteena tuleva glyseroli on kauppatuote sekin. Karkeasti ottaen oman biodieselin kilohinta on jotain 0,3 eurosta ylöspäin riippuen siitä miten nokkelasti asioita osaa hoitaa. Se on 20 % mittarihinnasta. Näin siis salapolttoisena. Omaa dieseliähän ei saa tankkiin laskea ellei pulita siitä valtiolle sen verran että muuttuu kannattamattomaksi. Mutta kuka ja mikä voi asian valvoa? Rypsiä saa ostaa tai kasvattaa ilman mitään valvontaa. Toisaalta on kyllä niin, että satelliittiseurannasta nähdään kaikki aaria isommat viljelykset. Muutaman tonnin pimeä siemenien osto ei näy missään ja tuottaja on vain tyytyväinen. Tällainen puuhastelu tulee vastineeksi liian kalliille polttoaineelle. Eli polttoainesidonnaisuus on mahdoton verotuksen nostossa.

Miten niin mahdoton verotuksen nostossa. Valvotaanhan tuota jo nytkin ettet käytä verotonta dieseliä. Poliisit ottavat nätisti näytteen siirtopumpusta.  Ja jos ei poliisit kerkiä heti, niin ystävälliset naapurit sitten.

Unohdit bensakärryn pimeän polttoaineen eli etanolin. Sitä saa tietysti viinakaupastakin, mutta sopii polttoaineeksi vain hyvin, hyvin rikkaille. Voi sen tehdä itsekin eikä tarvitse kasvattaa tai puristella mitään. Sen kun kerää paskansa talteen ja pistää käymään ynnä keittää sitten vahvaksi ponuksi.

Autohan ei taida käydä pelkällä etanolilla kunnolla, mutta seoksellakin jo säästää pitkän pennin ja on niin ekoloogista että.

Teppo T
Seuraa 
Viestejä3
Liittynyt5.1.2014

Suurimmat ongelmat Ollilan ehdotelmissa ovat seurannan yksityisyyden loukkausmahdollisuus ( = todennäköisyys, ennemmin tai myöhemmin), ja lisäksi kallis teknologian ja käyttökustannusten yhdistelmä.

Selittelyt, että yksityiskohtaista paikkatietoa ei mukamas toimitettaisi mihinkään on aivan optimistista, ellei suorastaan propagandistista: Jos siitä tulee teknillisesti mahdollista, se toteutetaan muutaman vuoden jälkeen jollain "hyvällä" syyllä. Ja sitten sekin tieto on käytettävissä niin poliisille kuin NSAllekin, ja heidän "asioista kiinnostuneille" työntekijöilleen siinä sivussa.

Lisäksi vaikuttaa siltä, että tuon ehdotuksen taustalla on teknologiayritysten lobbareita, jotka yrittävät tehdä rahaa vekottimillaan seurauksista välittämättä.

"Liikkumisen verottaminen" tuolla tavoin on siis vain aimo askel kohti Orwellin isoveli valvoo -yhteiskuntaa. Verot voi kerätä muulla tavoin.

Erer
Seuraa 
Viestejä346
Liittynyt29.11.2010

Kyllä auto kulkee pelkällä etanolillakin, jos se on sellaiseksi suunniteltu. Brasiliassa nämä flexible-fuel - autot ovat yleisimpiä maailmassa ja ne voivat käyttää kaikkia bensiini-etanoli sekoituksia aina 100 % etanoliin saakka. Useimmissa niissä on edelleen pieni lisätankki bensiiniä varten. Bensiiniä voidaan tarvita käynnistämiseen viileissä olosuhteissa, jos etanolia käytetään pääasiallisena polttoaineena. Uusimmissa malleissa tätä lisätankkiakaan ei tarvita.

http://en.wikipedia.org/wiki/Flexible-fuel_vehicles_in_Brazil 

mirab kirjoitti: Israel on tuhottava. Kuulemma myös sianliha on kielletty Israelissa. Maailmanpankki kirjoitti: MENA-maiden non-oil-vienti on pienempi kuin Suomen. Kts myös http://tinyurl.com/lobwaek ja http://tinyurl.com/o3hs9ro

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005

Liikkumisvero on tullut jäädäkseen. Kevyelle liikenteelle ja moottoripyörille tulee kakkosvaiheessa nilkkaan kiinnitettävä paikannuspanta seurannan ja verotuksen vuoksi. Sama kuin arestivangeilla, uudempaan versiona. Pakollinen ja käyttäjä maksaa. Kilsamaksu kevyelle liikenteelle omalla skaalallaan, koskapa asfaltti kallista vaikka matkat lyhyet.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Liikuntaa pitää verottaa sen vuoksi, koska liikunnallinen ihminen todennäköisesti elää vanhemmaksi ja kuluttaa hitaan kuolemansa vuoksi enemmän yhteiskunnan varoja. Panta siis jokaisen aktiiviliikkujan jalkaan, vero sykkeen mukaan.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Aweb

Liikuntaa pitää verottaa sen vuoksi, koska liikunnallinen ihminen todennäköisesti elää vanhemmaksi ja kuluttaa hitaan kuolemansa vuoksi enemmän yhteiskunnan varoja. Panta siis jokaisen aktiiviliikkujan jalkaan, vero sykkeen mukaan.

Toisaalta sohvaperunat kuormittavat terveydenhuoltoa ja epäsuorasti myös sosiaalitukisysteemiä hankkimalla kroonisia sairauksia, niin kehon kuin mielenkin. Jotenka siis myös passiiviliikujille tarvitaan seurantajärjestelmä joka verottaa fyysisestä passiivisuudesta ja paikallaan pyysmisestä. Tämä on paitsi reilua ja tasapuolista, koska näin kaikkia verotetaan eikä ketään voida syyttää veronkierrosta tai suosituksi tulemisesta, niin myös meidän verottajamme vallitsevan logiikan mukaista.

 

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

asdf
Seuraa 
Viestejä11824
Liittynyt16.3.2005

Kauppalehdessä oli joskus viime vuosikymmenen loppupuolella uutinen tutkimuksesta, jonka mukaan työnantajalle ihanteellisin työntekijä harrastaa liikuntaa kolme kertaa viikossa. Sitä vähemmän harrastavat sairastavat huonon kuntonsa takia ja taas enemmän liikkuvat sairastavat urheiluvammojensa vuoksi.

Siinä mielessä aktiiviliikkujien verotus olisi perusteltua.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Semmonenkin tutkimus jossain ulkomailla on tehty, jonka mukaan tupakoitsija tulee yhteiskunnalle halvemmaksi kuin ei-tupakoitsija, koska tupakoitsija keskimäärin kuolee nopeammin.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

MooM
Seuraa 
Viestejä7245
Liittynyt29.6.2012
Aweb

Semmonenkin tutkimus jossain ulkomailla on tehty, jonka mukaan tupakoitsija tulee yhteiskunnalle halvemmaksi kuin ei-tupakoitsija, koska tupakoitsija keskimäärin kuolee nopeammin.

Tämä riippuu siitä, miten paljon hoitoihin satsataan. Rikkaissa maissa keuhkosyöpäpotilaillekin tehdään paljon kalliita hoitoja ja lääkityksiä, jotka pidentävät sairastamisvaihetta ja aiheuttavat kuluja. (tämä on toteamus, ei kritiikkiä itseaiheutettujen sairauksien hoitoa vastaan)

Erän tuttava kuoli juuri rintasyöpään. Hänet leikattiin reilu viisi vuotta sitten, annettiin sädehoitoa ja sen jälkeen on vaihdeltu lääkkeestä toiseen niin kauan kuin yksi lääke aina toimi. 30 vuotta aikaisemmin hän olisi kuollut muutamassa kuukaudessa diagnoosista. Hinta yhteiskunnalle on täysin eri, mutta tietysti yksilön kannalta nämä ihan laadukkaat lisäelinvuodet ovat olleet korvaamattomia.

Vastaava tilanne on monien kroonisten sairauksien kanssa. Hoito on niin hyvää ja monipuolista, että niiden kanssa porskutetaan kymmeniä vuosia. Siksi liikkuva, pitkään mutta terveenä elävä vanhus on silti halvempi kuin sairastava läski sohvaperuna, vaikka tämä kuolisikin vähän aikaisemmin.

 

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Aweb

Semmonenkin tutkimus jossain ulkomailla on tehty, jonka mukaan tupakoitsija tulee yhteiskunnalle halvemmaksi kuin ei-tupakoitsija, koska tupakoitsija keskimäärin kuolee nopeammin.

Mahtaakohan olla kysymys sellaisesta maasta, jossa julkisen terveydenhuollon taso, kattavuus tai yksikköhinta on Suomea merkittävästi pienempi?

Raadollisesti ajateltuna lyhytjänteisen talousmatematiikan puitteissa optimi olisi varmaankin ihminen joka jaksaa raataa mahdollisimman terveenä juuri viralliseen eläkeikäänsä asti ja kuolee sitten äkkikuoleman ilman mitään ihmeempää hoito- tai läääkintäkierrettä. Tosin ihmiselämä ei ole niin yksiulotteista. Eläkeläisilläkin on paikkansa ja annettavaa yhteiskunnalle. He voivat olla lastenhoitoa ja taloudellista sponsorointia tuottavia isovanhempia, he voivat olla vapaaehtoishommissa, he voivat ylläpiutää monia tietoja ja taitoja sekä levittää elämänkokemuksen suomaa viisautta ympärilleen ja ainakin he voivat olla merkittävä kuluttajaryhmä ja siten osa talouden ikuista kiertokulkua joka ruokkii myös varsinaista työtätekevää väestöä.

Mahdollisesti tuo vertailu myös perustuu vanhanaikaisiin hoitotapoihin ja -käytäntöihin. Tupakoinnin oleellisimpia riskejä ovat kuitenkin syövät, joiden hoito ei ole halpaa eikä aina lyhyaikaistakaan. Myös keuhkoahtauma, joka on yleisin tupakan aiheuttama kuolinsyy, on pitkäkestoinen ja asteittain paheneva tauti jossa hoitokuluja ja toimintakyvyttömyyden aiheuttamia sosiaalikuluja syntyy huomattavasti ennenkuin kuolo korjaa. Luulen, että Suomen olosuhteissa tupakointi ei siis välttämättä pelitä edes raadollisella talousmatikalla niin hyvin kuin anekdoottisi antaa ymmärtää. Tupakointi on myös omiaan lisäämään sairaspoissaoloja ja vähentämään työntekijän tehokkuutta, koska ylimääräiset tauot, keskittymiskyvyttömyys jne.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat