Seuraa 
Viestejä3337
Liittynyt29.3.2005

Pitäisi löytää hyvä artikkeli suomeksi tai englanniksi siitä, kun moderni panssarivaunu suojaa itsensä ontelokranaatilta voimakkaan magneettikentän ja ison kondensaattorin avulla. Olen ihan varma, että sellaisia on olemassa, mutta hankala löytää kunnollisia lähteitä, mistä lukea tarkkaa faktatietoa. Näin panssarintorjuntamiehenä se vain kiinnostaa.

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

Sivut

Kommentit (25)

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602
Liittynyt6.5.2009
Marssilainen

Pitäisi löytää hyvä artikkeli suomeksi tai englanniksi siitä, kun moderni panssarivaunu suojaa itsensä ontelokranaatilta voimakkaan magneettikentän ja ison kondensaattorin avulla. Olen ihan varma, että sellaisia on olemassa, mutta hankala löytää kunnollisia lähteitä, mistä lukea tarkkaa faktatietoa. Näin panssarintorjuntamiehenä se vain kiinnostaa.

 

Miten magneettikenttä suojaa ontelokranaatilta? Koko periaate on täysin tuntematon minulle.

 

 

 

Too many protest singers, not enough protest songs...

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337
Liittynyt29.3.2005

Magneettikenttä levittää sulan materiaalin läiskähtämään lättynä runkoa vasten ja näin menetetään läpäisykyky. Asiasta mainittiin ohimennen armeijassa jo -91. Tästä haluaisin tarkkaa faktatietoa lukea paremmin. Puhutaan siis todella voimakkaasta ja hyvin lyhytaikaisesta magneettikentästä.

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337
Liittynyt29.3.2005

Tuon artikkelin löysin, mutta haluan oikeastaan sen alkuperäisen materiaalin, mistä tuo juttu on tehty. Tuossa voi olla toimittajien tulkintaa ja siitä puuttuu kaikki numerotieto. Kuinka kauan yksi lataus suojaa ja tarkat numerotiedot kaikille ominaisuuksille. Niin luoditkin muuttaa asentoa. Tuon unohdin mainita.

 

Ajattelin, että jos joku valmiiksi tietää. Kyllä minäkin googlasin, ennenkuin avasin tämän aiheen.

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

Diam
Seuraa 
Viestejä2390
Liittynyt14.9.2006

Singot voivat olla tehottomia noihin, mutta kenttätykissä on varmaan ollut jo ensimmäisessä maailmansodassa sellaiset murkulat, että tankki lentää.

http://en.wikipedia.org/wiki/Reactive_armour

Toiseksi, jos olisi tehokas systeemi, niin julkista tietoa ei olisi.

 

Mies kysyi kaiulta: Ostanko Nuhvin vai Majorin? ja kaiku vastasi: VAI MAJORIN!

jkorpi
Seuraa 
Viestejä129
Liittynyt11.4.2006
Marssilainen

Pitäisi löytää hyvä artikkeli suomeksi tai englanniksi siitä, kun moderni panssarivaunu suojaa itsensä ontelokranaatilta voimakkaan magneettikentän ja ison kondensaattorin avulla. 

Mikäli tästä olisi keksitty joku oikein hyvä toimiva systeemi niin sen yksityiskohtaista rakennetta ei varmasti mainosteta sellaisenaan googlen kautta. Tämän perusidea kuitenkin vaikuttaa hyvin yksinkertaiselta ja sillä saavutetaan 70% kevyempiä panssareita. 

Osuvaprojektiili --> Normalisointi --> oikosulkulayerit --> peruspanssari

Tällä hetkellä Dstl mainostaa sellaisen magneettikenttäsuojan kehitystyöstä. Vaikuttaa siltä, että tässä ideassa mangeettikentän sijasta työn tekee voimakas virta ja jännite. Olen nähnyt kuinka iso ruuvimeisseli haihtuu räjähtäen savuna ilmaan se ollessa sähköpääkeskuksen kotelossa virjojen kykemisen hetkellä, ym. Tässa vissiin on samankaltainen homma. Tietyn jakoiset layerit kun oikosulkeutuu projektiilin vaikutuksesta sähkö räjäyttää ongelma pois salamannopeasti ja kun layerit ovat sopivan vahvuisia järjestelmä toimii osuman jäkeen.

Markkinoinnissa voi sitten kertoa magneettikentistä, startrekin voimakentistä, ym. se kuulostaa hienolta ja saa median kiinnostumaan. Edellä mainittu "magneettinen voimakenttä" yhdistettynä Super Bainite tyyppiseen suojaus ratkaisuun saadaan osuva tuote (projektiili) normalisoitua tietyn kokoiseksi rakeeksi tuolle sähkösuojalle, jonka jälkeen loputkin läpäisykyvystä voi sitten tuhota. Lopuksi ohut peruspanssari ottaa pulveroituneet roiskeet vastaa. Tämän päättelin siitä, koska tuo sama firma mainostaa myös tätä Super Bainite reikämetallia (normalisointi), sekä tuon magneettikenttäsuojasta kommentteja antavan professorin puheista.

Jos oikosulku layerit ovat suojattu toisistaan sekä tuosta Normalisointi metallista, järjestelmä toimii niin nopeasti, kun saa sähköiskun kun pistorasiaa työntää metalliset kudontapuikot ja aina uudestaan, kun toistaa prosessin. Tätäkin voi markkinoinnissa hehkuttaa "salaman nopeasti toimivana järjestelmänä", "ufo teknologiaa"--> Star Trek. 

Pelkän magneettikentän ja ison kondensaattorin avulla kymmenien tuhansien joulien enegioiden venytys panssarien pintaan on kyllä niin "Aku Ankka juttu", kuin olla ja voi. Se ei siis ole millään tavalla mahdollista, pelkällä magneettikentällä. Kaikki huuhaa on mahdollista silloin, kun markkinointi ja R&D ovat eri tiimeissä

 -->

"An early incarnation of a different type of electric armour technology has already been trailed by Dstl.

It used several layers of metal which have electric current flowing through them."

"Professor Peter Brown, who headed the Dstl team that developed Super Bainite, said: "This is because when a bullet hits, it's always near to the edge of a hole.

"This causes the bullet to topple over, turning it from a sharp projectile to a blunt fragment which is easier to stop."!

Lähteet: 

Super-Strong Steel Armour

http://www.thenakedscientists.com/HTML/content/interviews/interview/2158/

Star Trek-style force-field armour being developed by military scientists

http://www.telegraph.co.uk/technology/news/7487740/Star-Trek-style-force-field-armour-being-developed-by-military-scientists.html

The first bulk nanostructured metal

http://iopscience.iop.org/1468-6996/14/1/014202/

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337
Liittynyt29.3.2005

Joo ymmärsinkin, että tuo on vasta kehitysvaiheessa. Mutta olisihan se aikamoinen etu, jos tuon avulla saa vaikka Pasin kestämään osumia, jotka nykyään vaativat taisteluvaunun panssaroinnin ja taisteluvaunut sitten voivat ottaa jo ohjuksen osumaa. Tietysti sähkölaite voi aina mennä rikki ja etu menetetään. Toiseksi se vaatii tilaa sisältä. Kiinnostaisi tietää, että kuinka paljon tilaa. Yhden laukauksen verran, yhden ukon verran vai enemmän? Veikkaan että enemmän.

Kiitos linkeistä.

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602
Liittynyt6.5.2009

Aika raakile teknologia tuo on. Rail gun ja nestekäyttöinen tykki ovat olleet kehityksessä 30 vuotta  ja vasta nyt aletaan lähestyä käytännön sovelluksia....eikä puhettakaan että niitä saisi panssariin asennettua vaan laivoihin. Laivasto tuntuisi olevan luonnollisempi alusta tuollekin tekniikalle ja sen vaatimille massiivisille virranlähteille.

http://en.wikipedia.org/wiki/Electrothermal-chemical_technology

http://en.wikipedia.org/wiki/Railgun

 

Tuon magneettikenttäsuojan avainkysymys on vaadittava teho. Kuinka monta megajoulea tarvitaan kentän synnyttämiseen?

 

Too many protest singers, not enough protest songs...

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7845
Liittynyt1.2.2010

Abrams kun lisäsuojataan reaktiivisella panssaroinnilla, se vastaa yhteensä mutuna n. 2-3 m paksuista suurilujuista panssarilevyä. Reaktiivista lisäpanssarointia ei kuitenkaan käytetä vaikka se on olemassa, koska lisäpainon tuoma haitta ei kompensoi saatua hyötyä. Panssarointi riittää passiivisenakin kaikkia itäblokin aseita vastaan ja Apachen tulivoimallakin miehistö selviää mutuna n. 95% elossa vaikka vaunu vaurioituukin pahoin.

yli 50 tn paino alkaa olla liikaa. Yli 60 tn mennään joillain vaunuilla, mutta yritelmät 60-100 tn tankeista ovat aina menneet myttyyn. Niin ww2 kuin nyt.

Taistelupanssarien Akilleen kantapää, myös Abramsien, ovat telat jotka pystyy katkomaan kannettavallakin kalustolla jos pääsee ilman jalkaväen suojaa olevan tankin sivustaan riittävän lähelle.

- Ubi bene, ibi patria -

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337
Liittynyt29.3.2005

Raidetykin laukausta se tuskin pysäyttäisi tai tehovaatimus olisi vähintään sama tai oikeastaan paljon kovempikin, koska tankissa koko runko sähköistyy ja raidetykissä se energia voidaan ohjata tietenkin pelkästään kuulan kiihdyttämiseen.

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

jkorpi
Seuraa 
Viestejä129
Liittynyt11.4.2006

Arvaisin, että noin kolmella neljällä sadalla kilolla nykyaikaisia varauselementtejä saisi sellaisen oikosulun aikaan, jolla katkaisisi kevyesti rautakangen. Tuollaiset elementit voisi sijoittaa paikkoihin joissa niistä ei ole haittaa, muotoihin joihin ei laitetta käyttävä ihminen muutoinkaan mahdu.

Järeitä pommeja ja erikois-ammuksia(uraani) vastaan tästäkään järjestelmä ei kuitenkkaan ole. Niin kuin tuolla mainostetaankin, luodit, IED:t ym. keskikokoiset kupari lävistintä hyväksikäyttävät käsisinko systeemit se kuitenkin pääsääntöisesti plokkaa (tämän hetken yleisimmät uhkat).  

Tuollaista tankkia voisi yrittää ampua ensiksi sarja järeällä kk:lla jossa on panssarinläpäisyluoteja ja heti osumasarjan kohdalla ampua perinteisellä mustilla, kun sähköjärjestelmä on toipumassa.

Veikkaisin että läpi menee.

Olisi kiva testata

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7845
Liittynyt1.2.2010

Tuli muuten mieleen, että Abramseissa on kuulemani mukaan käytetty reaktiivisen kalliin lisäsuojan sijasta jonkin verran köyhdytetystä uraanista tehtyä lisäpanssarointia kriittsissä kohdissa tilanteen mukaan.  Abramsit ovat kriteereinä, sillä niillä merkittävästi eniten taistelutehtäviä joista voitu kerätä dataa.

Eniten Abramseja on menetetty jalkaväen tai sissien tekemissä lähihyökkäyksissä yksinäistä vaunua vastaan joissa on saatu sotkettua "rakettitekniikkaa" oleva tietokoneistettu blingbling järjestelmä, jonka jälkeen vaunu on kuuro, sokea ja halvaantunut.

- Ubi bene, ibi patria -

bergepanther
Seuraa 
Viestejä4819
Liittynyt5.11.2008

Jännä olisi nähdä M1 Abramsin ja meikäläisten puolustusvoimien Leopard 2A4 välinen vertailu (muistin mukaan uudempia leopardeja vastikään ostettiin Hollannista?)

Onkohan Leopardeja ollut laajemmin taistelukäytössä?

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337
Liittynyt29.3.2005

Tämä on jännä vehje.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Wiesel

Ei ehkä kovin käytännöllinen meille. Minun silmiin tuo tarvitsisi ainakin tuplasti leveämmät telat, ennenkuin Suomessa toimii. Tulin kerran ajatelleeksi, että miksi ei ole olemassa henkilöauton kokoista pientä panssarivaunua. No on näköjään sittenkin. Toimisi varmaan hyvin kaupungissa tai sitten jalkaväen lisäsuojana metsissä. Tuollaisen voisi ajaa vartiopaikalle ja yöväijyssä saisi oikein pimeänäkölaitteilla katsoa.

Ei kuitenkaan taisteluvaunun korvikkeena, mutta muuten näppärä peli. Jos ei uppoa lumeen liikaa.

https://www.youtube.com/watch?v=KNkcHAzAbeY

Eihän nuilla tuolla lunta olekaan.

 

Tai sitten tämä hurja peli :)

https://www.youtube.com/watch?v=ztkKJUQB4rU

 

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

bergepanther
Seuraa 
Viestejä4819
Liittynyt5.11.2008

Tankkimaailma on erityisen kiehtova. Huomattavan erikoinen Wiesel sinänsä tuntuu kevyesti panssaroidulta pikkutykin alustalta ja varmaan toimivin maahanlaskettuna joillakin kaukaisilla saarilla tms hankalissa paikoissa, meillä on käytössä rynnäkköpanssarit jotka jopa 30mm tykillä tiputtaisivat pikkuvehkeen jo aika kaukaa, mokoma kuljettaa myös 8 sotilastakin, jalkaväen kamaa tämmöiset vaunut sinänsä, CV90 

I MS vaunut olivat todella pelottavia joskin huomattavan kömpelöitä, arvaan että yksi tämmöinen olisi tuhonnut kaikki I MS vaunut kun kranaatteja olisi riittänyt, meikäläisittäin Sturmi, ja sakujen mukaan Stug III, ei tankki, mitenhän olisi pärjännyt CV90 kanssa sentään 75mm tykki ;)

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat