Sivut

Kommentit (58)

LivingHeart
Seuraa 
Viestejä161

Hyvä kirjoitus. Esimerkiksi ateisti ei yleensä voi uskoa Jumalaan sen vuoksi, että hän kuvittelee että jos Jumala on, niin hän on tieteen keinoin löydettävissä. Koska tiede ei löydä Jumalaa, häntä ei ole.

Sellaisesta ajattelusta puuttuu logiikka, koska Raamatun mukaan Jumalaa on ihmisen mahdoton löytää itse. Jumalan on aina itse lähestyttävä ihmistä ennenkuin hänet voi havaita.

Nimim. "Kokemusta on"

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jussipussi
Seuraa 
Viestejä63001
LivingHeart

Hyvä kirjoitus. Esimerkiksi ateisti ei yleensä voi uskoa Jumalaan sen vuoksi, että hän kuvittelee että jos Jumala on, niin hän on tieteen keinoin löydettävissä. Koska tiede ei löydä Jumalaa, häntä ei ole.

Sellaisesta ajattelusta puuttuu logiikka, koska Raamatun mukaan Jumalaa on ihmisen mahdoton löytää itse. Jumalan on aina itse lähestyttävä ihmistä ennenkuin hänet voi havaita.

Nimim. "Kokemusta on"

Yliluonnolliset uskomukset ovat paluuta pikkulapsuuden maailmankäsitykseen, jossa menevät vielä iloisesti sekaisin elottomat, elolliset ja psyykkiset ilmiöt.

Tiedon täydentyminen ei ole koskaan vienyt meitä kohti yliluonnollista vaan aina poispäin siitä.

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/taikausko_juontaa_ydintiedon_sekasotkusta

pinklin1
Seuraa 
Viestejä3346

En usko Raamatun jumalaan, mutta uskon luontojumalaan, joka elää jinin ja jangin vuorovaikutuksessa.

Wiccalaisen Doreen Valianten Jumalattaren kutsu

Minä, joka olen vihreän maan kauneus,
valkoinen kuu tähtien seassa.
vetten salaperäinen syvyys,
kutsun sinun sieluasi:
Nouse, ja tule minun luokseni.
Sillä minä olen luonnon sielu,
joka antaa elämän kaikkeudelle.
Minusta kaikki alkaa,
Minuun kaikki lopulta päättyy;
ja minun kasvojeni edessä,
jumalten ja ihmisten rakastamien kasvojeni,
anna syvimmän jumalaisen itsesi
kietoutua iäisyyden hurmaan.
Anna hartauteni täyttää sydän joka iloitsee;
sillä kaikki rakkauden ja mielihyvän teot ovat Minun rituaalejani. 

Jo  televisiosta luonto-ohjelmia katsellessani koen luonnon paitsi kauniiksi, myös ihmeelliseksi, ylelliseksi ja rakastavaksi. 

Penttinen
Seuraa 
Viestejä29

 Lainattu wikipediasta:

Rogersin teoriassa omaksujat luokitellaan viiteen kategoriaan:

Innovoijat (innovators) – 2–3% väestöstä: uskaliaita, koulutettuja, omaavat useita informaation lähteitä;
Varhaiset omaksujat (early adopters) – 10–15% väestöstä: sosiaalisia johtajia, suosittuja, koulutettuja;
Varhainen enemmistö (early majority) – 30–35% väestöstä: vastaanottavaisia tultuaan vakuuttuneiksi innovaation omaksumisen hyödyistä, useita eri sosiaalisia kontakteja;
Myöhäinen enemmistö (late majority) – 30–35% väestöstä: skeptisiä, perinteisiä, alempi sosio-ekonominen asema;
Hitaat omaksujat (laggards) – 10–20% väestöstä: vastustavat aktiivisesti uusia innovaatioita, naapurit ja ystävät pääasiallinen tiedonlähde, pelkäävät velkaantumista.

emp2
Seuraa 
Viestejä369
LivingHeart

Hyvä kirjoitus. Esimerkiksi ateisti ei yleensä voi uskoa Jumalaan sen vuoksi, että hän kuvittelee että jos Jumala on, niin hän on tieteen keinoin löydettävissä. Koska tiede ei löydä Jumalaa, häntä ei ole.

Sellaisesta ajattelusta puuttuu logiikka, koska Raamatun mukaan Jumalaa on ihmisen mahdoton löytää itse. Jumalan on aina itse lähestyttävä ihmistä ennenkuin hänet voi havaita.

Nimim. "Kokemusta on"

Mistä sä mahdat noin hyvin tietää, miksei se ateisti usko? Oman kokemukseni mukaan et ole kovinkaan taipuvainen edes kuuntelemaan, mitä ateisti itse tästä asiasta kertoo. Kunhan alat paasata. 

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Tuskinpa arkijärki mitään tiedettä hylkii. Kysymys on pikemminkin arkijärjettömyydestä. Sen huomaa selvästi tiede.fi- keskusteluissa, jotka vähänkin sivuavat jotain huuhaa-luonteista kuten ilmastonmuutos, onko ihminen käynyt kuussa, sähköautot, raamatun virheet ja onko jumala olemassa.

Jos joku hurahtaa uskomaan jumalaan tai hiilidioksidiväittämisen autuaaksi tekevään voimaan, niin kysymys on nimenomaan arkijärjen puutteesta. Toimiva arkijärki estää tuollaiset hihhuloinnit ja uskomisen yhtään mihinkään.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Ueberweg
Seuraa 
Viestejä1470
LivingHeart

Sellaisesta ajattelusta puuttuu logiikka, koska Raamatun mukaan Jumalaa on ihmisen mahdoton löytää itse. Jumalan on aina itse lähestyttävä ihmistä ennenkuin hänet voi havaita.

Logiikkaa on niin monenlaista. Sinun kohdallasi ongelma on, että argumenttisi vetoaa raamattuun. Ajattelitko, että ateisti hyväksyy "logiikkasi"?

Johanan
Seuraa 
Viestejä1

Osmo A.Wiio sanoi joskus TM:ssä mielestäni hyvin kun hän muistutti siitä, ettei tieteellä ole faktoja.  Tieteellä on vallitsevia teorioita, joita uudet todennetut teoriat aikanaan korvaavat.  Tämähän tarkoittaa ymmärtääkseni sitä, ettei tiede koskaan anna lopullista vastausta.  Siis: tieto vie yhä syvempään "tietämiseen", mutta lopullisia vastauksia ei löydy koskaan.  Tähän dilemmaan Raamatun vastaus on se, että totuus on Persoona.  Tämän Persoonan tunteminen on oleellisin kysymys.

 

//

Bollock
Seuraa 
Viestejä20
LivingHeart

Hyvä kirjoitus. Esimerkiksi ateisti ei yleensä voi uskoa Jumalaan sen vuoksi, että hän kuvittelee että jos Jumala on, niin hän on tieteen keinoin löydettävissä. Koska tiede ei löydä Jumalaa, häntä ei ole.

Sellaisesta ajattelusta puuttuu logiikka, koska Raamatun mukaan Jumalaa on ihmisen mahdoton löytää itse. Jumalan on aina itse lähestyttävä ihmistä ennenkuin hänet voi havaita.

Nimim. "Kokemusta on"

 

Eikö sitten olisi loogista että hyvää tahtova jumala lähestyisi kaikkia maailman ihmisiä? Kaikkivoivalle tuon ei luulisi olevan temppu eikä mikään ja kaikilla olisi sitten hyvä olla?

LordBarkenstein
Seuraa 
Viestejä1

 Oma ateismini ei riipu varmasta tiedosta, ettei mitään jumalia ole. En väitä tietäväni sitä. En pysty todistamaan, ettei jumalia ole. Minä en kuitenkaan esitä väitettä jonkin jumalan varmasta olemassaolosta, joten todistelun taakka on aina väitteen esittäjällä. Tähän asti minkään uskonnon jumalaolennot ja niiden olemassaolon puolesta esitetyt väitteet eivät täytä edes todennäköisyyden kriteereitä. Osa jopa suoranaisesti loogisilla ristiriitaisuuksillaan kumoaa itse itsensä. Ateismi käsittelee väitettä uskomisen puolelta, ei tiedon. Tietoa käsittelee gnostisuus. En usko, kunnes toisin todistetaan, olen siis ateisti. En väitä tietäväni, olen siis agnostikko, eivätkä ne ole toisiaan poissulkevia. Enkä varsinkaan pidä siitä, että uskovaiset sanovat minulle, mitä mieltä minä olen. 

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176

Itsekin kirjoitan tietosesti höpöä ja moni kuvittelee että olen jotenkin tärähtänyt.  Moni on toki että provoan ja sen takia minun jutut ei enää tehoa. :)

 

Olenkin tullut siihen tulokseen että kun 6-7 vuotta toistaa asiaa niin jää joskus kiinni.  Eli jos yrittää huijata ihmisiä, niin kannattaa keksia aina uudet jutut.  

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Ei juutalainen jumala mitään hyvää kristityille tai muhamettilaisille tai ateisteille halua. Suomalaisista puhumattakaan.

 

 

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

On se jännää, kun joku hörhöilevä sekopää itse itsensä nimittää varajeesukseksi ja ihmettelee, miksi muut eivät ymmärrä sekopään "logiikkaa".

 

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Vierailija

Milloinka olette muuten viimeksi napakelkkailleet, tai luistelleet luonnon jäillä? Siinä vasta oivia liikuntamuotoja. Kannattaa harrastaa jos herra kasvihuoneilmiö sen meille suo.

käyttäjä-3779
Seuraa 
Viestejä1785

https://www.google.fi/#q=different+brain%2C+different+thinking+science+d...

Moni uskoo näkemyksiinsä ja mielipiteisiinsä ollen jopa valmis puolustamaan uskomuksiaan,eikö totta?

Mutta ajatellakseen totuudellisemmin, eikö mielipiteitään ja uskomuksiaan asioista pitäisi voimakkaasti epäillä? 

Niin että miksi?

Ylläolevassa linkissä selostetaan artikkelia, joka ilmestyi  Neuron-lehdessä 2013.  Siinä kerrotaan, että eri ihmisten aivojen rakenne ja "langoitukset" ovat niin erilaiset, että heidän on mahdotonta olla samaa mieltä erityisesti kognitiivisissa, siis tiedollisissa asioissa. Olen nimennyt tämän "Erimielisyysperiaatteeksi".

Ja kuitenkin voidaan ainakin arvella, että jostain asiasta tai asiaryppäästä ei ole kovin monta paljon toisistaan poikkeavaa oikeata tietoa, vai mitä? Siis useimmat jonkin mielipiteen omaavat ovat väärässä, jotkut pahasti väärässä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat