Seuraa 
Viestejä1108
Liittynyt19.11.2010

Muistanko väärin, kun mielessäni sodankäynnissä on sääntö, tai mikä baragrafi lienee, ettei laskuvarjolla laskeutuvaa sotilasta saa ampua ilmaan, taitaa olla hölynpölyä, miksi sen pitäisi antaa ensin laskeutua.

Donek eris felix, multos numerabilis amicos

Kommentit (9)

Mr Bauglir
Seuraa 
Viestejä1696
Liittynyt10.4.2005

Eli meinaat että laskuvarjomiehet saa ampua sen niitten kuljetuskoneen mukana kaikki, mutta jos ne ehtii hypätä niin sitten pitää lopettaa ampuminen?

Kuulostaa nerokkaalta.

Oikeiston ja vasemmiston erohan on nykyisin taantumuksellisuus ja uudistusten halu.-Puuhevonen-
Verkkomedia ja Venäjän ääni ovat asiallisia ja antavat oikeata tietoa. -pinklin1-
Huumekauppaa ei säätele mikään lainsäädäntö -:)lauri

jousaha
Seuraa 
Viestejä171
Liittynyt5.12.2013

Tuota   Sääntöä noudatettiin kylläesim toisessa maailman sodassajossa taistelulentäjät eivät enää ampuneetsen jälkeen kunkohde olipelastautunut laskuvarjolla.

Hillman
Seuraa 
Viestejä1108
Liittynyt19.11.2010
jousaha

Tuota   Sääntöä noudatettiin kylläesim toisessa maailman sodassajossa taistelulentäjät eivät enää ampuneetsen jälkeen kunkohde olipelastautunut laskuvarjolla.

Hienoa muisikuvani aliupseerikolusta ei ollut aivan tuulesta tempastu, mustelen jonkun yliluutnantin kertoneen tälläisestä, olisiko sitten herrasmiessopimuksesta tai mistä tahansa.

Toki koneen on saanut ampua alas mutta varjolla laskeutuvaa sotilasta on varottu ampumasta, no maaperälla sitten tietenkin.

Donek eris felix, multos numerabilis amicos

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Hillman

Muistanko väärin, kun mielessäni sodankäynnissä on sääntö, tai mikä baragrafi lienee, ettei laskuvarjolla laskeutuvaa sotilasta saa ampua ilmaan, taitaa olla hölynpölyä, miksi sen pitäisi antaa ensin laskeutua.

Kyse voi olla pelastautuvasta, haavoittuneesta, antautujasta tai loikkarista tai mistä tahansa. Vähän sama, kuin lääkintämiehiä ei saisi ampua näiden ollessa hoitohommissa, tai kuin että vangeiksi saatuja tai antautuneita ei saisi ampua. Herrasmiessääntöjä joilla koetetaan taata edes jonkinlainen inhimillisyys ja logiikka. Toisaalta käytännön aspekteja ovat sellaisetkin, kuin että mikäli kyseessä on mahdollinen vanki, niin kannattaa ensin ottaa vangiksi ja kuulustella tiedot irti, kuin suoraan listiä.

Käytännössä tietysti rajanveto voi olla hankalaa; jos taivaalta sataa useampi rahtikoneellinen ilmiselviä maahanlaskujoukkoja, niin saattaa esim. itkk-mieheltä hetkeksi unohtua sodankäynnin etiikka, kun sama jengi ehkä kuitenkin tulee hetken päästä nenille. Ja jos sattuu olemaan niin lähellä maahanlaskujoukkojen putoamispaikkaa että esim. käsiaseella yltää tappamaan, niin missä vaiheessa sitten on luvallista ampua; kun kantapää koskettaa maan kamaraa vai kun taistelija on ehtinyt laskuvarjonsa irroittaa ja viikata sekä kääntää taittoperän auki ja poistaa varmistimensa? Entä jos tämä laskeutuu ja jää kiinni puuhun? Ja onko laskuvarjolla hyppäävällä vastaava velvollisuus olla ampumatta maassa odottavaa vihollista ennenkuin on itse maadoittunut, vai saako alkaa räiskiä jo ilmasta käsin?

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

MaKo71
Seuraa 
Viestejä1468
Liittynyt15.11.2006

Se tuntuisi ihan loogistelta, että jos hävittäjälentäjä pelastautuu laskuvarjolla, niin turhahan sitä on enää ampua - se sodankäynnin väline eli hävittäjä on jo poissa pelistä. Maahanlaskujoukkojen kanssa taitaa olla vähän eri asia, mutta luulisi, että ilmatorjunnan kohdalla on tärkeämpää koettaa saada ne kuljetuskoneet alas kuin tuhlata ruutia koettamalla ampua yksittäisiä ukkoja taivaalle. Toki jos sattuu osumaan, niin kyllä kait se jonkinlainen bonuspiste on... Mutta en minä mitään tuon järjellisempää osaa asiaan sanoa.

jousaha
Seuraa 
Viestejä171
Liittynyt5.12.2013

Mutta julmasti ajateltuna konaitasaa uusia mutta uusienlentäjien koulutus vie aikaa  ja näinollen mitä koneilla tekee josei ole lentäjiä.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
MaKo71
Maahanlaskujoukkojen kanssa taitaa olla vähän eri asia, mutta luulisi, että ilmatorjunnan kohdalla on tärkeämpää koettaa saada ne kuljetuskoneet alas kuin tuhlata ruutia koettamalla ampua yksittäisiä ukkoja taivaalle. Toki jos sattuu osumaan, niin kyllä kait se jonkinlainen bonuspiste on...

Tottakai näin, sitä lähinnä ajattelinkin että kun kuitenkin se kone on sallittu maalitaulu ja ne sen pudottamat ukot tantereella, niin siinä ylös-alas sihtaillessa voi tulla houkutus vetää kahva pohjaan välilläkin. Ja vahinko-osumiahan voi tosiaan myös tulla. Tietenkin se itse kone voi lentää juuri liian kaukana, korkealla tai nopeasti jolloin ukot ovat helpompi kohde. Ruutiahan on aina riittämiin. Jos ei, niin sitä tuodaan lisää. Jos ei, niin sota on joka tapauksessa hävitty.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Hillman

Kirjoitit:

“Muistanko väärin, kun mielessäni sodankäynnissä on sääntö, tai mikä baragrafi lienee, ettei laskuvarjolla laskeutuvaa sotilasta saa ampua ilmaan, taitaa olla hölynpölyä, miksi sen pitäisi antaa ensin laskeutua.”

Tuskin tuosta erikseen mitään sanotaan Haagin tai Geneven sopimuksissa.

Herrasmiesmäisesti on sodissa ollut tapana jättää koneesta pelastautuvat ampumatta, vaikka olisivat putoamassa omalle alueelleen, eli eivät olisi edes päätymässä sotavangeiksi, joita yksiselitteisesti ei saa ampua. Muistaakseni II MS:ssa jopa lännen ilmavoimat joissakin tapauksissa saivat määräyksen ampua pelastautuvat lentäjät (ME-262 pilotit jonkun yksittäisen ilma-armeijan komentajan toimesta, jollei muisti pahasti pätki), joten en usko, että sopimukset ovat yksiselitteisiä.

Luonnollisestikin hyökkääviä maahanlaskujoukkoja saa ammuskella ihan vapaasti.

Overlander
Seuraa 
Viestejä1441
Liittynyt15.1.2014

Onko aristokratian luomista sodan "pelisäännöistä" aikuisten oikeesti mitään jäljellä aikakaudella jolloin finninen teini rätkii "ilotikulla" käskyttäen perheitä kylmäksi jossain aavikolla istuen diettikola hanskassa jossain sohvassa?

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat