Seuraa 
Viestejä476
Liittynyt15.1.2009

Otetaan esimerkkinä leijonat. Vain osa uroksista pääsee jatkamaan sukua mutta naaraista lähes jokainen. Jos mutaation myötä uroksen jälkeläisistä 75 % olisi naaraita, uroksen geeneillä olisi suurempi todennäköisyys selviytyä seuraavaan sukupolveen. Ongelmana olisi tietysti, että ajan kuluessa urosten määrä pienenisi liikaa ja geenipoolissa olisi vähän vaihtelua. Mutta geenit ovat itsekkäitä, eivät ne "ajattele" lajin parasta. 

Löytyykö tutkimuksia tai dokumentteja asiasta?

Kommentit (14)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28942
Liittynyt16.3.2005

Koko koirassukupuolen tehtävä on olla lajin kehitystä eteenpäinvievä koelaboratorio. Naaraiden lisääntyminen on niin herkkä ja monimutkainen prosessi, että naaraat eivät voi muunnella kovin paljoa. Mutta koirailla ei ole sitä estettä. Tyypillisesti koiraiden ominaisuudet vaihtelevat paljon laajemmalla skaalalla, ja naaraat valitsevat sukua jatkamaan ne jotka pärjäväät parhaiten siinä ympäristössä.

Urospoikasten tuottaminen on tietynlaista uhkapeliä. Todennäköisyys, että urospoikanen pääsee jatkamaan sukua on pieni, mutta toisaalta jos se onnistuu ja pojasta tulee YTM, urospoikasen kautta voi saada kymmeniä, satoja tai tuhansia (lajista riippuen) seuraavan polven jälkeläisiä. Naaraspoikanen lisääntyy varmemmin, mutta fysiologia rajoittaa jälkeläisten määrää. Ilmeisesti molempien odotusarvo on samaa luokkaa, koska niitä syntyy yhtä paljon.

vorrester
Seuraa 
Viestejä615
Liittynyt22.7.2005

Mehiläisillä on huomattava ero sukupuolijakautumassa. Ja jakauma muuttuu tarpeen mukaan.

Onko sitten optimaalista runsaasti lisääntyvälle yhteiskunta lajille.

Koko perimä kulkee kuningattaren kautta. Hedelmöityksellä syntyneet työmehiläiset ei jatka sukua. Ainoastaan erityisruokinnalla kasvatetut uudet kuningattaret on lisääntymis kelpoisia.

Kuningatar tuottaa kuhnureita (uros) vain pariutumis tarkoitukseen joitain satoja kesäisin. Ne syntyvät hedelmöittymättömistä munista ja ovat suoraan kuningattaresta perimältään.

Uudet kuningattaret pariutuvat kerran (voi olla useampi kuhnuri) elämässään ja pystyvät lisääntymään loppuelämänsä.

Syksyllä kuhnurit heitetään pesästä ulos ja pesä talvehtii ilman "uroksia", seuraavan kesän urostarve munitaan tarvittaessa.

Aivopierun tunnistaa rivin alun merkistä *

Prossimo Treno
Seuraa 
Viestejä1391
Liittynyt26.3.2006
Viinankylväjä

Miksi uroksia syntyy niin paljon?

Maailmassa on paljon asioita joille ei välttämättä ole sen erityisempää syytä. Tämä saattaa hyvin olla yksi niistä. Erityisen syyn etsiminen on toki hieno inhimillinen tarve mutta evoluutio ei sellaista tarvitse.

Viinankylväjä

Löytyykö tutkimuksia tai dokumentteja asiasta?

Edelliseen viitaten niin varmasti löytyy. Moni yrittää sovittaa huomioitaan teoriaan vaikka väkisin. Tai sitten havainnosta yritetään saada vahvistusta teorialle.

Sille miksi uroksia syntyy niin paljon on helppo keksiä koko joukko selityksiä. Vaikka että kilpailu naaraista kovenee mikä taas edistää paremman geeniaineksen valikoitumista. Koska evoluutio ei kuitenkaan ajattele futuurissa niin tälläiset mietelmät sopivat paremmin ajatuksiin suunnittelijasta tai suunnittelijoista.

TOIJALA. Katse josta huomaa toisen olevan aivan liian päissään, jotta hän ymmärtäisi mitään mitä hänelle on sanottu viimeisen 20 min. aikana. "Junassa yritin puhua hänelle, mutta hän oli jo toijalassa." — Antti Hyry (Kokkilan kakkakääpiö, Hömpönkeinaa, Hirvi Akuniemi, Artsiitti Höti Pörtsiitti)

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Viinankylväjä

Otetaan esimerkkinä leijonat. Vain osa uroksista pääsee jatkamaan sukua mutta naaraista lähes jokainen. Jos mutaation myötä uroksen jälkeläisistä 75 % olisi naaraita, uroksen geeneillä olisi suurempi todennäköisyys selviytyä seuraavaan sukupolveen.

Yksinkertainen selitys on sukupuolen määräävä kormosomisto. Koska jostain syystä nyt ainakin nisäkkäilä systemaattisesti sukupuolet ovat XY tai XX, niin että siittiösolu on joko X tai Y, niin suhdeluku melko väkisinkin asettuu ykkösen tuntumaan eli noin puolet kutakin. Kovin erinäköinen jakauma edellyttäisi paljon mutkikkaampia sukupuolikromosomeja. En tiedä sitten, kuinka erilaisissa poikkeamissa sukusoluja syntyy suhteessa toisiinsa, mitä näitä nyt on, ainakin XXY-ihmisiä jne. Voiko esim. munasarja koskaan tuottaa munasolua jonka sukukromosomi on Y? Ovatko kromosomipoikkeavat ihmiset edes hedelmällisiä? Entä muilla eläimillä?

Lisääntymisen mekanismithan lienevät perimässämme kaikkein vanhimmasta päästä. Ne voivat olla varsin herkkiä muutoksille ja häiriintyä, esim. lisääntymiskyvyttömyys seuraa äkkiä ja ehkäisee hyvätkin luovat kokeilut perimässä. Vaikka uros olisi Neutronin sanoin perimän koelaboratorio, niin tässäkin vaihtelu tapahtuu kaikkialla muualla mutta ei lisääntymistä koskevassa perimän osassa niinkään.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28942
Liittynyt16.3.2005
Kosh

Yksinkertainen selitys on sukupuolen määräävä kormosomisto. Koska jostain syystä nyt ainakin nisäkkäilä systemaattisesti sukupuolet ovat XY tai XX, niin että siittiösolu on joko X tai Y, niin suhdeluku melko väkisinkin asettuu ykkösen tuntumaan eli noin puolet kutakin. Kovin erinäköinen jakauma edellyttäisi paljon mutkikkaampia sukupuolikromosomeja.

Toinen mekanismi olisi se, että joko miehen tai naisen elimistö suosisi keveitä Y-kromosomillisia siittiöitä tai raskaampia X-kromosomisia siittiöitä. Tuollaisia eroja kai onkin, vaikka ihmisillä ne eivät suosi järjestelmällisesti kumpaakaan sukupuolta. Mutta oliko se nyt äidin stressi, joka vaikutti tuolla tapaa. Ja mutuna sanoisin, että monilapsisilla perheillä voi olla satunnaisesta poikkeava sukupuolijakauma. Ne ovat liian usein tyyliin 4-6 toista ja 1-2 toista ollakseen tasajakautuneita.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Neutroni
Kosh

Yksinkertainen selitys on sukupuolen määräävä kormosomisto. Koska jostain syystä nyt ainakin nisäkkäilä systemaattisesti sukupuolet ovat XY tai XX, niin että siittiösolu on joko X tai Y, niin suhdeluku melko väkisinkin asettuu ykkösen tuntumaan eli noin puolet kutakin. Kovin erinäköinen jakauma edellyttäisi paljon mutkikkaampia sukupuolikromosomeja.

Toinen mekanismi olisi se, että joko miehen tai naisen elimistö suosisi keveitä Y-kromosomillisia siittiöitä tai raskaampia X-kromosomisia siittiöitä. Tuollaisia eroja kai onkin, vaikka ihmisillä ne eivät suosi järjestelmällisesti kumpaakaan sukupuolta. Mutta oliko se nyt äidin stressi, joka vaikutti tuolla tapaa.

Juu, tämä on totta. Jätin pois yksinkertaisuuden vuoksi. Nykyisin keskimäärin syntynee promilleissa mitattavia määriä enemmän poikia kuin tyttöjä ja tässä on hienoista variaatiota. Yksilötasolla kai voi tulla enemmänkin sitä vaihtelua mainittujen mekanismien kautta. Silti geneettinen perusasetelma on se, että sukusolut menevät tasan sukupuolittain.

Neutroni

Ja mutuna sanoisin, että monilapsisilla perheillä voi olla satunnaisesta poikkeava sukupuolijakauma. Ne ovat liian usein tyyliin 4-6 toista ja 1-2 toista ollakseen tasajakautuneita.

Mutu yhdessä tilastollisten ilmiöiden ja yksittäistapausten kanssa on aina kiintoisa lähtökohta keskustelulle. Tosin todistusvoimaton. Onhan näitä kansanviisauksia toki, että ei yhdeltä mieheltä saa kun yhden merkkisiä jälkeläisiä ja sitten tuleekin kirveshippaset kun se viides lapsi onkin yhtäkkiä eri sukupuolta kuin neljä edellistä.

Tuollainen jakauma, kuin esitit, ei ole järin epätodennäköinen jos tehdään 5-8 lasta 50/50 -todennäköisyydellä. On itse asiassa merkittävästi todennäköisempää että jompaa kumpaa sukupuolta on enemmän, kuin että molempia olisi yhtä monta. Esim kuusi lasta, todennäköisyys 3 poikaa + 3 tyttöä: P= (0,5^3) *2 = 0,25, mutta 1-2 poikaa tai tyttöä: (0,5^3) * 4 = 0,5. Jopa tn, että kaikki ovat samaa sukupuolta on sama kuin tasajakauma: (0,5^3) *2 = 0,25

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28942
Liittynyt16.3.2005
Kosh

Tuollainen jakauma, kuin esitit, ei ole järin epätodennäköinen jos tehdään 5-8 lasta 50/50 -todennäköisyydellä. On itse asiassa merkittävästi todennäköisempää että jompaa kumpaa sukupuolta on enemmän, kuin että molempia olisi yhtä monta. Esim kuusi lasta, todennäköisyys 3 poikaa + 3 tyttöä: P= (0,5^3) *2 = 0,25, mutta 1-2 poikaa tai tyttöä: (0,5^3) * 4 = 0,5. Jopa tn, että kaikki ovat samaa sukupuolta on sama kuin tasajakauma: (0,5^3) *2 = 0,25

6 lapsella todennäköisyys 3/3 on (6 yli 3)/64=20/64, eli n. 31 %, 4/2 on 30/64=47 %, 5/1 on 6/64 ja 6/0 2/64. Mutta se on kyllä totta, että pienet poikkeamat ovat todennäköisiä ja tuo voi hyvinkin olla harhaa. Mutta sukupuolia jossain määrin suosiva mekanismi on olemassa, ja siihen vaikuttavat molemmat sukupuolet. Äiti sitä kautta, että jos reitti on "helppokulkuinen" (eli liman viskositeetti ym. oikea) se suosii nopeita Y-siittiöitä, mutta muussa tapauksessa etu on pitkäikäisemmillä X-siittiöillä. En minä pitäisi täysin mahdottomana, että todellisiakin pysyviä yksilöeroja voisi olla, mutta en tietenkään voi osoittaa sitä.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Jostain luin että poikavauvoja syntyy 105 tyttövauvojen 100:aa kohti, ja syynä on se että poikien kohdalla on suurempi hävikki. Ilmeisesti jo sikiönkehityksen aikana poikasikiön kohdalla voivat asiat mennä helpommin vikaan, ja täten tietty spontaaneista keskenmenoista varmaankin suurempi määrä koskee nimenomaan poikasikiöitä.

Kiintoisaa olisi tietysti saada tietää se että miten ihmiskeho voi mitenkään tuollaisen asian "tietää" ja tuottaa enemmän XY-siittiöitä. Tai mitä pointtia koko asiassa on, kun muutama mies voi aivan hyvin siementää useita naisia, jolloinka miehiä ei edes tarvita edes yhtä montaa kuin naisia.

Reiska
Seuraa 
Viestejä5252
Liittynyt6.5.2007
Rousseau

 miehiä ei edes tarvita edes yhtä montaa kuin naisia.

olettaen, että siittäminen olis ainoa miehen osa lisääntymisessä..

Per se

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
Reiska
Rousseau

 miehiä ei edes tarvita edes yhtä montaa kuin naisia.

olettaen, että siittäminen olis ainoa miehen osa lisääntymisessä..

Patriarkka-tyyppiset äijät saavat jotenkin sen ratkaistua että heillä on monta vaimoa. Kai siinä pitää olla kohtalaisen varakas että pystyy elämättämään lopulta kokonaista heimoa. Tuskinpa joku VT:n Aaprahammikaan oli ihan mikään joutojätkä.

BCK
Seuraa 
Viestejä6960
Liittynyt9.7.2010
Rousseau

Jostain luin että poikavauvoja syntyy 105 tyttövauvojen 100:aa kohti, ja syynä on se että poikien kohdalla on suurempi hävikki. Ilmeisesti jo sikiönkehityksen aikana poikasikiön kohdalla voivat asiat mennä helpommin vikaan, ja täten tietty spontaaneista keskenmenoista varmaankin suurempi määrä koskee nimenomaan poikasikiöitä.

Kiintoisaa olisi tietysti saada tietää se että miten ihmiskeho voi mitenkään tuollaisen asian "tietää" ja tuottaa enemmän XY-siittiöitä. Tai mitä pointtia koko asiassa on, kun muutama mies voi aivan hyvin siementää useita naisia, jolloinka miehiä ei edes tarvita edes yhtä montaa kuin naisia.

Kyllä, voi siementää, mutta lapsen kasvatukseen lisääntymisikään asti vaatii tavattoman paljon resursseja. Karuissa oloissa on tarvittu molempien vanhempien panos tähän, ja siksi ihmisellä on aikoinaan valikoitunut taipumus solmia pitkiä parisuhteita (tai monisuhteita). 

Poikien kohdalla tosiaan on suurempi hävikki, sekä tyhmänrohkeiden temppujen vuoksi, mutta muistaakseni pojilla on myös enemmän vakavia geneettisiä sairauksia Y-kromosominsa takia. Tytöillä on nimittäin kahden X-kromosominsa takia "backup" proteiineja koodaavista geeneistä, eli jos toinen ei toimi, toinen voi toimia. Pojilla tätä "backup":ia ei ole.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat