Seuraa 
Viestejä17
Liittynyt21.1.2014

""One of the things we most want to do is make very accurate theoretical calculations and compare these with very accurate experiments to see if you can find places where new physics ideas are needed," Sugar said. "That's the holy grail because nobody believes that our present ideas are the last word.""

 

http://phys.org/news/2014-01-quarks-virtual-scale.html

 

Oletuksia

 

1. Kvarkeilla on tiheys, tilavuus, massa ja aika.

 

2. Kvarkin sisäinen aika perustuu kvarkin sisäiseen liikkeeseen joka perustuu siihen että kvarkki koostuu erillisistä osista.

 

3. Kvarkkeihin kohdistuu myös ulkoinen liike.

 

4. Kun protoneiden vauhtia kiihdytetään hiukkaskiihdyttimisessä, erillisiin kvarkkeihin kohdistuva ulkoinen liike muuttuu.

 

5. Protoni koostuu erillisistä kvarkeista joiden paikka suhteessa muihin kvarkkeihin voidaan ajatella asettuvan tietynlaiseksi, jolloin protoneiden törmäyksissä jokaisen erillisen kvarkin tiheys ja tilavuus on erilainen suhteessa muihin saman protonin kvarkkeihin, riippuen siitä mikä kvarkki työntyi ensimmäisenä eteenpäin jne.

 

Liikkeen nopeuden muutos vaikuttaa olosuhteisiin jotka kohdistuvat liikkuvaan kohteeseen!

 

Tuntuisi loogiselta ottaa tämä asia huomioon myös pienessä mittakaavassa!

 

Onko otettu ja jos ei ole, miksi ei ole?

Kommentit (8)

Lähde
Seuraa 
Viestejä17
Liittynyt21.1.2014

"""One of the things we most want to do is make very accurate theoretical calculations and compare these with very accurate experiments to see if you can find places where new physics ideas are needed," Sugar said. "That's the holy grail because nobody believes that our present ideas are the last word.""

Jotkut kehittävät teorioita vanhojen teorioiden "päälle", jotkut putsaavat pöydän ja aloittavat kehittämään uutta fysiikkaa täysin alusta!

Luin jostakin että protoni koostuisi triljoonista kvarkeista. En tiedä kuinka monista atomien ytimistä tähdet koostuvat, mutta minulle kyllä sopii että protonit ja neutronit ovat pieniä "tähtiä" jotka "säteilevät" kertaluokkaa "pienempää" valoa.

Tai ehkäpä kvarkit ovat pieniä "tähtiä"?

Jos oletetaan että protoni koostuu kolmesta kvarkista, niin minusta tuollainen kolmen kvarkin "leija" on aikas epävakaan oloinen.

Entäpä jos protoni ja neutroni koostuisivat neljästä samanlaisesta kvarkista, niin että se neljäs olisi jäänyt havaitsematta hiukkaskiihdyttimissä?

Protonia siis työnnetään takaa päin nopeampaan ja nopeampaan vauhtiin?

Jos protoni koostuisi neljästä samanlaisesta kvarkista, voisivat tetraedrin muodostavat kvarkit ehkä ryhmittyä siten että kolme työntyisi edellä ja yksi takana "keskellä" muiden kolmen suojassa?

Kolme ensimmäistä "auraisivat" tietä ja niihin kohdistuisi edestä päin voimakas ulkoinen liike joka saisi ne laajenemaan kolmiulotteisesti ja siksi törmäyksissä olisi havaittu vain kolme kvarkkia?

Kvarkithan ovat melko kaukana toisistansa suhteessa kvarkkien kokoon?

Kun kaksi protonia törmää, niin törmääkö siinä oikeasti kaksi kvarkkia ja muut kvarkit vain ohittavat toisensa "läheltä?

Vai millä todennäköisyydellä kaikki kolme kvarkkia törmäävät toisen protonin kvarkkeihin?

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5601
Liittynyt26.3.2005

Lähde: Kun kaksi protonia törmää, niin törmääkö siinä oikeasti kaksi kvarkkia ja muut kvarkit vain ohittavat toisensa "läheltä?

Vai millä todennäköisyydellä kaikki kolme kvarkkia törmäävät toisen protonin kvarkkeihin?

 

Kun kaksi protonia törmää (LHC:ssä) niin siinä ”törmäävät” miljardit eri hiukkaset (ja hiukkasethan kvanttikenttäteorioiden mukaan eivät ole ”alkeistöhnää” vaan kvanttiominaisuuksiensa kenttiä). Jos luit Strasslerin artikkelin, niin tuo kolmen kvarkin teoria oli 1960-luvun käsitys. Nykyisen teorian mukaan protonissa on ziljoonia ja taas ziljoonia kvarkkeja. Se mikä tekee protonista protonin, on se, että siinä on aina kaksi up-kvarkkia enemmän kuin antikvarkkia ja yksi down kvarkki enemmän kuin antikvarkkia. Konfiguraatio on valtava sekoitus (ja protoni kuin pyssyllä lyöty), joka kvanttifysiikan mukaan on jatkuvassa muutoksessa, eikä sen konfiguraatiota pysty määräämään millään hetkellä. Paketti on jopa niin tiukka, että raja hiukkasen ja virtuaalihiukkasen välillä käy hämäräksi. LHC:ssä noin sekunnissa tietokone hylkää 99,99999% hajoamisreaktioista. Miksi? Koska ne ovat mielenkiinnottomia, ne selittyvät muilla luonnollisilla hiukkasreaktioilla. Mielenkiintoiset hajoamistulokset siirtyvät tarkempaan tarkasteluun.Kvarkki-kvarkki törmäykset ovat LHC:ssä mielenkiinnottomia (useimmat). LHC:n päähajoamiskanava on Higgsi kahdeksi fotoniksi gluoni-gluoni törmäyksessä (Tevatronissa kahdeksi bottom-kvarkiksi). Jos teoria ei olisi varmalla pohjalla, ei LHC:stä (eikä Tevatronista) tulisi yhtään mitään tolkkua.

 

Ymmärräthän, että  kysymyksesi ovat täysin  irrelevantteja (eli klassisia ”näkemyksiä” kvanttifysiikasta).

ovolo
Seuraa 
Viestejä5956
Liittynyt7.7.2007
Lähde

...

Jotkut kehittävät teorioita vanhojen teorioiden "päälle", jotkut putsaavat pöydän ja aloittavat kehittämään uutta fysiikkaa täysin alusta!

Luin jostakin että protoni koostuisi triljoonista kvarkeista. En tiedä kuinka monista atomien ytimistä tähdet koostuvat, mutta minulle kyllä sopii että protonit ja neutronit ovat pieniä "tähtiä" jotka "säteilevät" kertaluokkaa "pienempää" valoa.

Tai ehkäpä kvarkit ovat pieniä "tähtiä"?

Jos oletetaan että protoni koostuu kolmesta kvarkista, niin minusta tuollainen kolmen kvarkin "leija" on aikas epävakaan oloinen.

Entäpä jos protoni ja neutroni koostuisivat neljästä samanlaisesta kvarkista, niin että se neljäs olisi jäänyt havaitsematta hiukkaskiihdyttimissä?

Protonia siis työnnetään takaa päin nopeampaan ja nopeampaan vauhtiin?

Jos protoni koostuisi neljästä samanlaisesta kvarkista, voisivat tetraedrin muodostavat kvarkit ehkä ryhmittyä siten että kolme työntyisi edellä ja yksi takana "keskellä" muiden kolmen suojassa?

Kolme ensimmäistä "auraisivat" tietä ja niihin kohdistuisi edestä päin voimakas ulkoinen liike joka saisi ne laajenemaan kolmiulotteisesti ja siksi törmäyksissä olisi havaittu vain kolme kvarkkia?

Kvarkithan ovat melko kaukana toisistansa suhteessa kvarkkien kokoon?

Kun kaksi protonia törmää, niin törmääkö siinä oikeasti kaksi kvarkkia ja muut kvarkit vain ohittavat toisensa "läheltä?

Vai millä todennäköisyydellä kaikki kolme kvarkkia törmäävät toisen protonin kvarkkeihin?

Jo toinen viesti paljasti, että asialla on meidän vanha, kertaluokkaa sitkeämpi 3-ulotteinen savolainen laajentuja, joka on tekaissut ties monennen nickin itselleen! 

Lähde
Seuraa 
Viestejä17
Liittynyt21.1.2014
Lentotaidoton

Lähde: Kun kaksi protonia törmää, niin törmääkö siinä oikeasti kaksi kvarkkia ja muut kvarkit vain ohittavat toisensa "läheltä?

Vai millä todennäköisyydellä kaikki kolme kvarkkia törmäävät toisen protonin kvarkkeihin?

 

Kun kaksi protonia törmää (LHC:ssä) niin siinä ”törmäävät” miljardit eri hiukkaset (ja hiukkasethan kvanttikenttäteorioiden mukaan eivät ole ”alkeistöhnää” vaan kvanttiominaisuuksiensa kenttiä). Jos luit Strasslerin artikkelin, niin tuo kolmen kvarkin teoria oli 1960-luvun käsitys. Nykyisen teorian mukaan protonissa on ziljoonia ja taas ziljoonia kvarkkeja. Se mikä tekee protonista protonin, on se, että siinä on aina kaksi up-kvarkkia enemmän kuin antikvarkkia ja yksi down kvarkki enemmän kuin antikvarkkia. Konfiguraatio on valtava sekoitus (ja protoni kuin pyssyllä lyöty), joka kvanttifysiikan mukaan on jatkuvassa muutoksessa, eikä sen konfiguraatiota pysty määräämään millään hetkellä. Paketti on jopa niin tiukka, että raja hiukkasen ja virtuaalihiukkasen välillä käy hämäräksi. LHC:ssä noin sekunnissa tietokone hylkää 99,99999% hajoamisreaktioista. Miksi? Koska ne ovat mielenkiinnottomia, ne selittyvät muilla luonnollisilla hiukkasreaktioilla. Mielenkiintoiset hajoamistulokset siirtyvät tarkempaan tarkasteluun.Kvarkki-kvarkki törmäykset ovat LHC:ssä mielenkiinnottomia (useimmat). LHC:n päähajoamiskanava on Higgsi kahdeksi fotoniksi gluoni-gluoni törmäyksessä (Tevatronissa kahdeksi bottom-kvarkiksi). Jos teoria ei olisi varmalla pohjalla, ei LHC:stä (eikä Tevatronista) tulisi yhtään mitään tolkkua.

 

Ymmärräthän, että  kysymyksesi ovat täysin  irrelevantteja (eli klassisia ”näkemyksiä” kvanttifysiikasta).

 

No, kaikki kysymykset jotka liittyvät atomien ytimiin, liittyvät atomien ytimiin!

Anyway, jos protoni koostuu ziljoonista kvarkeista, eikä vain kolmesta, niin siinähän sen ns. pienimmän hiukkasen koko pienenee heti melkoisesti?

 

Minulle se ei tuota ongelmaa, koska en ymmärrä mihin pienintä hiukkasta ylipäätään tarvitaan.

Mallini mukaan jokaisesta protonista työntyy koko ajan ulos kaksi kertaluokkaa pienempiä tihentymiä ja niiden määrä onkin sitten melkoinen.

Kuinka monta atomin ydintä yksi tähti sisältää?

Kuinka monta kvarkkia yksi protoni sisältää?

Kuinka monta fotonia yhdestä tähdestä työntyy ulos sekunissa?

Kuinka monta kaksi kertaluokkaa protoneita pienempiä tihentymiä työntyy ulos protonista?

Väitän että nykyfysiikan mukainen kenttäkäsite on melko hämärä!

Mutta jos olettaa että protonit ja neutronit laajenevat ja kierrättävät keskenään koko ajan laajenevaa asiaa, niin kentän käsite muuttuu heti ymmärrettäväksi.

Tihentymä joka kykenee kierrättämään itseään kohti työntyvää asiaa niin että se vaihtuu siinä ajan kanssa kokonaan, omaa koko ajan "kentän" joka elää sen mukaan miten tihentymä sitä itseään kohti työntyvää asiaa kierrättää!

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5601
Liittynyt26.3.2005
Lähde
Lentotaidoton

Lähde: Kun kaksi protonia törmää, niin törmääkö siinä oikeasti kaksi kvarkkia ja muut kvarkit vain ohittavat toisensa "läheltä?

Vai millä todennäköisyydellä kaikki kolme kvarkkia törmäävät toisen protonin kvarkkeihin?

 

Kun kaksi protonia törmää (LHC:ssä) niin siinä ”törmäävät” miljardit eri hiukkaset (ja hiukkasethan kvanttikenttäteorioiden mukaan eivät ole ”alkeistöhnää” vaan kvanttiominaisuuksiensa kenttiä). Jos luit Strasslerin artikkelin, niin tuo kolmen kvarkin teoria oli 1960-luvun käsitys. Nykyisen teorian mukaan protonissa on ziljoonia ja taas ziljoonia kvarkkeja. Se mikä tekee protonista protonin, on se, että siinä on aina kaksi up-kvarkkia enemmän kuin antikvarkkia ja yksi down kvarkki enemmän kuin antikvarkkia. Konfiguraatio on valtava sekoitus (ja protoni kuin pyssyllä lyöty), joka kvanttifysiikan mukaan on jatkuvassa muutoksessa, eikä sen konfiguraatiota pysty määräämään millään hetkellä. Paketti on jopa niin tiukka, että raja hiukkasen ja virtuaalihiukkasen välillä käy hämäräksi. LHC:ssä noin sekunnissa tietokone hylkää 99,99999% hajoamisreaktioista. Miksi? Koska ne ovat mielenkiinnottomia, ne selittyvät muilla luonnollisilla hiukkasreaktioilla. Mielenkiintoiset hajoamistulokset siirtyvät tarkempaan tarkasteluun.Kvarkki-kvarkki törmäykset ovat LHC:ssä mielenkiinnottomia (useimmat). LHC:n päähajoamiskanava on Higgsi kahdeksi fotoniksi gluoni-gluoni törmäyksessä (Tevatronissa kahdeksi bottom-kvarkiksi). Jos teoria ei olisi varmalla pohjalla, ei LHC:stä (eikä Tevatronista) tulisi yhtään mitään tolkkua.

 

Ymmärräthän, että  kysymyksesi ovat täysin  irrelevantteja (eli klassisia ”näkemyksiä” kvanttifysiikasta).

 

No, kaikki kysymykset jotka liittyvät atomien ytimiin, liittyvät atomien ytimiin!

Anyway, jos protoni koostuu ziljoonista kvarkeista, eikä vain kolmesta, niin siinähän sen ns. pienimmän hiukkasen koko pienenee heti melkoisesti?

 

Minulle se ei tuota ongelmaa, koska en ymmärrä mihin pienintä hiukkasta ylipäätään tarvitaan.

Mallini mukaan jokaisesta protonista työntyy koko ajan ulos kaksi kertaluokkaa pienempiä tihentymiä ja niiden määrä onkin sitten melkoinen.

Kuinka monta atomin ydintä yksi tähti sisältää?

Kuinka monta kvarkkia yksi protoni sisältää?

Kuinka monta fotonia yhdestä tähdestä työntyy ulos sekunissa?

Kuinka monta kaksi kertaluokkaa protoneita pienempiä tihentymiä työntyy ulos protonista?

Väitän että nykyfysiikan mukainen kenttäkäsite on melko hämärä!

Mutta jos olettaa että protonit ja neutronit laajenevat ja kierrättävät keskenään koko ajan laajenevaa asiaa, niin kentän käsite muuttuu heti ymmärrettäväksi.

Tihentymä joka kykenee kierrättämään itseään kohti työntyvää asiaa niin että se vaihtuu siinä ajan kanssa kokonaan, omaa koko ajan "kentän" joka elää sen mukaan miten tihentymä sitä itseään kohti työntyvää asiaa kierrättää!

Ja höpö höpö. "Keskustelu" loppuu tähän.

Lähde
Seuraa 
Viestejä17
Liittynyt21.1.2014

""keskustelu" loppuu tähän" kun Galileo Galilei pyrki mullistamaan maakeskisesti ajatelleiden maailmankuvaa, monet hänen parhaista ystävistäänkin lopettivat keskustelun aiheesta! Niin se vaan ihmisiä pelottaa uudet ajatukset! ;)

Lähde
Seuraa 
Viestejä17
Liittynyt21.1.2014

Galileo kerrotaan jopa rukoilleen että eräs hänen hyvistä ystävistään olisi lähtenyt omin silmin katsomaan kaukoputkella sitä että Jupiteria kiertää neljä kuuta! Kyseinen ystävä ei siihen suostunut ja hän lopetti aiheesta keskustelun hyvän ystävänsä Galilein kanssa! Vanha sukupolvi vie vanhan ja väärän maailmankuvan mukanaan hautaan mieluummin kuin keskustelee uudesta ja mullistavasta maailmankuvasta! ;)

Thread has been locked.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat